Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2014 от 13.02.2014

Дело № 12-14/2014

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

05 марта 2014 года город Кириллов

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Смирнова В.М., рассмотрев жалобу заместителя начальника Кирилловского районного отдела – государственного лесничества на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №49 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кирилловский леспромхоз»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ, в отношении ООО «Кирилловский леспромхоз» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель начальника Кирилловского районного отдела – государственного лесничества обратился в суд с жалобой, в которой постановление мирового судьи в отношении ООО «Кирилловский леспромхоз» просит отменить и дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что мировым судьей неправильно сделан вывод о том, что в действиях ООО «Кирилловский леспромхоз», выразившихся в незаконной рубке деревьев породы «сосна» в количестве 10 штук общим объемом 7,56 куб.м, породы «ель» в количестве 104 штуки общим объемом 36,7 куб.м, породы «береза» в количестве 223 штуки общим объемом 127,9 куб.м и породы «осина» в количестве 11 штук общим объемом 5,7 куб.м за пределами лесосеки, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.28 ч.2 КоАП РФ, ввиду того, что рубка лесных насаждений арендаторами лесных участков, имеющих проект освоения лесов, получивших положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, с нарушением технологии заготовки древесины, в том числе рубки без подачи отчета об использовании лесов подлежит квалификации по статье 8.25 КоАП РФ. Данный вывод мирового судьи необоснован в силу того, что пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 г. №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» устанавливает, что незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки. Как следует из протокола об административном правонарушении, ООО «Кирилловский леспромхоз» осуществило рубку лесных насаждений именно за пределами лесосеки – делянки 7, расположенной в выделе 22 квартала 86 Кирилловского участкового лесничества совхоза «Организатор», следовательно, совершило незаконную порубку. Организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляется на основании Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 г №337 в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки. В технологической карте указываются: принятая технология и сроки проведения работ по заготовке древесины, схемы размещения лесных дорог, волоков, погрузочных пунктов и другие характеристики. Рубка лесных насаждений за пределами лесосеки не является рубкой с нарушением технологии и не подлежит квалификации по ст.8.25 КоАП РФ. Факт совершения ООО «Кирилловский леспромхоз» административного правонарушения, предусмотренного ст.8.28 ч.2 КоАП РФ, а также его виновность установлены и доказаны имеющимися в материалах дела доказательствами, которым мировой судья не дал всесторонней, полной и объективной оценки.

В судебном заседании представители Кирилловского районного отдела – государственного лесничества Черноусов Е.Ю., Воропанов А.Ю. на заявленных требованиях настаивали по тем же основаниям.

Представители ООО «Кирилловский леспромхоз» по доверенности Кот И.А., Хрипач Е.А. в судебном заседании доводы жалобы не признали, просили в удовлетворении жалобы отказать в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному заместителем начальника Кирилловского районного отдела – государственного лесничества Черноусовым Е.Ю., общество с ограниченной ответственностью «Кирилловский леспромхоз», осуществлявшее заготовку древесины по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на основании лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ б/н, в период с начала февраля 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ незаконно, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев в данном месте, а также в нарушение требований лесного законодательства РФ, совершило незаконную рубку деревьев с применением лесозаготовительного комплекса «Джон Дир» в эксплуатационных лесах, находящихся в выделах 9, 10, 22 квартала 86 Кирилловского участкового лесничества совхоза «Организатор» Кирилловского лесничества, вырубив деревья породы «сосна» в количестве 10 штук общим объемом 7,56 куб.м, породы «ель» в количестве 104 штуки общим объемом 36,7 куб.м, породы «береза» в количестве 223 штуки общим объемом 127,9 куб.м и породы «осина» в количестве 11 штук общим объемом 5,7 куб.м за пределами лесосеки (делянки 7), расположенной в выделе 22 квартала 86 Кирилловского участкового лесничества совхоза «Организатор» Кирилловского лесничества. В результате незаконной рубки деревьев Российской Федерации причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Факт совершения административного правонарушения установлен материалами административного дела, в том числе актом и протоколом о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 8.28 ч.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан, совершенные с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы мирового судьи о том, что действия ООО «Кирилловский леспромхоз» подлежат квалификации по ст.8.25 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение технологии заготовки древесины, правил заготовки древесины, порядка проведения рубок, являются необоснованными.

Как установлено материалами дела, правонарушение состоит в незаконной рубке деревьев за пределами лесосеки, то есть на не отведенном для заготовки древесины участке и не связано с нарушением технологии заготовки древесины.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.8.28 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

Суд также не соглашается с доводами представителей ООО «Кирилловский леспромхоз» о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.4.5.КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей природной среды составляет один год. В соответствии с п.4 ст.4.5.КоАП РФ в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные ч.1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты и должен исчисляться годичный срок привлечения виновного лица к административной ответственности.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности не истек, руководствуясь п.п.4 п.1.ст.30.7.КоАП РФ суд считает необходимым постановление мирового судьи о прекращении производства по делу отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кирилловский леспромхоз» (административное дело № 5-153/2014) отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Судья В.М.Смирнова

Копия верна

Судья В.М.Смирнова