Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8896/2020 от 06.02.2020

Судья Ермолов Г.Н. Дело № 33а-8896/20 № 2а-4937/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июня 2020 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Ефименко Е.В., Морозовой Н.А.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Щербина Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Знаменского И.А. к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю признании бездействия незаконным, по апелляционной жалобе представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности Киселевой К.Э. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 16 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Знаменский Игорь Александрович обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0143046:264 по заявлению Знаменского И.А.; об обязании зарегистрировать право собственности Знаменского И.А. на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0143046:264.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 16 мая 2019 года административный иск Знаменского И.А. удовлетворен. Признано незаконным бездействие Управления Росреестра по Краснодарскому краю, выразившееся в несовершении регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0143046:264 по заявлению Знаменского И.А. Управление Росреестра по Краснодарскому краю обязано зарегистрировать право собственности Знаменского И.А. на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0143046:264.

В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности Киселева К.Э. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что решение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда административный истец Знаменский И.А., представитель административного ответчика Управления Росреестра по Краснодарскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Необходимо отметить, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что 5 декабря 2019 года суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие административного истца Знаменского И.А., при этом, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении административного истца о времени и месте рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что определением судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 15 апреля 2019 года административное дело по административному иску Знаменского И.А. назначено к рассмотрению на 14 мая 2019 года.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо об извещении лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела 14 мая 2019 года. Сведения о получении сторонами по делу судебных извещений о рассмотрении дела в материалах дела отсутствуют.

Согласно протоколу судебного заседания от 14 мая 2019 года, рассмотрение дела отложено на 16 мая 2019 года.

В материалах дела имеется расписка об извещении представителя административного истца и представителя административного ответчика о рассмотрении дела 16 мая 2019 года.

В нарушение требований статей 96-99 и 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сведения об извещении административного истца Знаменского И.А. о рассмотрении дела 16 мая 2019 года в материалах дела отсутствуют.

Как следует из протокола судебного заседания от 16 мая 2019 года, административный истец Знаменский И.А. в судебное заседание не явился. Однако, суд первой инстанции неявку административного истца в протоколе судебного заседания не отразил, вопрос о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие административного истца судом не выяснялся.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Необходимо отметить, что извещение представителя административного истца о времени и месте рассмотрения дела не является надлежащим извещением самого административного истца.

Указанные выше требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оставлены судом первой инстанции без внимания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, рассмотрение настоящего дела в отсутствие административного истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены принятого по делу решения.

Удовлетворяя требования Знаменского И.А. об обязании Управления Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать его право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0143046:264, в отношении которого в рамках уголовного дела постановлением Ленинского районного суда г.Краснодара от 6 сентября 2018 года на данный земельный участок был наложен арест сроком до 4 декабря 2018 года, суд первой инстанции указал, что указанный судебный акт является как основанием для наложения ареста на земельный участок, так и основанием для его снятия по истечении срока, на который был наложен арест, в случае, если данная мера процессуального принуждения не была продлена в установленном законом порядке.

При этом, в материалах дела имеется ответ заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 3 сентября 2018 года №36-36-2018 на обращение заместителя руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по вопросу погашения в ЕГРН записей об аресте в связи с истечением срока, установленного судом в рамках реализации положений статьи 115 УПК РФ, из которого следует, что действующим законодательством не предусмотрена возможность самостоятельного погашения органами Росреестра в ЕГРН сведений об аресте недвижимого имущества в связи с истечением срока его наложения. Исходя из норм Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ данные сведения могут производиться лишь на основе документов уполномоченных органов.

Данное доказательство оставлено судом первой инстанции при рассмотрении дела без внимания и соответствующей правовой оценки.

Согласно пункту3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, более тщательно исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле, проверить продлевался ли арест на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0143046:264.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 16 мая 2019 года - отменить, административное дело по административному иску Знаменского И.А. к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю признании бездействия незаконным направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи