Решение по делу № 2-2186/2012 от 24.02.2012

Дело № 2-2186/12 14 мая 2012 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Подгорной Е.П.,

при секретаре Светловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федякина М.М. к Администрации Московского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербурскому Государственному учреждению «Горжилобмен» о восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании предоставить жилое помещение во внеочередном порядке и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л

Первоначально, истец – Федякин М.М. обратился в суд с иском к Администрации Московского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербурскому Государственному учреждению «Горжилобмен», Грачеву А.А. о восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий Федякина М.М., дочери Грачевой Н.М., изъятии <адрес> и предоставлении иного жилого помещения: Федякину М.М. однокомнатной квартиры, а Грачевой Н.М. с сыном – двухкомнатной квартиры, взыскании денежных средств и взыскании алиментов с Грачева А.А. в пользу Грачевой Н.М. (л.д.2).

Определением суда от 27.02.2012 г. истцу было отказано в принятии части исковых требований, заявленных к Администрации Московского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербурскому Государственному учреждению «Горжилобмен», Грачеву А.А. о восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий Грачевой Н.М., предоставлении Грачевой Н.М. с сыном двухкомнатной квартиры и взыскании алиментов с Грачева А.А. в пользу Грачевой Н.М. (л.д.13,14). Определение суда вступило в законную силу 14 марта 2012 года.

Таким образом, в настоящее время подлежат рассмотрению требования истца к Администрации Московского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербурскому Государственному учреждению «Горжилобмен» о восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании предоставить жилое помещение во внеочередном порядке и взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что истец, как нуждающийся в улучшении жилищных условий должен быть обеспечен жилым помещением вне очереди, поскольку улучшение жилищных условий было осуществлено ни Администрацией Московского района Санкт-Петербурга, а самим истцом. Также истец просил взыскать с ответчиков денежные средства за незаконные политические репрессии.

Федякин М.М.. в суд в суд явился, заявленные требования поддержал в полном объеме и пояснил, что он (истец0, с дочерью и внуком проживали в двух комнатах, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а сам истец состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. В 1997 г. истец приобрел за счет собственных средств комнату, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, п<адрес>, стоимостью 7000 долларов США. В январе 1998 г. данные три комнаты были обменены на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В связи с изложенным, а также указывая, что улучшение жилищных условий было произведено за счет собственных средств истца, Федякин М.М. просил восстановить его на учете нуждающихся и предоставить ему отдельную квартиру либо возместить ущерб, понесенный на приобретение комнаты, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Представитель Администрации Московского района Санкт-Петербурга - Дианова А.Н., действующая на основании доверенности от 22.03.2012 г. в суд явилась, возражала против заявленных требований, указав, что истец был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в 1998 г., в связи с его обеспеченностью жилой площадью согласно, действующей на тот момент учетной норме, данное распоряжение истец никогда в суд не оспаривал, знал о нарушении своих прав, так как неоднократно обращался в различные инстанции, в связи с чем пропустил срок на его обжалования. В настоящее время истец также обеспечен жилым помещением, оснований для постановке его на учет не имеется, поскольку его жилищная обеспеченность превышает учетный норматив жилья для постановке на учет нуждающихся, в связи с чем, также не имеется оснований для предоставления Федякину М.М. жилого помещения во внеочередном порядке. Также представитель Администрации Московского района Санкт-Петербурга возражала против взыскания денежных средств, ссылаясь на то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания с Администраций районов денежных средств, в случае улучшения жилищных условий гражданами самостоятельно.

Представитель ответчика - Санкт-Петербурского Государственного учреждения «Горжилобмен» в суд не явился, о дне и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просил (л.д.45)

3-лица – Грачева Н.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына – <данные изъяты>, привлеченные к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования – в суд не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили (л.д.49)

Учитывая мнения участников процесса, суд полагает возможным в силу положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, материалы учетного дела, материалы наблюдательного производства №-ж-2005, суд находит заявление Федякина М.М. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Федякин М.М., 1928 года рождения, состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 25.01.1995 года, был учтен по льготной очереди реабилитированных граждан.

С 12.01.1990 г. Федякин М.М. и его дочь Федякина (ныне Грачева) Н.М. проживали и были зарегистрированы в комнате площадью 12,99 кв.м в двухкомнатной <адрес>. 02.12.1994 г. сняты с регистрационного учета в связи с убытием в <адрес> (л.д.53)

На момент приема на учет нуждающихся, Федякин М.М. был зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> где с дочерью Грачевой Н.М. занимал две комнаты, площадью 13,50 кв. и 20,70 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире (л.д.56,58).

25 апреля 1997 г. Федякин М.М. вновь был снят с регистрационного учета из квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кв,20, в связи с переменой места жительства в <адрес> в Санкт-Петербурге, а его дочь – с 12.01.1998 г., в связи с переменой места жительства в <адрес> (л.д.55,56).

С 12.01.1998 г. Федякин М.М. на основании ордера № от 30.12.1997 г. (л.д.8) проживает с дочерью Грачевой Н.М. и внуком <данные изъяты> в отдельной трехкомнатной <адрес> (л.д.50).

На основании распоряжения территориального управления Московского административного района от 25.02.1998 г. №-р, Федякин М.М. был снят с учета нуждающихся, как обеспеченный жилой площадью в отдельной квартире более нормы, установленной в Санкт-Петербурге на тот период (9 кв.м на человека в отдельной квартире) (л.д.59,60).

Согласно справки о характеристики жилого помещения формы № 7, общая площадь квартиры составляет 57,20 кв.м, жилая площадь – 37,00 кв. (л.д.51). 257-р, Федякин М.М. был снят с учета нуждающихся, как обеспеченный жилой площадью в отдельной квартире более нормы,. е (л.д.)

Как следует из материалов прокурорского производства, Федякин М.М. неоднократно в 2006 г. и в 2007 г. обращался с заявлениями в Прокуратуру, Администрацию Московского района Санкт-Петербурга о восстановлении его на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако ему было отказано.

Таким образом, суд находит обоснованным довод представителя ответчика о том, что Федякиным М.М. пропущен срок исковой давности для оспаривания распоряжения территориального управления Московского административного района от 25.02.1998 г. № 257-р и для разрешения вопроса о восстановлении его на очереди в соответствии с ранее действующим законодательством.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 года № 14, если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 9).

При таком положении, на требования истца о восстановлении его нарушенных жилищных прав, заявленных в рамках искового производства, распространяется общий трехлетний срок исковой давности.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом и не было оспорено истцом, Федякин М.М. узнал о нарушении своих прав в 2005 г., когда он обратился с заявлением в Прокуратуру Московского района Санкт-Петербурга о защите его нарушенных прав.

Вместе с тем истец обратился в суд 24.02.2012 г., то есть, спустя более семи лет, то есть за истечением срока исковой давности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 года № 445–О институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно статье 5 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Истец был снят с учета нуждающихся до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исковые требования о восстановлении на очереди с учетом ранее действующего законодательства удовлетворению не подлежат.

Между тем, суд считает не обходимым отметить, что на момент снятия истца с учета нуждающихся в 1998 г., Федякин М.М. был обеспечен жилой площадью в отдельной квартире более нормы, установленной в на тот период. Обеспечение жилым помещением производилось с учетом требований ст. 38 ЖК РСФСР, устанавливающей норму жилой площади в размере двенадцати квадратных метров на одного человека. В соответствии с п. 12 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ленинграде" от 07.09.1987 с изменениями, внесенными распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга N 565-р от 10.06.1999 "О мерах по повышению эффективности использования вновь вводимой и освобождаемой жилой площади государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга", в соответствии со средней обеспеченностью жилой площадью в домах государственного и общественного жилищного фонда Ленинграда устанавливался минимальный размер предоставляемой жилой площади - 9 квадратных метров на человека.

Истец на момент снятия его с учета был обеспечен жилой площадью в размере 12,33 кв.м (37 кв.м. жилой площади : 3 человека) и 19,6 кв.м общей площади (57,20 кв.м общей площади : 3 человека).

Таким образом, учитывая, что данное жилое помещение – <адрес> было предоставлено на основании ордера, истец на тот момент не нуждался в улучшении жилищных условий, так как был обеспечен более нормы предоставления. Администрация Московского района Санкт-Петербурга правомерно снял его с учет нуждающихся.

В настоящее время, также не имеется правовых оснований для постановки Федякина М.М. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилого помещения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях), в частности, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 3 Закона Санкт-Петербурга «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» от 19.07.2005 года № 407-65 учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет: 9 кв. м общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах; 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.

Согласно п. 2 ст. 1 указанного Закона на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет и признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 05.05.2006 года № 221-32 «О жилищной политике Санкт-Петербурга» коммунальная квартира -квартира, состоящая из нескольких жилых помещений (комнат), принадлежащих двум и более пользователям и (или) собственникам, не являющимся членами одной семьи, на основании отдельных договоров, сделок, иных действий, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Жилищный кодекс РФ не содержит непосредственного определения понятия коммунальной квартиры.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры), согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник комнаты несет бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире. Положениями п. 6 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что комнаты по договорам социального найма могут предоставляться как нанимателям, так и собственникам других комнат в этой же коммунальной квартире в соответствии с п. 4 ст. 59 ЖК РФ.

Жилое помещение, в котором зарегистрирован и проживает Федякин М.М., не является коммунальной квартирой, что не было оспорено истцом в судебном заседании, квартира является единым объектом, в связи с чем, на каждого проживающего в указанной квартире на момент рассмотрения спора приходится по 19,06 кв.м (57,20 кв.м : 3) общей площади, что превышает учетную норму для граждан, проживающих в отдельной квартире.

В данном случае правовые основания для признания истца нуждающимся в улучшении жилищных условий в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, ст. 3 Закона Санкт-Петербурга N 407-65 от 19.07.2005 г. "О порядке ведения учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" отсутствуют, поскольку он, как проживающий в отдельной трехкомнатной квартире, обеспечен жилой площадью более учетной нормы на одного человека.

Таким образом, при превышении размера учетной нормы площади, приходящейся на Федякина М.М., основания для удовлетворения требований о постановке на учет и об обязании предоставить жилое помещение как нуждающемуся в улучшении жилищных условий у суда не имеется.

Также суд не находит не состоятельным довод истца о взыскании с ответчиков денежных средств, уплаченных в 1997 г. за покупку комнаты, расположенной в <адрес> в Санкт-Петербурге.

Как усматривается из материалов дела, комната, расположенная в <адрес> в Санкт-Петербурге была предоставлена истцу на основании ордера ГЖО № от 18.04.1997 г. (л.д.8). Данный ордер был представлен самим истцом, оспорен им не был, а потому суд находит не состоятельным довод истца о том, что данная комната была приобретена им за личные денежные средства.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в случае даже личного улучшения жилищных условий гражданами, путем приобретения жилого помещения за счет собственных средств, действующим законодательством не предусмотрена выплата компенсаций Администрациями районов Санкт-Петербурга.

В настоящее время в целях реализации Федерального закона "О ветеранах", Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Закона Санкт-Петербурга от 07.07.2004 N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан" Правительством Санкт-Петербурга утверждено Положение о порядке и условиях предоставления гражданам безвозмездных субсидий для приобретения или строительства жилых помещений и порядке предоставления единовременных денежных выплат на приобретение или строительство жилых помещений (Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 28.03.2006 N 312 (ред. от 21.02.2012) "О порядке и условиях предоставления гражданам безвозмездных субсидий для приобретения или строительства жилых помещений и порядке предоставления единовременных денежных выплат на приобретение или строительство жилых помещений".

Однако, учитывая, что в силу вышеуказанного Постановления, данные субсидии и единовременные выплаты предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или на учете нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, кем Федякин М.М. не является, то, суд приходит к выводу, что истец не имеет право на получение данных субсидий. Иных безвозмездных выплат гражданам в целях улучшения их жилищных условий, действующим законодательством не предусмотрено, а потому оснований для взыскания с ответчиков денежных средств не имеется.

Также суд не находит оснований в рамках заявленного спора для взыскания денежных средств за политические репрессии.

18 октября 1991 г. принят Закон РФ "О реабилитации жертв политических репрессий", призванный установить основные механизмы реабилитации всех жертв политических репрессий на территории России, начиная с 25 октября (7 ноября) 1917 г., определить порядок восстановления в гражданских правах, устранения иных последствий произвола в том числе посредством компенсационных выплат.

Закон установил упрощенные процедуры восстановления прав граждан, подвергшихся политическим репрессиям, получение ими определенных льгот и компенсаций. Теперь механизм осуществления мер социальной поддержки реабилитированных и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, устанавливается Законом РФ от 18 октября 1991 г. и законами субъектов Федерации. Определен и порядок финансирования мер социальной поддержки подвергшихся политическим репрессиям из бюджетов соответствующих субъектов РФ.

Законом Санкт-Петербурга от 8 мая 2003 г. N 181-20 (ред. от 20.06.2007) "О компенсационных выплатах лицам, подвергшимся политическим репрессиям и впоследствии реабилитированным" (принят ЗС СПб 30.04.2003)) в целях частичной компенсации ущерба, нанесенного политическими репрессиями, в Санкт-Петербурге были установлены ежемесячные пожизненные компенсационные выплаты

Лицам, подвергшимся политическим репрессиям в виде лишения свободы или необоснованного помещения по решениям судов и несудебных органов на принудительное лечение в психиатрические лечебные учреждения, а также детям, находившимся вместе с репрессированными по политическим мотивам родителями или лицами, их заменявшими, в местах лишения свободы, компенсационные выплаты производятся в размере 1650 рублей.

Лицам, подвергшимся политическим репрессиям в виде направления в ссылку, высылку и на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы, в том числе в "рабочих колоннах НКВД", а также иным ограничениям прав и свобод, в том числе детям, находившимся вместе с репрессированными по политическим мотивам родителями или лицами, их заменявшими, в ссылке, высылке и на спецпоселении, компенсационные выплаты производятся в размере 825 рублей.

Лицу, подвергшемуся политическим репрессиям и впоследствии реабилитированному, имеющему право на получение компенсационной выплаты одновременно по нескольким основаниям, предусмотренным в настоящем Законе Санкт-Петербурга, компенсационная выплата устанавливается по одному из них, предусматривающему более высокий размер.

Детям, оставшимся в несовершеннолетнем возрасте без попечения одного или обоих родителей, необоснованно репрессированных по политическим мотивам, компенсационные выплаты производятся в размере 825 рублей.

Как указал истец в судебном заседании, данные выплаты, установленные вышеуказанным Законом, он получает в полном объеме. Оснований для взыскания выплат в ином размере, а именно исходя из 30000 рублей, у суда не имеется, поскольку указанные компенсационные выплаты носят фиксированный размер, который устанавливается Правительством, и не могут быть установлены судом самостоятельно в каком-либо ином размере.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Федякина М.М. в полном объеме.

В силу положений ч.4 ст. 103 ГРК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь, 56 ЖК РФ, Законом Санкт-Петербурга от 26.04.2006 N 221-32 "О жилищной политике Санкт-Петербурга", Закон Санкт-Петербурга от 30.06.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", Законом Санкт-Петербурга «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге» от 24.11.2004 г. № 589-79, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л

Исковое заявление Федякина М.М. к Администрации Московского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербурскому Государственному учреждению «Горжилобмен» о восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании предоставить жилое помещение во внеочередном порядке и взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца.

Председательствующий

<данные изъяты>