Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2015 ~ М-250/2015 от 26.05.2015

Гражданское дело № 2-335/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

13 июля 2015 г.                   с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Колосковой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-335/2015г. по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Сентеревой Т.М., Сентереву О.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сентеревой Т.М., гражданину Сентереву О.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов.

Исковые требования Банка аргументированы тем, что Банк заключил с индивидуальным предпринимателем Сентеревой Т.М. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор К) и Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, изложенные в приложении №1, являющиеся неотъемлемой частью Договора К (далее - Условия К), на сумму кредита <данные изъяты>. с уплатой процентов за его пользование в размере 19,5% годовых, согласно п. 2 Договора, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 Договора К). Кредит был предоставлен Сентеревой Т.М. путем однократного перечисления денежных средств на ее счет. Сентерева Т.М. и Банк в соответствии с п. 1 Договора К установили следующий порядок и сроки гашения кредита: погашение кредита осуществляется ежемесячно 28 числа каждого месяца, размер каждого платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по приведенной в Договоре формуле аннуитетных платежей, при этом проценты за пользование кредитом уплачиваются в соответствии с п. 3 Договора К ежемесячно в даты погашения кредита. Договором К в п. 5 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или комиссионных платежей заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновение просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Сентерева Т.М., тем не менее, как следует из выписки по ссудному счету заемщика и расчета цены иска по Договору К, обязательство по уплате процентов и внесению обязательных плат нарушила: последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию просроченной задолженности по кредиту, то есть, по мнению Банка, Сентерева Т.М. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по Договору К в части возврата кредита и уплаты процентов. Итоговая просроченная задолженность Сентеревой Т.М. перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - основной долг / ссудная задолженность, <данные изъяты>. - проценты за кредит, <данные изъяты>. - задолженность по неустойке. Банк в обеспечение возврата кредита заемщиком заключил в рамках Договора К с гражданином Сентеревым О.А. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор П). ДД.ММ.ГГГГ Сентеревой Т.М. и Сентереву О.А. были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами и уплате неустойки, а также о расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени данные требования не исполнены. Договором К и в Условиях закреплено право Банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по Договору К (п. 3.5.1), ухудшения финансового состояния заемщика, что по оценке кредитора, ставит под угрозу своевременное выполнение обязательств по Договору К (п. 3.5.6). Нарушения, допущенные Сентеревой Т.М. при исполнении обязательств по гашению кредита, как считает сторона истца, с учетом положений п. 2 ст. 450 ГК РФ, являются существенными для Банка, в том числе и из-за обязанности Банка (в соответствии с требованиями Положения ЦБ РФ от 26 марта 2004 г. № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности») формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк вправе рассчитывать при заключении Договора К. Договором П в п. 1, а также пп. 1.1 - 1.7. приложения № 1 к Договору П, ст. ст. 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед Банком солидарно с заемщиком в равном с ним объеме.

Исходя из изложенных обстоятельств, Банк, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 363, 450, 810 ГК РФ, просит суд: 1) расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) взыскать солидарно с ответчиков индивидуального предпринимателя Сентеревой Т.М., Сентерева О.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Банка, будучи извещенным о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, подал ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствия.

Ответчики Сентерева Т.М и Сентерев О.А. в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, при этом каких-либо возражений по существу заявленных требований Банка суду не представили.

Разбирательство гражданского дела суд проводит, согласно правилам ст. 119, 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, в отношении которых принимались меры по их надлежащему извещению о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат полному удовлетворению последующим основаниям.

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Правилами ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

В силу п. 1 ст. 809 и пп. 1, 2 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита), в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а в силу п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Правилами п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ предусмотрено, что сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договоре размере.

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено в судебном заседании, Банк заключил с индивидуальным предпринимателем Сентеревой Т.М. кредитный договор № (далее - Договор К), согласно которому Банк предоставил Сентеревой Т.М. «кредит» в сумме <данные изъяты> под 19,5% годовых на срок 36 месяцев, считая с даты фактического предоставления на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Сентерева Т.М. взяла на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за его пользование путем ежемесячных выплат.

Банк условия Договора К выполнил, предоставил Сентеревой Т.М кредит в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением Банка от ДД.ММ.ГГГГ, а также распоряжение Сентеревой Т.М. на перечисление кредита.

Договором К в п. 1 предусмотрено, что исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно «28» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте Договора К, а при отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца, а в случае если указанная дата (в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий день, платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита.

Размер каждого ежемесячного платежа по Договору К рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле аннуетентных платежей, при этом, согласно представленному суду расчету, ежемесячный денежный взнос по Договору К составил для Сентеревой Т.М. <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3 Договора К проценты уплачиваются ежемесячно в даты установленные п. 1 кредитного договора, за период с «29» числа предыдущего месяца (включительно) по «28» число текущего месяца (включительно).

Положениями п. 3.5 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов закреплено право кредитора имеет прекратить выдачу кредита по Договору и/или потребовать от заещика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Договором К в п. 5 предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором К, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Нормативное содержание ст. 361 ГК РФ указывает на то, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, как указано в пп. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Сентерева Т.М. в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по Договору К предоставила поручительство Сентерев О.А., что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор П), заключенным между Банком и Сентеревым О.А., при этом, исходя из положений Договора П и Общих положений договора поручительства, Сентерев О.А. ознакомлен со всеми условиями Договора К и согласен отвечать за неисполнение Сентеревой Т.М. ее обязательств по Договору К полностью.

Расчет задолженности Сентеревой Т.М. перед Банком, а также установленный договором график платежей свидетельствуют о том, что обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушались заемщиком: платежи вносились в несвоевременно и в недостаточном размере, последний платеж внесен Сентеревой Т.М. ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., в связи с чем, согласно представленному Банком расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Сентерева Т.М. имеет задолженность по Договору К в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. неустойка, <данные изъяты>. проценты, задолженность по основному долгу <данные изъяты>.

Бремя доказывания, как указано в ст. 56 ГПК РФ, возлагается на стороны, однако доказательств того, что Сентерева Т.М. надлежащим образом исполнила свои обязательства по Договору К по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им, стороной ответчика суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный Банком, судом проверен, он полностью соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, иного расчета, опровергающего доводы стороны истца, стороной ответчика не представлено, в связи с чем суд соглашается с расчетом Банка, учитывает его при определении суммы задолженности по Договору К.

Договором П в п. 1, а также пп. 1.1 - 1.7. приложения № 1 к Договору П, ст. ст. 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед Банком солидарно с заемщиком в равном с ним объеме.

Неисполнение Сентеревой Т.М. обязательств по Договору К, с учетом указанных положений Договора П, позволяет суду принять решение об удовлетворении исковых требований Банка, взыскать с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по Договору К в размере <данные изъяты>.

Правилами п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Прямое содержание положений Договоров К, с учетом требований п. 2 ст. 811 ГК РФ, свидетельствует о том, что порядок и сроки возврата заемщиком полученного кредита являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами, а потому при ненадлежащим исполнении Сентеревой Т.М. Договора К Банк лишается возможности получить те суммы, которые кредитор рассчитывал получить, заключая с индивидуальным предпринимателем Сентеревой Т.М. указанный кредитный договор.

Исходя из характера допущенных Сентеревой Т.М. нарушений по исполнению принятого на себя обязательства по Договору К, с учетом того обстоятельства, что последние зачисление денежных средств по ссудному счету датировано ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., суд приходит к выводу о том, что Договор К, заключенный между Сентеревой Т.М. и Банком, подлежит расторжению со взысканием задолженности по Договору солидарно с Сентеревой Т.М. и Сентерева О.А.

Нормативное содержание положений ст. 98 ГПК РФ указывает на то, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, при этом данные положения ГПК РФ не предусматривают солидарного взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

Банк в целях инициирования судебного разбирательства уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., а поскольку требования Банка удовлетворяются в полном объеме суд взыскивает с каждого из ответчиков в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> (с учетом расчета <данные изъяты>).

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Сентеревой Т.М., Сентереву О.А. - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Сентеревой Т.М..

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ответчиков индивидуального предпринимателя Сентеревой Т.М. и Сентерева О.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>. в том числе: основной долг/ссудная задолженность - <данные изъяты>., проценты за кредит - <данные изъяты>., задолженность по неустойке - <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с индивидуального предпринимателя Сентеревой Т.М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. и с Сентерева О.А. расходы на сумму <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                        А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2015г.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2015 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края                   А.П. Мордвинов