Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2020 (2-876/2019;) от 26.12.2019

Дело № 2-69/2020

УИД 66RS0005-01-2019-005553-03

Решение в окончательной форме принято 03 марта 2020 года.

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года                      город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Колясниковой Полине Александровне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по иску СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Колясниковой П.А., в котором просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 140 800 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4016 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего /-/ под управлением Колясниковой П.А. и <данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащим /-/ и под ее управлением. Виновным в ДТП является водитель Колясникова П.А. Согласно справке о ДТП на момент ДТП Коляснковой П.А. был представлен полис ОСАГО ССС №, однако СПАО «РЕСО-Гарантия» договор ОСАГО с владельцем <данные изъяты>, гос.рег.знак № не заключался. /-/ обратилась за страховым возмещением к ООО «Росгосстрах». Решением суда с ООО «Росгосстрах» взыскано в пользу /-/ страховое возмещение в размере 140800 руб. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия» произведено возмещение ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 140 800 руб. Выплата страхового возмещения произведена ошибочно, гражданская ответственность ответчика истцом не была застрахована на момент ДТП. В связи с осуществлением выплаты к истцу перешло право требования с ответчика указанной суммы.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В судебное заседание представитель истца не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Колясникова П.А. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации. Конверт с судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением, возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». В судебное заседание ответчик не явилась, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражений по существу иска не представила.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом по месту регистрации ответчика судебное извещение о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Представитель истца в своем заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2012 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 по адресу <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие (ДТП) с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего /-/ под управлением Колясниковой П.А. и <данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащим /-/ и под ее управлением.

Нарушений Правил дорожного движения со стороны /-/ не установлено. Виновным в ДТП является водитель Колясникова П.А. Согласно справке о ДТП на момент ДТП Колясниковой П.А. был представлен полис ОСАГО ССС № (л.д. 8).

Ответственность водителя /-/ на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило страхователю страховое возмещение в размере 140 800 рублей (л.д. 9-15). Указанная сумма была выплачена СПАО «РЕСО-Гарантия» ПАО СК «Росгосстрах» на основании платежного требования № согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Однако СПАО «РЕСО-Гарантия» установлено, что договор ОСАГО с Колясниковой П.А. не заключался. Об указанных обстоятельствах свидетельствует представленная истцом копия страхового полиса ССС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), по которому страхователем является /-/ в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В письме № И-10173 от ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщков указал, что в автоматизированной информационной систем обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств имеются сведения о договоре ОСАГО ССС № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенным СПАО «РЕСО – Гарантия» в отношении транспортного средства Хонда Фит, государственный регистрационный знак К620ТО/38, договор заключен на условиях, не предусматривающих ограничение лиц, опущенных к управлению транспортным средством; страхователем является /-/

Таким образом, из представленных суду документов следует, что гражданская ответственность Колясниковой П.А. на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке застрахована не была. Выплата страхового возмещения истцом произведена ошибочно. В связи с осуществлением выплаты к истцу перешло право требования с ответчика указанной суммы. Заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца суд считает необходимым взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4016 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Колясниковой Полине Александровне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Колясниковой Полины Александровны в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба 140 800 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4016 рублей, а всего 144 816 (сто сорок четыре тысячи восемьсот шестнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционных жалоб через канцелярию Кушвинского городского суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья: В.В. Мальцева