Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-130/2015 от 29.05.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2015 года Центральный районный суд гор. Тольятти в составе:

председательствующего             Панкратовой Т.В.

при секретаре                 Пинчук А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе У МВД России по г. Тольятти на решение мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 09 апреля 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований У МВД России по г. Тольятти к Фролову М.В. о взыскании неосновательного обогащения - отказать».

    Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд

у с т а н о в и л:

У МВД России по г. Тольятти обратилось в суд с иском к Фролову М.В. о взыскании неосновательного обогащения.

    09 апреля 2015 года мировым судьей по данному делу постановлено вышеуказанное решение.

У МВД России по г. Тольятти, не согласившись с решением мирового судьи, подало апелляционную жалобу.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен.

Из апелляционной жалобы следует, что заявитель не согласен с решением мирового судьи, считают, что у суда первой инстанции не имелось оснований приравнять процессуальные издержки, в виде компенсации расходов на оплату труда адвоката, к заработной плате, получаемой работником регулярно в рамках трудовых отношений. Тот факт, что постановление дознавателя о выплате вознаграждения адвоката не было отменено, в данном случае не имеет правового значения, так как денежные средства уже были выплачены и между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения. Просят решение мирового судьи отменить.

Фролов М.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, не находит оснований для отмены решения мирового судьи, считает его законным и обоснованным по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

    Согласно п. п. 1, 2 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что адвокат Фролов М.В. в соответствии со ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществляет защиту интересов подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений.

    В соответствии с действующим законодательством на основании представляемых адвокатом расчетов стоимости услуг по оказанию правовой помощи, истец осуществляет выплату соответствующего вознаграждения. Размер вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве в ночное время оплачивается в двойном размере.

    Согласно ст. 5 УПК РФ, ночным временем считается период с 22 часов до 06 часов, аналогичная норма содержится в ст. 96 ТК РФ.

    Фролову М.В. было выплачено вознаграждение за работу в ночное время в общей сумме 1100 руб..

    Из материалов дела следует, что проверкой финансово-хозяйственной деятельности У МВД России по г. Тольятти было установлено, что участие адвоката Фролова М.В. в процессе расследования уголовных дел имело место в период времени с 18 часов до 22 часов. То есть, адвокату подлежало выплате вознаграждение в размере <данные изъяты> руб., а сумма в размере <данные изъяты> руб. выплачена необоснованно и переплата подлежит возврату в бюджет, в связи с чем, У МВД России по г. Тольятти обратилось в суд с иском к адвокату о взыскании неосновательного обогащения.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о том, что суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, в том числе, органов дознания, в качестве вознаграждения, являются средствами к существованию, вознаграждением за его труд, т.е. платежами, которые в отсутствие доказательств о недобросовестности ответчика и счетной ошибки не подлежат взысканию как неосновательное обогащение.

    Указанный вывод мирового судьи, суд апелляционной инстанции считает верным по следующим основаниям.

    Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

    Размер и порядок вознаграждения адвоката установлен Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года N 1240 (ред. от 14 мая 2013 года).

    Согласно п. 23 указанного Положения, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия не менее <данные изъяты> рублей и не более <данные изъяты> рублей, а в ночное время - в размере не менее <данные изъяты> рублей и не более <данные изъяты> рублей.

    Приказом Минюста России N 174, Минфина России N 122н от 05 сентября 2012 года утвержден Порядок расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела.

    При этом, и в Федеральном законе N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и в Положении о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, денежные средства, получаемые адвокатами, участвующими в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, именуются не компенсациями, а вознаграждением, выплачиваемым адвокатам в качестве оплаты труда на основании постановления (определения) органа дознания, органа предварительного следствия или суда.

    Более того, указанное вознаграждение в соответствии с действующим законодательством подлежит налогообложению единым социальным налогом, в соответствии со ст. 235 НК РФ.

Суд учитывает тот факт, что адвокат и У МВД России по г. Тольятти в трудовых отношениях не состоят, адвокат не является работником, а У МВД России по г. Тольятти не является работодателем и трудовой договор между ними не заключен.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 50 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату в данном случае, являются оплатой его труда. Оплата производится органом внутренних дел в силу прямого указания закона на основании постановления следователя, самостоятельно определяющего сумму, подлежащую оплате, которая используется адвокатом как средства к существованию.

    При таких обстоятельствах, суд полагает, что к вознаграждению адвоката, в данном случае, подлежат применению положения ст. 1109 ГК РФ.

        Так,     в силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданам в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что мировой суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку полученные адвокатом денежные средства являются иными денежными суммами, предоставленными гражданину в качестве средства к существованию и доказательств недобросовестности ответчика либо счетной ошибки, в результате чего адвокату была перечислена сумма, на возврате которой настаивает истец, суду не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что сама по себе оплата труда адвоката в период времени с 18 часов до 22 часов не может приравниваться к оплате труда в ночное время, поскольку названное время, как правильно указывает истец, ночным не является.

    Вместе с тем, действующим законодательством установлена возможность увеличения размера вознаграждения адвоката на основании мотивированного постановления (определения) органа дознания, органа предварительного следствия или суда, в случае осуществления трудовой деятельности в условиях труда, отклоняющихся от обычных.

Так, п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации гласит, что при определении размера вознаграждения адвоката учитывается сложность уголовного дела, при определении сложности уголовного дела учитываются подсудность (уголовные дела, рассматриваемые Верховным Судом Российской Федерации, верховными судами республик, входящих в состав Российской Федерации, и приравненными к ним судами в качестве суда первой инстанции), количество и тяжесть вменяемых преступлений, количество подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), объем материалов дела и другие обстоятельства, к которым, по мнению суда, относится факт осуществления адвокатом труда после окончания рабочего дня (18 часов) до начала ночного времени (22 часа).

При таких обстоятельствах, суд считает, что решение мирового судьи вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 09 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску У МВД России по г. Тольятти к Фролову М.В. о взыскании неосновательного обогащения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу У МВД России по г. Тольятти - без удовлетворения.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Председательствующий: