Решение по делу № 2-757/2020 ~ М-472/2020 от 12.03.2020

Дело № 2-757/20

УИД 23RS0020-01-2020-000706-96

Р Е Ш Е Н И Е

                                                    именем Российской Федерации

          27 июля 2020 года                                                                   г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе в составе председательствующего судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М.,

в присутствии представителя истца Пархоменко В.А. по доверенности Борисова М.В., представителя ответчика по доверенности Близнюка А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пархоменко В.А. к ФГБНУ «Федеральный научный центр «Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени В.С. Пустовойта» о признании права собственности,

    установил:

                 Пархоменко В.А. обратился в суд с иском к ФГБНУ «Федеральный научный центр «Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени В.С. Пустовойта» о признании права собственности. Исковые требования мотивировал тем, что в 2003 году истец обратился в администрацию ОСХ «Березанское» по вопросу предоставления помещений в здании, расположенном в ,,,, для его ремонта и дальнейшего обустройства магазина для супруги. Руководство ОСХ «Березанское» пояснило, что данное здание возведено хозяйством, но на регистрационный учет не поставлено, фактически здание не имеет собственника. Поскольку указанное здание было частично разрушено, ему предложили его отремонтировать и использовать для своих нужд. Истец за свой счет восстановил часть здания, установил пластиковые окна, отремонтировал крышу, установил двери, оштукатурил стены, положил на пол плитку, тем самым привел здание в надлежащее состояние. После ремонта истец стал использовать здание как собственное, его супруга открыла в здании магазин. До настоящего времени истец пользуется магазином как собственным, оплачивает коммунальные платежи, производит текущий ремонт. Истец владеет добросовестно и открыто указанным недвижимым имуществом как своим собственным в течение 17 лет. Указанное здание на балансе ОСХ «Березанское» не состоит, иных собственников здания не имеется. Истец обратился в суд и просил признать за ним право собственности на нежилое здание, инвентарный ,,,, общей площадью 220,5 кв.м., год постройки 1971, число этажей 1, материал стен кирпич, расположенное по адресу: ,,,, в силу приобретательской давности.

           В судебном заседании представитель истца по доверенности Борисов М.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил признать за его доверителем право собственности на здание в силу приобретательской давности.

В судебном заседании представитель ответчика ФГБНУ «Федеральный научный центр «Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени В.С. Пустовойта» Близнюк А.П. исковые требования не признал, суду пояснил, что здание построено хозспособом и принадлежал ФГУП «Березанское» Россельхозакадемия, правопреемником которого является ФГБНУ «Федеральный научный центр «Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени В.С. Пустовойта». Право собственности на здание по настоящее время у ФГУП «Березанское» Россельхозакадемия и его правопреемника не зарегистрировано. В 2014 году супруга истца-П. на протяжении нескольких лет пользовалась помещением, расположенным в нежилом здании по адресу: ,,,, общей площадью 60,0 кв.м., на основании договора аренды. Последний договор аренды с супругой истца –П. был заключен с ,,, По условиям договора в обязанности арендатора входило поддержание арендуемого помещения в рабочем состоянии, проведение ремонтов. В соответствии с дополнительным соглашением от 13.10.2015 г. указанный договор аренды был расторгнут. Супруга истца в 2018 году освободила помещение и более ответчик договор аренды не заключал. В настоящее время в спорном здании с нашего разрешения расположена библиотека, которой пользуется сельское поселение. Таким образом, заявленный иск не основан на законе и не подлежит удовлетворению, поскольку пользование спорным имуществом осуществлялось супругой истца на основании договорных обязательств.

            Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из информации федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – нежилое здание, строение, по адресу: ,,,, площадью 267,9 кв.м. отсутствуют.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Согласно представленному договору аренды № А-001 от 01.02.2014 г. ФГУП «Березанское» Россельхозакадемии – арендодатель и ИП П. – арендатор, заключен указанный договор аренды помещения, расположенного по адресу: ,,,. Арендная плата составляет 2 760 руб. в месяц. Согласно условий пункта 4.2 указанного договора арендатор обязан поддерживать помещение в рабочем состоянии, периодически проводить его ремонт, по истечении действия договора произвести ремонт и вернуть арендодателю в технически исправном состоянии.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании установлено, что помещение в спорном здании по ,,, было предоставлено на основании договора аренды, в связи с чем, право собственности на него не может быть признано в силу приобретательской давности.

Кроме того, договор аренды № А-001 от 01.02.2014 г. заключен ФГУП «Березанское» Россельхозакадемии не с истцом по настоящему делу, а с его супругой – П.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд, оценивая на основании ст.67 ГПК РФ в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимную их связь, при ходит к выводу о том, что исковые требования Пархоменко В.А. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

                На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    В удовлетворении исковых требований Пархоменко В.А. к ФГБНУ «Федеральный научный центр «Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени В.С. Пустовойта» о признании права собственности – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

    Судья