Решение по делу № 2-132/2014 ~ М-64/2014 от 24.02.2014

Дело № 2-132/2014                                                                                                            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Ильинский                              17 апреля 2014 года

Ильинский районный суд Пермского края в составе судьи Торопицыной Л.Ю.,

с участием представителя истца ФИО2 и третьего лица ФИО8,

представителя третьего лица ОАО «ФИО1 <данные изъяты>» ФИО4,

при секретаре Зобачевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к администрации ФИО1 сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

           Истец просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ФИО1 <адрес>, ФИО1 сельское поселение, п.ФИО1, <адрес>.

          Изначально спорная квартира находилась на балансе ФИО1 хлебоприёмного предприятия, которое ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано в Открытое акционерное общество «ФИО1 хлебопродукты». При реорганизации квартира не была передана в муниципальную собственность, не вошла в уставный капитал.

           Спорная квартира была предоставлена семье истца, что подтверждается ордером. Истец ранее в приватизации не участвовал, по независимым от него причинам не может реализовать своё право на приватизацию.

           Истец в судебное заседание не явился, уполномочил представлять свои интересы представителя, ранее пояснил, что спорная квартира была предоставлена его отцу ФИО10 ФИО1 хлебоприёмным предприятием, в спорной квартире проживал с 1997 года, в приватизации участвует впервые.

           Представитель истца в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

            Ответчик администрация ФИО1 сельского поселения своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не предоставили

            Третье лицо ФИО8 с заявленными требованиями согласна.

            Третьи лица ФИО3 В.П., ФИО3 Д.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования признают.

            Представитель третьего лицо ОАО «ФИО1 Хлебопродукты» в судебном заседании согласился с заявленными требованиями, пояснил, что спорная квартира изначально находилась на балансе ФИО1 хлебоприёмного предприятия. Всё имущество ФИО1 хлебоприёмного предприятия кроме жилья было передано в порядке приватизации в ОАО «ФИО1 Хлебопродукты». Предусматривалось, что жильцы будут приватизировать жильё. В муниципальную собственность квартира ФИО10 не была передана. Считает, что истец может приватизировать спорную квартиру. Это жильё ОАО «ФИО1 Хлебопродукты» не нужно.

             Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, направили отзыв, в котором указали следующее:

           В настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на спорную квартиру отсутствуют. Стороны с заявлением о государственной регистрации права собственности, перехода права собственности на указанный объект недвижимости не обращались. В Государственном кадастре недвижимости содержится информация об объекте недвижимости - помещение с кадастровым номером №, общей площадью 38,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ФИО1 <адрес>, ФИО1 сельское поселение, п.ФИО1, <адрес>, предыдущий кадастровый (условный) номер объекта недвижимого имущества №.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленное требование обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Как установлено судом, спорная квартира предоставлена отцу истца ФИО7 на семью из четырёх человек, включая ФИО7, ФИО8, ФИО9, истца ФИО2 на основании ордера, выданного по решению администрации п.ФИО1 (л.д. 8).

Согласно кадастровому паспорту, техническому паспорту по адресу: <адрес>, ФИО1 <адрес>, ФИО1 сельское поселение, п.ФИО1, <адрес>, в двухэтажном бревенчатом доме находится двухкомнатная квартира общей площадью 38,1 кв.м., в том числе жилой площади 25,9 кв.м., инвентарный номер 997, кадастровый номер №, сведения о правообладателе отсутствуют (л.д. 20- 24).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на спорную квартиру отсутствуют (л.д. 14).

Как утверждает истец, спорная квартира изначально находилась на балансе государственного предприятия - ФИО1 хлебоприёмного предприятия и была предоставлена семье отца истца в связи с трудовыми отношениями.

Из плана приватизации государственного предприятия ФИО1 хлебоприёмного предприятия следует, что на его балансе находится жилой фонд.

          Согласно сведениям, представленным Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хлебоприёмное предприятие было реорганизовано в Открытое акционерное общество «ФИО1 Хлебопродукты» (л.д. 46- 47).

          Как установлено судом, притязаний на спорную квартиру Открытое акционерное общество «ФИО1 Хлебопродукты» не имеет, спорная квартира на его балансе не значится.

          Из справки администрации ФИО1 сельского поселения установлено, что спорный дом в реестре муниципальной собственности не значится (л.д. 10).

          Согласно информации, представленной Комитетом «Муниципальное хозяйство» администрации ФИО1 муниципального района <адрес>, спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится (л.д.11).

           Данные обстоятельства подтверждают доводы истца о том, что в настоящее время спорная квартира, в которой он зарегистрирован по месту жительства, в государственной, муниципальной или частной собственности не находится.

           В соответствии с ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 16.10.2012 г.) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. В соответствии со ст.18 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 16.10.2012 года) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могут быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта.

Из содержания абзаца 1 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе на право бесплатной приватизации жилья.

Спорная квартира предоставлена семье отца истца государственным предприятием ФИО1 хлебоприёмным предприятием в связи с трудовыми отношениями и на момент ее предоставления находилась в государственной собственности.

Таким образом, исходя из приведенных норм, изменение формы собственности правообладателя жилого помещения не должно влечь нарушения прав граждан, а ликвидация собственника при отсутствии правопреемника влечет передачу жилого фонда в муниципальную собственность с предоставлением гражданам права на приватизацию.

Ответчик администрация муниципального образования «ФИО1 сельское поселение» не возражает против удовлетворения иска, требование о передаче имущества в муниципальную собственность не заявляли.

Согласно паспорту, домовой книге (л.д. 15-16) истец зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире.

           Истец в приватизации жилья не участвовал, что подтверждается справкой Карагайского филиала ГУП « ЦТИ <адрес>» (л.д. 9).

           В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Таким образом, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

То обстоятельство, что до настоящего времени право собственности или право оперативного управления на спорную квартиру в реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано, не является основанием для отказа в иске, поскольку независимо от того, кто в настоящее время является собственником квартиры - государство или муниципальное образование, истец вправе приватизировать, то есть приобрести в собственность занимаемое им жилое помещение.

Суд находит заявленные исковые требования о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств, что спорное жилое помещение находится в аварийном состоянии и не подлежит приватизации судом не установлено.

Вступивший в законную силу судебный акт по заявленному истцом спору о праве в силу ст.17 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» будет являться основанием для государственной регистрации возникновения права собственности истца на недвижимое имущество.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру общей площадью 38,1 кв.м., в том числе жилой площади 25,9 кв.м., инвентарный номер 997, кадастровый номер №, находящуюся по адресу: <адрес>, ФИО1 <адрес>, ФИО1 сельское поселение, п.ФИО1, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО2 на вышеуказанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                 Торопицына Л.Ю.