Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1450/2018 от 15.05.2018

Судья Лигус О.В. Дело № 33-1450/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2018 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.,

судей Наместниковой Л.А., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Цукановой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антипенкова Александра Викторовича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

по апелляционным жалобам Министерства финансов Российской Федерации, следственного управления Следственного комитета России по Орловской области и апелляционному представлению прокуратуры Орловской области на решение Советского районного суда г. Орла от 16 марта 2018 г., которым постановлено:

«Исковое заявление Антипенкова Александра Викторовича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации в пользу Антипенкова Александра Викторовича компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Наместниковой Л.А., объяснения представителя третьего лица прокуратуры Орловской области Двадненко А.С., поддержавшего апелляционное представление по изложенным в нем доводам, представителя третьего лица следственного управления Следственного комитета России по Орловской области по доверенности Коваленко Е.А., поддержавшей свою апелляционную жалобу, возражения представителя истца Антипенкова А.В. по доверенности Миназовой Ю.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Антипенков А.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В обоснование требований указал, что в отношении него <дата> следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). <дата> он был задержан по подозрению в совершении данного преступления, а <дата> в отношении него избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. <дата> ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, а <дата> - в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

<дата> следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Орловской области вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в части, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), в связи с отсутствием в действиях Антипенкова А.В. состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210 УК РФ.

<дата> Мценским районным судом Орловской области вынесено постановление о прекращении в отношении него уголовного преследования по п. «а», ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбоя в отношении ФИО8), по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ (по эпизоду незаконного предпринимательства), в связи с отказом государственных обвинителей от обвинения.

Незаконными действиями органов предварительного следствия ему причинен моральный вред, выразившийся в том, что на протяжении длительного времени он <...> в связи с незаконным содержанием под стражей, незаконным привлечением к уголовной ответственности по тяжкой статье. Длительное время было нарушено его право на свободу передвижения, выбора места жительства и пребывания, он был оторван от семьи и работы. Находясь в непривычных для себя условиях, испытывал <...>

Ссылаясь на изложенное, просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны в его пользу компенсацию морального вреда в размере <...>

Суд постановил указанное выше решение.

Министерство финансов Российской Федерации, следственное управление Следственного комитета России по Орловской области в апелляционных жалобах, а прокуратура Орловской области – в апелляционном представлении просят решение суда изменить, уменьшить сумму компенсации морального вреда.

Полагают, что взысканный судом размер компенсации морального вреда в пользу Антипенкова А.В. является чрезмерно завышенным, не отвечает принципам разумности и справедливости.

Считают, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда в заявленном размере, учитывая, что наряду с незаконным уголовным преследованием в отношении него осуществлялось законное уголовное преследование, постановлен обвинительный приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека установлено, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных Конституцией или законом.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Положениями ст. 133 УПК РФ определено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 5 и 6 части первой ст. 24 и п. 1 и 4-6 части первой ст. 27 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что <дата> следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ в отношении Антипенкова А.В.

<дата> он был задержан по подозрению в совершении данного преступления.

<дата> в отношении него избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на срок до 6 месяцев, то есть до <дата>; <дата> срок содержания под стражей продлен до 9 месяцев; <дата> - срок продлен до 12 месяцев; <дата> срок содержания под стражей продлен до <дата>

<дата> истцу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ. <дата> ему предъявлено новое обвинение - в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

<дата> следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Орловской области вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в части, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Антипенкова А.В. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ.

<дата> Мценским районным судом Орловской области вынесено постановление о прекращении в отношении истца уголовного преследования по п. «а», ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбоя в отношении ФИО8), по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ (по эпизоду незаконного предпринимательства), в связи с отказом государственных обвинителей от обвинения.

В то же время, приговором Мценского районного суда Орловской области от <дата> Антипенков А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч.1 УК РФ и ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия наказания ему зачтено время предварительного содержания под стражей с <дата> по <дата> На основании кассационного определения Орловского областного суда от <дата> приговор Мценского районного суда Орловской области от <дата> в отношении Антипенкова А.В. оставлен без изменения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у Антипенкова А.В. права на компенсацию морального вреда в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Удовлетворяя частично исковые требования Антипенкова А.В. и взыскивая в его пользу компенсацию морального вреда в размере <...> руб., суд учел конкретные обстоятельства дела, в том числе продолжительность незаконного уголовного преследования, степень и характер нравственных страданий, связанных с длительным нахождением в статусе обвиняемого в совершении тяжкого преступления, индивидуальными особенностями истца.

Установленный судом размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и апелляционного представления.

Доводы жалоб и представления касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене или изменению решения.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 16 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации, следственного управления Следственного комитета России по Орловской области и апелляционное представление прокуратуры Орловской области – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊСЏ