Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-457/2011 от 13.09.2011

                    №12-457/11 г

РЕШЕНИЕ

30 сентября 2011 года.

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе: судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Пинисовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Копыловой Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Копылова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 08 мин. на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер № не предоставил преимущества в движении пешеходу, тем самым нарушила требования п.13.1 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Копыловой Н.А. за административное нарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Копылова Н.А. обратилась в Первомайский районный суд г.Ижевска с жалобой на указанное постановление, указывая, что пешехода, переходящего проезжую часть, не было. Доказательств, подтверждающих совершение правонарушения – фото, видеофиксации, самого пешехода – представлено не было.

В судебном заседании Копылова Н.А. на доводах жалобы настаивала в полном объеме.

Суд, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, полагает необходимым постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, жалобу Копыловой Н.А. удовлетворить в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что    ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 08 мин. Копылова Н.А. двигалась по <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №.

Инспектором ДПС ГАИ указано на нарушение Копыловой Н.А. п.13.1 Правил дорожного движения, о чем составлен протокол в отношении Копыловой Н.А.

    При составлении протокола в письменных объяснениях Копылова Н.А. сразу указала, что с протоколом не согласна, пешехода не было. Видео, фото представлено не было.

Статья 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Под данную статью подпадает нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения, предусматривающего обязанность водителя - при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

Копылова Н.А. оспаривает наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности.

Кроме протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют какие-либо другие доказательства (схематическое пояснение правонарушения, объяснения свидетелей, данные о фиксации нарушения с помощью специальных технических средств и т.д.), подтверждающие вину Копыловой Н.А. в совершении инкриминируемого правонарушения.

Несмотря на то, что Копылова Н.А. с самого начала не была согласна с инкриминируемым ее правонарушением, о чем свидетельствует ее собственноручная запись в протоколе, должностным лицом ДПС ГИБДД не было принято абсолютно никаких мер для приведения доказательств, подтверждающих вину заявителя в совершении административного правонарушения.

Статьей 1.5 КоАП РФ закреплена презумпция невиновности в отношении лица, которое привлекается к административной ответственности, поэтому в силу ч. 3 названной выше правовой нормы бремя доказывания возлагается на административный орган, в том числе по представлению доказательств, свидетельствующих о событии правонарушения и вины привлекаемого к административной ответственности лица в его совершении.

Следовательно, административный орган обязан доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Каких-либо доказательств наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Копыловой Н.А. к административной ответственности административный орган (ГИБДД МВД УР) суду не представил.

Пешеход, которому водитель не уступил дорогу, по делу не установлен.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Работник ГИБДД, указанный в административном материале в качестве свидетеля – ФИО3, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела ( документы извещения ) в деле, в суд не явился.

Имеющийся в деле рапорт без указания лица его составившего и без подписания и даты, не может судом быть принят в качестве допустимого доказательства.

Объяснения от ДД.ММ.ГГГГ отобранные ФИО4 свидетеля ФИО3 в административном материале, также не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, поскольку указанные показания лишь дублирует административный протокол и постановление, и из них не возможно установить ни пешехода, его личность, ни обстоятельства совершения правонарушения Копыловой Н.А., место расположение авто и пешехода.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным органом (ГИБДД МВД УР) доказательств, свидетельствующих о событии правонарушения и вины привлекаемого к административной ответственности лица в его совершении, суду не представлено, жалоба Копыловой Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению, Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Копыловой Н.А. подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

Руководствуясь ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалоба Копыловой Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению, Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Копыловой Н.А. по ст. 12.18 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней (через Первомайский районный суд г.Ижевска).

     Судья:                              М.А.Обухова