Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-492/2015 от 05.11.2015

Уголовное дело № 1-492/2015 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 25 ноября 2015 года                    

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Половинко А.В.,

при секретаре судебного заседания Гулевич И.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Свободного Сергиенко С.В.,

потерпевшей О.,

подсудимой Б.,

защитника – адвоката Рощиной Л.А., представившей удостоверение -- от -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Б., -- года рождения, уроженки --, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не военнообязанной, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работает продавцом в магазине «--», зарегистрированной по адресу: --, и проживающей по адресу: --, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Б. совершила кражу, то есть -- хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в г. Свободном Амурской области при следующих обстоятельствах.

--, примерно в 02 часа 05 минут, в --, у Б., находившейся на законных основаниях в --, знавшей, что у О. при себе имеется мобильный телефон марки «Samsung Note», и что к сим-карте телефона подключена услуга «Мобильный банк», возник преступный умысел, направленный на -- хищение денежных средств, принадлежащих О., с причинением значительного ущерба гражданину.

--, в период времени примерно с 02 часов 05 минут до 02 часов 07 минут, в --, Б., находясь в --, реализуя свой преступный умысел, направленный на -- хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде кражи, то есть, -- хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного имущественного вреда собственнику, и желая наступления данных последствий, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят -- характер, при помощи мобильного телефона марки «Samsung Note», принадлежащего О., с использованием сим-карты с номером -- посредством отправления смс-сообщения с суммой денежных средств на номер «900» и перечисляя, таким образом, денежные средства со счета -- банковской карты «Сбербанка России» --, принадлежащей О. на свой банковский счет, Б. путем безналичного перевода, используя технические возможности услуги «Мобильный банк» произвела операцию по переводу денежных средств в сумме 7000 рублей, принадлежащих О., на свой банковский счет «Сбербанка России» --, тем самым из корыстных побуждений похитила их.

Похищенными денежными средствами Б. в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий Б. причинила потерпевшей О. значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Подсудимая Б. виновной в совершении данного преступления признала себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом ФИО6, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены.

Потерпевшая О. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

    Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Обсуждая юридическую квалификацию действий Б., суд приходит к выводу о том, что при хищении денег, принадлежащих потерпевшей О., Б. действовала --, поскольку, незаконные действия, направленные на изъятие имущества были осуществлены ею в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц, при этом она предварительно убедилась, что за ее преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим, содеянное ею следует квалифицировать как кражу.

    С учетом имущественного положения потерпевшей О., которая в настоящее время не работает, состоит в зарегистрированном браке, общий доход в месяц составляет 30000 рублей, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в ходе судебного заседания.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Бычковская Т.О., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности Бычковской Т.О. в краже, то есть -- хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания Б., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности; ранее не судима; по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Свободненский» характеризуется посредственно; со стороны соседей характеризуется положительно; работает; в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка; на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.В силу уголовного закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В материалах уголовного дела имеется объяснение от -- (л.д. 10), взятое у Б. до возбуждения уголовного дела, в ходе которого она добровольно сообщила об обстоятельствах совершения ею преступления. В связи с этим, пояснения, которые дала Б. в указанном объяснении, являются явкой с повинной.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Б., суд признает молодой возраст; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Б., судом не установлено.

    При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного Б. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно утвержденным резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г. № 45/110 «Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)» судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы жертвы, с которой в надлежащих случаях следует консультироваться.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность подсудимой Б., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Б. наказание в виде лишения свободы, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на нее определенных обязанностей, способствующих ее исправлению, в условиях контроля за ее поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, находя избранный подсудимой вид наказания, достаточным для ее исправления по вышеуказанным основаниям.

Обсудив судьбу гражданского иска, заявленного в ходе предварительного расследования, потерпевшей О. на сумму 7000 рублей, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что причиненный О. действиями подсудимой Б. ущерб в размере 7000 рублей, не возмещен.

Подсудимая Б. пояснила, что она согласна возместить данный материальный ущерб.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск, заявленный в ходе предварительного расследования О. на сумму 7000 рублей, подлежит удовлетворению на сумму 7000 рублей, то есть в полном размере.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- детализация оказанных услуг по абонентскому номеру: --, хранящаяся при материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Б. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Б. дополнительные обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

- являться в установленное время в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение наказания.

Меру пресечения в отношении Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.    

Взыскать с Б. в счет возмещения ущерба в пользу:

О. 7000 (семь тысяч) рублей.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру: --, хранящуюся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной Б. - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

    Разъяснить осужденной, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда         А.В. Половинко