Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2579/2013 ~ М-2197/2013 от 15.07.2013

Дело № 2-2579/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2013 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г.Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чернова В.И.,

при секретаре Гапоновой Е.П.,

с участием представителя истца Крупиной О.Н.,

ответчика Абдрахмановой Е.Е.,

представителя ответчика Абдрахманов М.Р.- Голубева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Абрахманов Р.М., Абдрахманова Е.Е., Абдрахманов М.Р. о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, пени и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Абрахманов Р.М., Абдрахманова Е.Е., Абдрахманов М.Р. о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, пени и расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивировало тем, что ответчики Абдрахманов М.Р., Абдрахманов Р.М., а также несовершеннолетний Абдрахманов Р.М. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, где состоят на регистрационном учете Абрахманов Р.М. М. и Абдрахманов Р.М. М. В указанной квартире до ДД.ММ.ГГГГ также были зарегистрированы Абдрахманова Е.Е. и несовершеннолетний ФИО1. В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ, ответчики обязаны вносить квартирную плату ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за истекшим месяцем. Однако, в связи с тем, что данные обязательства ответчиками не исполняются, за период с октября 2010 года по май 2013 года образовалась задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, на которую начислена пеня в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В связи с произведенным перерасчетом коммунальных услуг на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пеню в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек судебные расходы по оплате государственной пошлины. Истец просит определить солидарный порядок взыскания, поскольку начисление платы по жилищно-коммунальным услугам, в том числе и на несовершеннолетних Абдрахманов Р.М., ФИО1, производится на один лицевой счет.

В ходе судебного заседания представитель истца – Крупина О.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявила ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по жилищным и коммунальным услугам, пени и государственной пошлины с ответчика Абдрахманова Е.Е., последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ст. 220 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.

Ответчик Абдрахманова Е.Е. поддержала ходатайство, заявленное представителем истца, просила прекратить производство по делу в указанной части исковых требований, дополнительно пояснила, что коммунальные платежи, приходящиеся на ее долю и долю несовершеннолетнего сына, оплачены ею в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате услуг.

Представитель ответчика Абдрахманов М.Р. – Голубева А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ против прекращения производства по делу в указанной части не возражала.

Ответчик Абдрахманов М.Р. в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Ответчик Абдрахманов Р.М. в судебное заседание не вызывался, так как проходит военную службу в в/ч 41659, о дате судебного заседания извещен, возражений на исковое заявление, полученное ДД.ММ.ГГГГ, не представил.

Суд, изучив материалы дела, а также представленное истцом в суд заявление об отказе от иска, с указанием о разъяснении смысла положений ст. ст. 173, 220 ГПК РФ, выслушав участника процесса, считает указанное заявление об отказе от иска подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно п.3 ч.1 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Как установлено в судебном заседании, частичный отказ истца от иска носит добровольный характер и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от исковых требований к Абдрахманова Е.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, пени и расходов по оплате государственной пошлины.

По гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Абрахманов Р.М., Абдрахманова Е.Е., Абдрахманов М.Р. о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, пени и расходов по оплате государственной пошлины, производство в части взыскания суммы с ответчика Абдрахманова Е.Е. прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основанием не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Председательствующий В.И. Чернов