Решение по делу № 2-2057/2013 от 18.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2013 года г. Королев М.о.

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Силаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Филлиповой Л. И. к Администрации города Королёва Московской области о предоставлении в собственность земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Филлипова Л.И. обратилась в суд с иском к Администрации г. Королева Московской области, в котором просит обязать ответчика предоставить ей в собственность бесплатно земельный участок площадью 454 кв.м, с кадастровым № с видом разрешенного использования: для обслуживания части индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, указав в обоснование иска на то, что является собственником части жилого дома – <адрес> по адресу: <адрес>, дом расположен на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности. По мнению истицы, она имеет право на приватизацию данного земельного участка по тем основаниям, что жилой дом по указанному адресу был возведен и предоставлен по договору найма Филиппову В.И. (отцу ее супруга Филиппова В.В.), согласно техпаспорту жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, ограждение было установлено органом местной власти до предоставления дома по договору найма. После смерти Филиппова В.И. нанимателем дома стал Филиппов В.В., которому на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был передан в собственность. Истица считает, что одновременно с правом собственности на жилой дом, к ее супругу перешло право пользования частью муниципальной земли в виде огороженного и учтенного в БТИ земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Филиппов В.В. подарил 1/2 долю дом совей сестре Кузнецовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ Филиппов В.В., она (истица) является его наследником по закону поэтому имеет право на его бесплатное приобретение в собственность, поскольку право собственности на жилой дом и право пользования земельным участком, включая право на его приватизацию, возникли у наследодателя ДД.ММ.ГГГГ, до введения в действие ЗК РФ.

В судебном заседании Филлипова Л.И. поддержала заявленные исковые требования.

Представитель истца Титова Т.Л. просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Администрации <адрес> Кулешова Л.С. просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что Филлиповой Л.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону,принадлежит на праве собственности часть жилого дома – <адрес> по адресу: <адрес>ёв, <адрес> (л.д.10), выделенная ей в собственность решением Королёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Также указанным решением ей в пользование был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.44-55).

На основании обращений Филлиповой Л.И. к ответчику о предоставлении ей в собственность земельного участка для обслуживания части индивидуального жилого дома, Администрацией <адрес>ёва, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 454 кв.м (земли населенных пунктов) для обслуживания части индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>ёв, <адрес>, составлен кадастровый паспорт земельного участка.

Между тем, из представленного истицей письменного ответа Администрации г.Королёва, следует, что истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей указанного земельного участка в собственность за плату по цене в размере, равном десятикратному размеру ставки земельного налога на единицу площади, на что ей предложено предоставление земельного участка по цене, равной пятнадцати процентам кадастровой стоимости земельного участка (л.д.11-12).

В своем иске Филлипова Л.И. просит предоставить ей указанный земельный участок в собственность бесплатно, ссылаясь на то, что у ее наследодателя, Филиппова В.В., в связи с приватизацией ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по указанному адресу, возникло право пользования земельным участком при доме, в том числе на приватизацию земельного участка, которым он не воспользовался.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между и НПО «Энергия» и Филипповым В.В. был заключен договор передачи, по условиям которого в собственность последнего был передан бесплатно жилой дом по адресу: <адрес>ёв, <адрес> (л.д.7).

После смерти Филиппова В.В. право собственности на 1/2 долю жилого дома по указанному адресу перешло, в порядке наследования по закону, к Филлиповой Л.И.

В данном случае, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истице спорного земельного участка в собственность бесплатно.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право. Доказательств тому, что право истицы на приватизацию земельного участка нарушено, в суд не представлено, поскольку Филиппова В.В. в предусмотренном ЗК РФ порядке в уполномоченный орган по вопросу приватизации земельного участка не обращалась.

При этом отсутствуют предусмотренные законом основания для бесплатной передачи истице в собственность земельного участка.

Статьей 28 ЗК РФ установлен порядок и условия приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной собственности. Согласно п. 1 этой статьи земельные участки из земель, находящихся в государственной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также гражданам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 указанного Кодекса.

В силу п. 2 этой статьи ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности, в собственность граждан осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании вышеуказанных норм законодательства о порядке предоставления земельных участков, находящихся в собственности государства, в собственность граждан, суд приходит к выводу, что закон предполагает предоставление земельного участка в порядке приватизации (бесплатно) или за плату. Бесплатно земельный участок предоставляется при условии, если земельный участок ранее гражданам выделялся на каком-либо вещном праве - в аренду, в безвозмездное срочное пользование - в порядке, предусмотренном законом.

Между тем, в данном случае доказательств выделения спорного земельного участка истице либо ее наследодателю в каком-либо вещном праве не представлено.

В этой связи, ссылку истицы на положения абз. 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд считает не имеющей отношения к данному спору, поскольку данная норма устанавливает право на государственную регистрацию права собственности на земельный участок ранее предоставленный на каком-либо вещном праве, в том числе когда не указано конкретный вид права на котором предоставлялся земельный участок. В данном же случае, как было указано, предоставления земельного участка вообще не имело места.

Истица связывает возникновение права на приватизацию земельного участка с переходом собственность ее наследодателя Филиппова В.В. жилого дома по указанному адресу, и обосновывает свои требования положениями ст.37 ЗК РСФСР, действовавшего в период приватизации жилого дома, в соответствии с которой, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходило и право пользования земельными участками.

То есть, как следует из доводов истицы, имело место фактическое возникновение права пользования земельным участком для обслуживания жилого дома в связи с приватизацией жилого дома.

Однако порядок реализации гражданами права на приватизацию земельных участков, когда право землепользования не оформлялось надлежащим образом, закреплен в п. 4 ст. 3 Закона о введении в действие ЗК РФ г., в соответствии с которым, граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 ЗК РФ.

Между тем, в данном случае сделка, на основании которой в собственность наследодателя истицы перешел жилой дом по указанному адресу, была совершена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1305-1 "О собственности в СССР", и таким образом, ни у наследодателя истицы, ни у самой истицы права на бесплатное предоставление в собственность спорного земельного участка не возникло.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Филлиповой Л.И. о возложении на Администрацию <адрес>ёва <адрес> обязанности предоставить в собственность истице в собственность бесплатно земельный участок площадью 454 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>ёв, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Филлиповой Л. И. в удовлетворении исковых требований к Администрации города Королёва Московской области о предоставлении в собственность земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов