Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3310/2023 ~ М-2523/2023 от 21.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года                      г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи     Родивиловой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Уваровой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3310/23 по иску ПАО «Совкомбанк» к Острошенко Анне Витальевне, Решетовой Елене Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 29.06.2022 г. между Банком и Острошенко А.В. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил Острошенко А.В. кредит в сумме 1 079 900 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства Hyundai Creta серый, 2020 года выпуска, vin: №..., принадлежащий на праве собственности Решетовой Е.В. В период пользования кредитом Острошенко А.В. исполняла обязанности по погашению задолженности ненадлежащим образом, в связи с чем 13.10.2022 г. возникла просроченная задолженность, на 05.04.2023 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 175 дней. По состоянию на 05.04.2023 г. общая задолженность Острошенко А.В. перед банком составляет 1 294 248,03 руб. Согласно п. 10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Острошенко А.В. своих обязательств перед Банком, Решетова Е.В. передала в залог транспортное средство Hyundai Creta серый, 2020 года выпуска, vin: №.... В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования с применением к ней дисконта 24,84 %.

Просят суд взыскать с Острошенко Анны Витальевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1294248,03 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14671,24 руб. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средства *** года выпуска, vin: №..., установив начальную продажную цену в размере 811781,06 руб., способ реализации – с публичных торгов. Взыскать с Решетовой Елены Витальевны в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

До начала судебного заседания от представителя ПАО «Совкомбанк» Дубровиной А.С. поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований в связи с добровольным погашением ответчиками задолженности по кредитному договору в полном объеме. С учетом уточнений просят взыскать с ответчика Острошенко А.В. в пользу истца сумму оплаченной государственной пошлины в размере 20671,24 руб. и отменить наложенные судом обеспечительные меры.

Определением Октябрьского районного суда г. Самара от 05.07.2023 г. принят от ПАО «Совкомбанк» частичный отказ от исковых требований к Острошенко Анне Витальевне, Решетовой Елене Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, производство в части указанных требований прекращено.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, уточненные требования поддерживают.

Ответчик Острошенко А.В. в судебном заседании уточненные требования признала в полном объеме.

Ответчик Решетова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Судом принято решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 29.06.2022 г. между истцом и Острошенко А.В. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил Острошенко А.В. кредит в сумме 1 079 900 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства *** года выпуска, vin: №..., принадлежащий на праве собственности Решетовой Е.В.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, общее количество платежей в счет погашения задолженности составляет 59, минимальный обязательный платеж – 28051,56 руб., периодичность оплаты минимального обязательного платежа – ежемесячно в сроки, установленные в Информационном графике, являющимся Приложением к заявлению на предоставление транша.

В период пользования кредитом Острошенко А.В. исполняла обязанности по погашению задолженности ненадлежащим образом, в связи с чем 13.10.2022 г. возникла просроченная задолженность, на 05.04.2023 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 175 дней.

По состоянию на 05.04.2023 г. общая задолженность Острошенко А.В. перед банком составляет 1 294 248,03 руб., в связи с чем Банк обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства по делу, ответчиком Острошенко А.В. была полностью погашена образовавшаяся задолженность, кредитный договор закрыт 27.06.2023 г., что подтверждается справкой о закрытии кредитного договора/отсутствии задолженности по кредитному договору от 03.07.2023 г., выданной ПАО «Совкомбанк», в связи с чем в указанной части, а также в части обращения взыскания на предмет залога банк отказался от заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего искового заявления ПАО «Совкомбанк» оплачена государственная пошлина в размере 20671,24 руб., что подтверждается платежным поручением №... от 06.04.2023 г.

Поскольку ответчиком задолженность по кредитному договору была погашена в процессе судебного разбирательства, что и повлекло отказ истца от иска в вышеуказанной части, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Банком требовании и взыскании с Острошенко А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходов по оплате госпошлины в размере 20671,24 руб.

При принятии решения по делу суд полагает возможным применить и положения абз. 1 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, согласно которым в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик Острошенко А.В. требование Банка о взыскании с нее государственной пошлины в размере 20671,24 руб. признала в полном объеме.

Последствия признания иска ответчику были разъяснены.

Из материалов дела также следует, что в обеспечение исковых требований определением Октябрьского районного суда г. Самара от 21.04.2023 г. был наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие Острошенко Анне Витальевне, дата года рождения, уроженки: адрес, зарегистрированной по адресу: адрес адрес, находящееся у неё или других лиц, в пределах суммы иска в размере 1 294 248 (один миллион двести девяносто четыре тысячи двести сорок восемь) рублей 03 (три) копейки.

Кроме того, определением Октябрьского районного суда г. Самара от дата был наложен арест на автомобиль *** VIN: №..., с запретом РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре совершать любые регистрационные действия с автомобилем ***, VIN: №....

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу статьи 140 ГПК РФ арест имущества является мерой по обеспечению иска, применяемой по определению суда.

Обеспечение иска может быть отменено в случае, если отпали основания для принятия обеспечительных мер.

ПАО «Совкомбанк» просит отменить обеспечительные меры, поскольку необходимость в их сохранении отпала ввиду погашения задолженности по кредитному договору ответчиками в полном объеме.

Как указано выше и установлено судом, задолженность по кредитному договору перед ПАО «Совкомбанк» ответчиками погашена в полном объеме, таким образом, необходимость в сохранении обеспечительных мер по гражданскому делу отпала, следовательно, заявление о снятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Острошенко Анны Витальевны (идентификатор: ИНН №...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (идентификатор: ИНН 4401116480) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20671 (двадцать тысяч шестьсот семьдесят один) руб. 24 копейки.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Октябрьского районного суда г. Самары от 21.04.2023 г., в виде ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие Острошенко Анне Витальевне, дата года рождения, уроженки: адрес, зарегистрированной по адресуадрес адрес, находящееся у неё или других лиц, в пределах суммы иска в размере 1 294 248 (один миллион двести девяносто четыре тысячи двести сорок восемь) рублей 03 (три) копейки.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Октябрьского районного суда г. Самары от 21.04.2023 г., в виде ареста на автомобиль ***, серый, 2020, VIN: №... и запрета РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре совершать любые регистрационные действия с автомобилем ***, 2020, VIN: №....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение суда изготовлено 07.07.2023 г.

Судья Е.О.Родивилова