Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15351/2021 от 05.04.2021

<...>

Судья: Дзигарь А.Л. Дело № 33-15351/21

По первой инстанции № 2-70/2021 УИД 23RS0012-01-2020-001928-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Зеленского Д.В.

судей Губаревой А.А., Шакитько Р.В.

при помощнике Мацарета М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Тумашевской Н.Н. по доверенности Кондратенко Е.В. на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 28 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чухиль Т.В. обратилась в суд с иском к наследственному имуществу Тумашевского А.В. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества и обращении взыскания на наследственное имущество.

Требования мотивированы тем, что <Дата ...> Горячеключевским городским судом Краснодарского края по делу <№...> о взыскании с Тумашевского А.В. в пользу Чухиль Т.В. суммы долга в размере 3 378 593 рубля выдан исполнительный лист серия ФС <№...>. <Дата ...> судебным приставом-исполнителем Горячеключевского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа серия ФС <№...> от <Дата ...> возбуждено исполнительное производство <№...>-ИП о взыскании с Тумашевского А.В. в пользу Чухиль Т.В. суммы долга в размере 3 378 593 рубля. <Дата ...> в рамках исполнительного производства <№...>-ИП от <Дата ...> судебным приставом-исполнителем Горячеключевского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение: жилое, количество этажей наземной части: 1, подземных этажей: 0, общей площадью: 157,2 кв.м., инвентарный <№...>, кадастровый <№...>, расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> а также в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью: 1997+/-31 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, кадастровый <№...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>», принадлежащих на праве собственности Тумашевскому А.В. Между тем, <Дата ...> Тумашевский А.В., <Дата ...> года рождения, умер, что подтверждается справкой о смерти от <Дата ...>. После смерти Тумашевского А.В. открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение: жилое, количество этажей наземной части: 1, подземных этажей: 0, общей площадью: 157,2 кв.м., инвентарный <№...>, кадастровый <№...>, расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> а также ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью: 1997+/-31 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, кадастровый <№...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> Задолженность Тумашевского А.В. перед Чухиль Т.В. по исполнительному листу серия ФС <№...> от <Дата ...> составляет 3 260 451 рубль 76 копеек. До настоящего времени наследственное дело Тумашевского А.В. отсутствует, наследники не обращались с заявлением об открытии наследственного дела.

Определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 17 декабря 2020 года произведена замена ответчика на наследника Тумашевскую Н.Н., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Безродный В.Н.

С учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с Тумашевской Н.Н., как наследницы Тумашевского А.В., <Дата ...> года рождения, умершего <Дата ...>, задолженность в размере 3 260 451 рубль 76 копеек за счет наследственного имущества, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение: жилое, количество этажей наземной части: 1, подземных этажей: 0, общей площадью: 157,2 кв.м., инвентарный <№...>, кадастровый <№...>, расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> а также ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью: 1997+/-31 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, кадастровый <№...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> обратить взыскание на наследственное имущество Тумашевского А.В., <Дата ...> года рождения, умершего <Дата ...>, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение: жилое, количество этажей наземной части: 1, подземных этажей: 0, общей площадью: 157,2 кв.м., инвентарный <№...>, кадастровый <№...>, расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>», а также ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью: 1997+/-31 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, кадастровый <№...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> путем наложения ареста на доли в праве на недвижимое имущество.

В судебном заседании представитель истца Чухиль Т.В. по доверенности Стайловский Д.С. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Тумашевская Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Безродный В.Н., являющийся собственником ? доли объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <Адрес...>, в судебном заседании по принятию решения полагался на усмотрении суда.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 28 января 2021 года удовлетворены исковые требования Чухиль Т.В. к Тумашевской Н.Н. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

С Тумашевской Н.Н. в пользу Чухиль Т.В. взыскана задолженность в размере 3 260 451,76 рублей.

Суд решил взыскание с Тумашевской Н.Н. производить в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Тумашевского А.В., <Дата ...> года рождения, умершего <Дата ...>.

Обращено взыскание на наследственное имущество Тумашевского А.В., <Дата ...> года рождения, умершего <Дата ...>, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение: жилое, количество этажей наземной части: 1, подземных этажей: 0, общей площадью: 157,2 кв.м., инвентарный <№...>, кадастровый <№...>, расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> <Адрес...> а также ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью: 1997+/-31 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, кадастровый <№...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> путем наложения ареста на доли в праве на недвижимое имущество.

Указанное решение обжаловано представителем ответчика Тумашевской Н.Н. по доверенности Кондратенко Е.В. по мотивам незаконности и необоснованности; нарушения норм материального права; не определения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доводами жалобы указано на то, что суд первой инстанции не определил окончательный круг наследников умершего Тумашевского А.В., поскольку вынес решение <Дата ...>, а шестимесячный срок, установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ, истек только <Дата ...>. При этом <Дата ...> ответчик подала нотариусу заявление об отказе от причитающейся ей доли в наследственном имуществе. Кроме того, суд не учел, что имущество, на которое обращено взыскание, является совместной собственностью Тумашевского А.В. и Тумашевской Н.Н., поскольку было приобретено в период брака. Суд также не определил реальную рыночную стоимость наследственного имущества на дату открытия наследства. Апеллянт просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Чухиль Т.В. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика Тумашевской Н.Н. по доверенности Кондратенко Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным. Пояснила, что домовладение и земельный участок значатся за умершим. На сегодняшний день в доме никто не проживает. Ее доверительница проживает по <Адрес...>. В доме проживал сам умерший, так как Тумашевский А.В. и Тумашевская Н.Н. были разведены. Тумашевская Н.Н. вступала в наследство, поскольку считала, что у нее имеется супружеская доля, так как дом приобретался в период брака. Изначально она претендовала на ? долю. Но поскольку все имущество состоит из ? доли, ее доверительница претендовала на ? долю. Нотариус свидетельство о праве на наследство не выдавал, поскольку ее доверительница отказалась от доли наследства умершего. Просила решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца Чухиль Т.В. по доверенности Стайловский Д.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и необоснованным. Пояснил, что наследственное имущество состояло из ? доли дома и земельного участка. <Дата ...> было направлено исковое заявление в суд, а ответчица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства <Дата ...>. После чего они уточнили исковые требования, Тумашевская Н.Н. была привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

<Дата ...> было вынесено решение, а <Дата ...> ответчица отказалась от наследства, которое ей осталось после смерти мужа. Сам иск был подан на ? долю имущества из ? доли, принадлежащей на праве собственности умершему. Считает, что истец имеет право обратить взыскание на ? долю домовладения в целом и земельного участка. Просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Горячеключевского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщил, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное в адрес третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Безродного В.Н. по известному суду адресу возвращено в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, – Безродному В.Н. по адресу, указанному в деле.

Однако третье лицо Безродный В.Н., зная о том, что в производстве суда находится настоящее дело, тем не менее, направляемое из суда извещение не получил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.

Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 N 53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, мнения представителей истца и ответчика, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность постановленного решения с учетом норм ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Как установлено и следует из материалов дела, решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 09 февраля 2016 года исковое заявление Чухиль Т.В. к Тумашевскому А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворено в полном объеме. С Тумашевского А.В. в пользу Чухиль Т.В. взыскана денежная сумма по договорам займа от <Дата ...> и <Дата ...> в размере 1 600 000 рублей, проценты в размере 500 000 рублей за пользование сумой займа в 1 000 000 рублей за период с <Дата ...> от <Дата ...>, проценты в сумме 1 062 500 рублей за пользование денежными средствами в течение 17 мес. с <Дата ...> по <Дата ...>, проценты за пользование денежными средствами по ставке рефинансирования Центробанка за 35 месяцев в общей сумме 191 125 рублей, судебные расходы в размере 24 968 рублей.

Решение суда вступило в законную силу <Дата ...>

<Дата ...> Горячеключевским городским судом Краснодарского края на основании решения Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 09 февраля 2016 года выдан исполнительный лист серия ФС <№...>.

<Дата ...> Горячеключевским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа серия ФС <№...> от <Дата ...> в отношении Тумашевского А.В. возбуждено исполнительное производство <№...>-ИП о взыскании в пользу Чухиль Т.В. задолженности в размере 3 378 593 рубля.

<Дата ...> в рамках исполнительного производства <№...>-ИП от <Дата ...> судебным приставом-исполнителем Горячеключевского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на здание, площадью 157,2 кв.м., кадастровый <№...>, расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> а также в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью: 1997 кв.м., кадастровый <№...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> принадлежащих на праве собственности Тумашевскому А.В.

<Дата ...> Тумашевский А.В., <Дата ...> года рождения, умер, что подтверждается справкой о смерти <№...> от <Дата ...>.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (п. 1 ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из ответа нотариуса Горячеключевского нотариального округа Кашкаровой И.Н. от <Дата ...>, в ее производстве имеется наследственное дело <№...>, открытое к имуществу Тумашевского А.В. Наследство принято наследником по закону супругой умершего Тумашевской Н.Н.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений пункта Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии со сводкой по исполнительному производству от <Дата ...>, задолженность Тумашевского А.В. перед Чухиль Т.В. по исполнительному листу серия ФС <№...> от <Дата ...> составляет 3 260 451 рубль 76 копеек.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус (п. 3).

В соответствии с разъяснениями п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Анализируя вышеизложенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по возврату денежной суммы полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Учитывая, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции по существу <Дата ...>, тогда как Тумашевской Н.Н. подан отказ от наследства <Дата ...>, то есть на следующий день после его вынесения, следовательно, судом первой инстанции на дату принятия решения правомерно определено, что требования к Тумашевской Н.Н. заявлены правомерно, как к наследнику Тумашевского А.В.

При этом, в соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

С учетом приведенных выше норм права, супружеская доля Тумашевской Н.Н. в совместном имуществе супругов, остается исключительно долей ответчика. Тогда как на долю умершего супруга вправе претендовать кредиторы последнего.

Так, судебной коллегией установлено, а сторонами не оспаривалось, что спорное имущество, хотя и зарегистрировано за умершим в единоличную собственность, однако при этом приобретено в период брака, а значит, является совместно нажитым имуществом супругов. При этом доли супругов признаются равными в силу закона.

Как установлено и следует из материалов дела, умершему <Дата ...> Тумашевскому А.В. на праве собственности принадлежат ? доля в праве общей долевой собственности на здание, назначение: жилой дом, общей площадью: 157,2 кв.м., инвентарный <№...>, Литер А, а, а1, этажность: 1, подземная этажность: 0, кадастровый <№...>, расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> а также ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, площадью: 1997 кв.м., кадастровый <№...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>

Поскольку у наследодателя в собственности имелась ? доля в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, а его супружеская доля от этой доли следовательно равна ? доли, судебная коллегия считает, что Тумашевская Н.Н. становится должником в силу прямого указания закона в пределах стоимости ? доли перешедшего к ней наследственного имущества Тумашевского А.В., <Дата ...> года рождения, умершего <Дата ...>, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение: жилое, количество этажей наземной части: 1, подземных этажей: 0, общей площадью: 157,2 кв.м., инвентарный <№...>, кадастровый <№...>, расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> а также ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью: 1997+/-31 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, кадастровый <№...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> <Адрес...>

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 28 января 2021 года в части обращения взыскания подлежит изменению в части установления наследственной доли с ? на ?.

Доводы жалобы о том, что <Дата ...> ответчик подала нотариусу заявление об отказе от причитающейся ей доли в наследственном имуществе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент принятия обжалуемого решения ответчик являлась принявшей наследство, а, следовательно, должна нести обязанности по исполнению обязательств наследодателя со дня открытия наследства.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 28 января 2021 года в части взыскания с Тумашевской Н.Н. в пользу Чухиль Т.В. задолженности в размере 3 260 451,76 рублей подлежит отмене, поскольку указанная задолженность уже взыскана решением Горячеключевского городского суда от 09 февраля 2016 года с наследодателя Тумашевского А.В., а следовательно, не может быть взыскана повторно с наследника. В данном случае истцом неверно применены нормы ст. 12 ГК РФ. Так, исходя из норм наследственного права, требования к наследникам могут быть предъявлены в пределах наследственного имущества наследодателя. В противном случае, иной порядок нарушил бы принцип правовой определенности по отношению к наследнику, в случае недостаточности имущества принадлежащего наследодателю для погашения задолженности последнего перед взыскателем.

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 28 января 2021 года в части взыскания с Тумашевской Н.Н. в пользу Чухиль Т.В. задолженности в размере 3 260 451,76 рублей - отменить.

В указанной части принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Чухиль Т.В. к Тумашевской Н.Н. о взыскании задолженности в размере 3 260 451 рубль 76 копеек за счет наследственного имущества.

Решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 28 января 2021 года в части обращения взыскания изменить в части установления наследственной доли с ? на ?, обратив взыскание на ? долю наследственного имущества Тумашевского А.В., <Дата ...> года рождения, умершего <Дата ...>, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение: жилое, количество этажей наземной части: 1, подземных этажей: 0, общей площадью: 157,2 кв.м., инвентарный <№...>, кадастровый <№...>, расположенное по адресу: <Адрес...> а также ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью: 1997+/-31 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, кадастровый <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...> путем наложения ареста на доли в праве на недвижимое имущество.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий Д.В. Зеленский

Судьи: А.А. Губарева

Р.В. Шакитько

Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15351/2021 от 05.04.2021

33-15351/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица