Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2574/2018 ~ М-2429/2018 от 17.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гурьянова А.В. к ООО «Поволжский страховой альянс» о понуждении выдачи направления на ремонт,

УСТАНОВИЛ:

    Гурьянов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Поволжский страховой альянс» о понуждении к выдачи направления на ремонт транспортного средства. С учетом уточненных в ходе судебного заседания исковых требований просил обязать страховую компанию организовать восстановительный ремонт повреждений автомобиля Subary Legasy VIN №, регистрационный номер №, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, определенных согласно заключения судебной экспертизы, выполненной <данные изъяты>» на основании определения Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, путем выдачи направления на ремонт на станцию технического обслуживания: ООО «Профи Сервис», «Геометрия+», ООО «Восток Авто», ООО «Альфа Премиум», ООО «Влада авто»,

обязать страховую компанию выдать истцу направления на ремонт в СТОА: ООО «Профи Сервис», Центр кузовного ремонта «ГЕОМЕТРИЯ+», ООО «Восток Авто», ООО «Альфа Премиум», ООО «ВЛАДА АВТО»,

обязать истца в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить ООО «Поволжский страховой альянс» денежные средства в сумме 92382 рубля 26 копеек, перечисленные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс». Страховая компания по обращении истца признала случай страховым и выдала ему направление на ремонт, однако <данные изъяты> отказалось выполнить ремонт, после чего страховая компания по получении претензии истца отказала в выдачи направления на ремонт, перечислив истцу страховое возмещение в размере 92 382,26 рублей. Истец считает, что нарушен порядок страхового возмещения, поскольку он не давал согласие на страховое возмещение вреда в денежном эквиваленте. Действия ответчика не является надлежащим исполнением обязательств. Повторный отказ в выдачи направления на ремонт явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Гурьянов А.В. и его представитель Родимов А.В. поддержали заявленные уточненные исковые требования, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Поволжский страховой альянс», действующая на основании доверенности, Кочкина Н.А. исковые требования не признала, пояснила, что Гурьянов А.В. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении в связи с повреждением его транспортного средства в результате ДТП в рамках обязательного страхования гражданской ответственности. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано направление на ремонт в <данные изъяты>», а затем в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ станция технического обслуживания сообщила страховщику о невозможности произвести ремонт транспортного средства в связи с отсутствием запасных частей по ценам, определенным РСА в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату в размере 92382,26 рублей, что подтверждается страховым актов и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в соответствии с требованиями п. 15.2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" невозможно организовать ремонт, страховое возмещение было осуществлено в форме страховой выплаты, в связи с чем, обязательство страховщиком исполнено в полном объеме в соответствии с требованиями законодательства.

Представители третьих лиц ООО «Профи Сервис», «Геометрия+», ООО «Восток Авто», ООО «Альфа Премиум», ООО «Влада авто» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд с учетом мнения сторон определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 927, 930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1, п.3, п. 4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 15 - 15.3 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства.

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Согласно п. 17 ст. 12 указанного закона если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> 16.00 часов, произошло ДТП с участием автомобилей Subary Legasy, регистрационный номер № под управлением Гурьянова А.В. и автомобиля Лада Приора, регистрационный знак № под управлением ФИО5 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО5, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения.

Обстоятельства совершения ДТП подтверждаются административным материалом по факту ДТП.

Поврежденное транспортное средство Subary Legasy, регистрационный номер №, принадлежит Гурьянову А.В., что подтверждается паспортом транспортного средства №.

Гражданская ответственность Гурьянова А.В. застрахована в <данные изъяты>», по договору обязательного страхования транспортного средства. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», полис №.

ДД.ММ.ГГГГ Гурьянов А.В. обратился в ООО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о дорожно-транспортном происшествии и другими необходимыми документами для осуществления страховой выплаты, вид страхового возмещения избран не был, что следует из содержания заявления.

Страховщик знакомит истца с перечнем автосервисов, которые могут осуществить восстановительный ремонт, при ознакомлении Гурьянов А.В. указывает, что выберет вид возмещения после проведения экспертизы стоимости восстановительного ремонта, а также подает заявление о необходимости проведения дополнительного осмотра транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Поволжский страховой альянс» высылает истцу направление на ремонт в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Гурьянова А.В. страховщик выдает направление на ремонт в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» уведомляет страховую компанию об отсутствии возможности произвести ремонт транспортного средства Subary Legasy, регистрационный номер № исходя из цен на запчасти по единой методике РСА.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Поволжский страховой альянс» на основании акта о страховой случае № выплачивает истцу страховое возмещение в сумме 92382,26 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Гурьянов А.В. обращается с претензией в страховую компанию, указывая, что <данные изъяты>» ему было отказано в ремонте, так как направление страховщика было оформлено ненадлежащим образом, сумма лимита ремонта занижена, и просит страховщика выдать ему направление на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ в ответе на претензию страховщик указал, что <данные изъяты>» направило уведомление о невозможности произвести транспортного средства согласно цен на запчасти по Единой методике РСА, в связи с чем, в целях урегулирования убытка была произведена выплата страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий, определенном в соответствии с Единой методикой.

ДД.ММ.ГГГГ после спора со страховой компанией относительно произведенной выплаты Гурьянов А.В. обратился с досудебной претензией к страховщику, где просил пересмотреть решение и выдать направление на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ об отсутствии правовых оснований для выдачи направления на ремонт.

Из разъяснений, содержащихся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт) ( п. 57).

Положения пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО применяются только к страховому возмещению вреда в форме восстановительного ремонта в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации ( п. 58).

В отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ).

Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) ( п.59).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ) ( п.60).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты (абзац пятый пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО) ( п.64).

В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО) ( п.65)

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен ( п. 66)

При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ) ( п.52)

Обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО ( п.53)

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства ( п. 56)

Согласно информации, размещенной на сайте ответчика у ООО «Поволжский страховой альянс» заключены договора по ремонту транспортных средств в рамках ОСАГО с рядом организаций, в том числе и с <данные изъяты> ООО «Профи Сервис», Центр кузовного ремонта «ГЕОМЕТРИЯ+», ООО «Восток Авто», ООО «Альфа Премиум», ООО «ВЛАДА АВТО» и иными.

Установлено, что страховщиком выдавалось направление в <данные изъяты>». Исходя из ответа организации следует, что они не могут произвести ремонт по указанным ценам, что свидетельствует о том, что между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания не было достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, а также о согласии либо не согласии истца на использование в ремонте бывших в употреблении или восстановленных деталей, узлов, агрегатов, поскольку, если бы такое соглашение было бы достигнуто, что подтверждается выдачей направления на ремонт, направление на ремонт в данном случае в данный автосервис выдано бы не было.

Из пояснений истца следует, что он согласен на ремонт в перечисленных организациях, на использование при ремонте бывших в употреблении или восстановленных деталей, узлов, агрегатов, что страховой компанией при выдачи направления не выяснялось.

Вопросы, связанные с выявлением скрытых повреждений транспортного средства, которые должны определяться станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указываться станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему, не разрешались страховой компанией.

Согласно экспертного заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Subary Legasy, регистрационный номер № составляет 129261 рубль, с учетом износа 92 382,26 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза об определении объема повреждений и стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом установлены повреждения с учетом скрытых, полученные в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства Subary Legasy, регистрационный номер №. Стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой, утвержденной ЦБ РФ № 432-П от 19ю.09.2014, с учетом износа составляет 148500 рублей, без учета износа 219700 рублей.

Выводы судебной экспертизы стороны под сомнение не ставили, не оспаривали ее, с ходатайством о проведении по делу дополнительной или повторной экспертизы к суду не обращались.

Исходя из представленных ответчиком ответов станций технического обслуживания следует, что организации отказываются производить ремонт транспортного средства в основном по причине стоимости ремонта. Однако суд считает, что стоимость ремонта указанная в судебной экспертизе, наиболее полно отражает расходы, так как рассчитывалась с учетом скрытых повреждений, и, учитывая информацию, предоставленную по стоимости запасных частей, произвести ремонт транспортного средства истца, с учетом его согласия на применение аналогов, расположения сервиса, возможно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что страховщиком не предприняты все меры в рамках закона по организации восстановительного ремонта.

Исходя из норм закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций.

Согласие потерпевшего у страховщика имеется, однако направление на ремонт не выдается, что свидетельствует о нарушении прав истца и об обоснованности его требований.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Гурьянов А.В. обязан вернуть ООО «Поволжский страховой альянс» выплаченные ему денежные средства в сумме 92382 рубля 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гурьянова А.В. к ООО «Поволжский страховой альянс» о понуждении выдачи направления на ремонт – удовлетворить.

Обязать ООО «Поволжский страховой альянс» организовать восстановительный ремонт повреждений автомобиля Subary Legasy VIN №, регистрационный номер №, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, путем выдачи направления на ремонт на станцию технического обслуживания в соответствии с требованиями Федерального закона т 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Взыскать с Гурьянова А.В. в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» денежные средства в сумме 92382 рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

    Решение изготовлено 25.10.2018.

Судья С.В. Миронова