Решение по делу № 2-228/2018 ~ М-192/2018 от 12.04.2018

                                        2-228/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Александровка      08 мая 2018 года

    Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ленкова Н.В., при секретаре Жихаревой О.В.,

с участием истца Агафонова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафонова Е.А. к Ворониной Т.С., В.Н.Г. и В.С.Г. о регистрации договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Согласно искового заявления 06.11.1998 года между истцом и В.Г.Е., Ворониной Т.С., действующей от себя лично и от имени несовершеннолетних детей В.Н.Г. и В.С.Г. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договор был нотариально удостоверен нотариусом Александровского района, обязательства сторон по договору исполнены надлежащим образом.

В феврале 2018 года истец обратился за государственной регистрацией своего права собственности на указанную квартиру в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Однако регистрация права собственности была приостановления в связи с тем, что выяснилось, что нотариально удостоверенный договор купли-продажи не содержит отметки о его регистрации в соответствии с требованиями законодательства, действующего в период заключения договора.

При заключении договора между истцом и ответчиками достигнуто соглашение о том, что все расходы по заключению договора оплачивают В.Г.Е., Воронина Т.С., в том числе и расходы по регистрации договора.

Как стало известно из уведомления о приостановлении государственной регистрации права от 05.03.2018 года, ответчики договор не зарегистрировали в установленном порядке, что препятствует в настоящее время регистрации моего права собственности на квартиру.

Просил произвести государственную регистрацию перехода права собственности к Агафонову Е.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 06.11.1998 года.

В судебном заседании истец Агафонов Е.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Воронина Т.С., В.Н.Г., В.С.Г. в судебном заседании не участвовали, извещались надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, однако направленная им судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Из ответа нотариуса Александровского района на запрос суда следует, что в производстве имеется нотариальное дело, открытое к имуществу В.Г.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшими наследство по закону, являются жена Воронина Т.С., сын В.С.Г. Адрес места жительства данных лиц указан как <адрес>.

Судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчиков, направлялась судебная повестка по последнему известному адресу по месту жительства Ворониной Т.С., В.Н.Г., В.С.Г. Конверты с судебным извещением, направленные ответчикам по указанному адресу, возвращёны в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.20 ч.1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно частям 1 и 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

О надлежащем выполнении обязанности суда по извещению ответчика свидетельствует вернувшаяся в суд заказная корреспонденция с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом положение ст. 165.1 ГК РФ применяется к судебным извещениям и вызовам. При изложенном, судом и почтовой организацией были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.

В силу ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение считается доставленным, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя, в данном случае – ответчика Ворониной Т.С. Данных о принятии ответчиком мер к информированию почтового отделения связи по месту регистрации о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи), материалы дела не содержат.

Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Александровского районного суда, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в суде. В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на разбирательство дела в суде в разумный срок. Как следует из смысла ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. С учетом требований п. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления дела в суд. На необходимость соблюдения сроков рассмотрения дела в судах отмечено и Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 52 от 27 декабря 2007 года, так как несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту.

В соответствии с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Принимая во внимание, что ответчики надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела по месту регистрации, однако в суд не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, учитывая, что розыск по данной категории дел положениями статьи 120 ГПК не предусмотрен, то судом причина невручения судебной корреспонденции расценивается как отказ адресата от получения повесток, в связи, с чем суд приходит к выводу приступить к рассмотрению данного дела в отсутствие ответчика, так как судом исчерпаны все возможные меры к извещению стороны по делу, предусмотренные процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 3. ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ГУП Оренбургской области «Оренбургский центр инвентаризации и оценки недвижимости» несмотря на надлежащее извещение представителя в суд не направил. Представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Возражений относительно заявленных требований не выразил.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лиц и ответчиков.

Выслушав истца, огласив письменное заявление третьего лица, исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору купли-продажи от 06.11.1998 года между истцом и В.Г.Е., Ворониной Т.С., действующей от себя лично и от имени несовершеннолетних детей В.Н.Г. и В.С.Г. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договор нотариально удостоверен нотариусом Александровского района, обязательства сторон по договору исполнены надлежащим образом.

Из ответа нотариуса Александровского района на запрос суда следует, что в производстве имеется нотариальное дело, открытое к имуществу В.Г.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшими наследство по закону, являются жена Воронина Т.С., сын В.С.Г.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию. В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 218 п. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя по договору возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Исследовав фактические обстоятельства спора, и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд с учетом подтвержденного документально и не опровергнутого ответчиком факта передачи истцу спорного недвижимого имущества во исполнение заключенного договора купли-продажи приходит к выводу о том, что продавец неправомерно уклоняется от государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на имущество.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности иска Агафонова Е.А. и необходимости его удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Агафонова Е.А. к Ворониной Т.С., В.Н.Г. и В.С.Г. удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности к Агафонову Е.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 06.11.1998 года, заключенного между продавцами — В.Г.Е., Ворониной Т.С., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей – дочь В.Н.Г., сына В.С.Г., удостоверенного нотариусов Александровского района Оренбургской области Евстафьевым В.Г. 06.11.1998 года, зарегистрированного в реестре за № 1-1075.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья                    Н.В. Ленков

Решение в окончательной форме изготовлено     08 мая 2018 года.

Председательствующий судья                    Н.В. Ленков