Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3852/2015 ~ М-1958/2015 от 25.03.2015

№ 2-3852/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2015 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Степановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» к Байковой Н.В. о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» (далее по тексту – истец, УК) обратилось в суд с иском Байкову П.Н., Байковой Н.В. (далее по тексту – ответчики) о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требования мотивированы следующим.

<дата> года решением общего собрания собственников <адрес> ООО «УК «Доверие» выбрана в качестве управляющей компании данного дома, на основании этого решения утвержден проект договора, принято решение о заключении договора управления МКД собственниками помещений с УК. <дата> г. между УК и собственниками помещений дома заключен договор на управление МКД, согласно которого УК принимает на себя полномочия по управлению МКД, обязуется организовывать работы по содержанию и капитальному ремонту общего имущества МКД, предоставлять коммунальные услуги, а собственники помещений обязуются оплачивать УК обязательные платежи в размере, установленном разделом 6 договора.

В указанном жилом доме расположено жилое помещение №<номер> общей площадью 42,7 кв.м., собственниками которого являются ответчики.

Вследствие неисполнения ответчиками своих обязательств задолженность по коммунальным услугам и содержанию жилого помещения за период с <дата> года по <дата> года составляет 50 128,28 рублей, пени – 5739,52 руб.

С учетом вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика Байкова П.Н. сумму задолженности в размере 24629,89 руб., с ответчика Байковой Н.В. – 31237,91 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1877,00 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. – в равных долях с обоих ответчиков.

В ходе рассмотрения дела от исковых требований к ответчику Байкову П.В. истец отказался, производство по делу прекращено определением суда от <дата>. Исковые требования к ответчику Байковой Н.В. были увеличены до суммы 55867,80 руб.

Представитель истца Шиябиев Р.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы, изложенные в иске, поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Байкова Н.В. в судебное заседание не явилась, хотя суд уведомлял её о времени и месте его проведения надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции, неоднократно направленной судом по месту её регистрации, уклонилась, повестки возвращены в суд по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

<дата> года решением общего собрания собственников МКД № <адрес> ООО «УК «Доверие» выбрана в качестве управляющей компании данного дома, на основании этого решения утвержден проект договора, принято решение о заключении договора управления МКД собственниками помещений с УК. <дата> г. между УК и собственниками помещений дома заключен договор на управление МКД, согласно которого УК принимает на себя полномочия по управлению МКД, обязуется организовывать работы по содержанию и капитальному ремонту общего имущества МКД, предоставлять коммунальные услуги, а собственники помещений обязуются оплачивать УК обязательные платежи в размере, установленном разделом 6 договора.

В указанном жилом доме расположено жилое помещение №<номер> общей площадью 42,7 кв.м., собственником которого с <номер> по <дата> в 41/93 доли являлся Байков П.Н., с <дата> в 52/93 доли – Казакова Н.В., с <дата> г. собственников всей квартиры является Байкова Н.В. (выписка из ЕГРП № <номер> от <дата>, справка ГУП УР «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества от <дата>).

<дата> г. между УК и собственниками помещений дома заключен договор № <номер> на управление МКД. Срок действия договора – 2 года, т.е с <дата> г. по <дата> г. (п.10.2 договора), договор считается продленным на новый срок, если до окончания его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении либо заключении нового договора (п.10.4 договора).

В соответствии с п.3.1. договора № <номер> принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, а именно: обеспечивает выбор обслуживающих, ресурсоснабжающих и прочих организаций, а также заключение с ними договоров в интересах потребителей для обеспечения их коммунальными услугами и для содержания дома в надлежащем состоянии; начисление, сбор и перерасчет платежей потребителей за содержание, текущий и капитальный ремонт и прочие услуги, а собственники обязуются оплачивать коммунальные услуги, иные обязательные платежи (п.3 и 4 договора).

За период с <дата> года по <дата> года задолженность ответчика Байковой Н.В по плате за содержанию и обслуживание дома, коммунальным услугам и составляет 50128,28 рублей.

Эти обстоятельства следуют из содержания искового заявления, пояснений участ­ников процесса в су­дебном заседании, под­тверждаются представлен­ными и исследованными доказательствами.

Требования истца суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Исходя из положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из материалов дела Байкова Н.В. является собственником жилого помещения, указанного выше.

Расчетами, предоставленными истцом, подтверждается наличие у Байковой Н.В. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с <дата> года в сумме 50 128 руб. 66 коп. Обоснованность расчета проверена судом и признана правильной. С учетом принятых собственниками на общем собрании решений, расчет стоимости содержания и ремонта общего имущества МКД, капитального ремонта, переданных коммунальных ресурсов (отопление, ХВС и ГВС на ОДН, водоотведение на ОДН) произведен истцом на основании тарифов и нормативов, утвержденных органами местного самоуправления, РЭК УР.

Истцом заявлено требование об оплате расходов на содержание общего имущества жилого дома, которые обязаны нести как собственники жилых, так и нежилых помещений, и плата за содержание и ремонт жилого помещения является лишь обозначением платежа, подлежащего оплате собственниками любых помещений в жилом доме. При этом суд считает необходимым отметить, что закон, указывая собственника как специального субъекта по несению перед управляющей организацией расходов на содержание и обслуживание помещений в многоквартирном доме, не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией, поскольку, во-первых, в деле нет доказательств учинения препятствий для заключения этого договора со стороны истца, во-вторых, в силу части 3 статьи 161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, вне зависимости от того, принимали они участие в голосовании или нет, в-третьих, согласно части 4 статьи 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме, а это означает, что поскольку собственники помещений многоквартирного дома выбрали в качестве способа управления управляющую организацию, каждый собственник обязан подчиниться этому решению и нести расходы именно в том размере, который согласован в договоре управления, в противном случае принцип пропорциональности участия в общих расходах не будет соблюден.

Таким образом, истец является управляющей компанией, в управлении которого, находился в спорный период жилой дом, в котором находится принадлежащее ответчику жилое помещение. Следовательно, УК «Доверие» является надлежащим истцом, которое обратилось в суд в защиту собственных интересов.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлены. Доказательства иного, чем указано истцом, уровня благоустройства дома, суду не представлены, свой расчет размера задолженности не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и является неправильным, т.к. неверно определен период взыскания (с <дата>) и пени начислялись на меньшую сумму, чем размер платы за жилое помещение и ЖКУ (истец исключил плату за кап. ремонт). Пени за заявленный период - с <дата>, по мнению суда, составляют сумму, превышающую 5739,52 руб. Вместе с тем, с учетом пределов заявленных исковых требований и положений ч.3 ст.196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет пени за заявленный период может быть взыскана только сумма 5739,52 руб, а всего задолженность с учетом пени - 55867 руб. 80 коп.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Статья 94 ГПК РФ устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представителем истца в судебное заседание представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный между ООО «УК «Доверие» и ООО «Ижавтопласт», сотрудником которого являлся Шиябиев Р.Р, представлен документ, подтверждающий оплату предоставляемых юридических услуг.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с участием его представителя при рассмотрении гражданского дела, подлежат удовлетворению частично - с учетом объема проделанной представителем работы, сложности рассматриваемого дела, длительности его рассмотрения в сумме 5000 руб.

Учитывая то, что решение состоялось в пользу истца, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в его пользу государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере в сумме 1877 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» к Байковой Н.В. о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Байковой Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» задолженность по оплате коммунальных услуг и содержание нежилого помещения за период с <дата> года в сумме 50 128 руб. 28 коп., пени в сумме 5739 руб. 52 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1877 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. 00 коп., а всего взыскать 62744 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова