Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-686/2020 ~ М-572/2020 от 08.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года. с. Кинель-Черкассы.         

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Лях Г.В.,

с участием заместителя прокурора Кинель-Черкасского района Сямукова В.В., помощника прокурора Кинель-Черкасского района Чуракова Ю.С.,

представителя ответчика Попова Д.С. – Смирнова А.Ю.,

представителя Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Коробейникова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 686/2020 по иску прокурора Кинель-Черкасского района Самарской области в защиту неопределенного круга лиц к Комитету по управлению имуществом Кинель-Черкасского района, Попову <данные изъяты>, третьему лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л :

Прокурор Кинель-Черкасского района Самарской области, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд, с иском к Комитету по управлению имуществом Кинель-Черкасского района, Попову <данные изъяты>, третьему лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком, применении последствий недействительности сделки, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указал, что прокуратурой Кинель-Черкасского района Самарской области проведена проверка исполнения земельного законодательства в деятельности Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района.

В ходе проверки выявлены нарушения требований действующего земельного законодательства.

Проверкой установлено, что 21.07.2017 в Комитет по управлению имуществом Кинель-Черкасского района от Попова <данные изъяты> поступило заявление о предоставлении на основании п.п. 6 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Распоряжением комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района от 24.08.2017 №, Попову Д.С. в безвозмездное пользование сроком на 6 лет предоставлен земельный участок, площадью 960 кв.м., отнесенный к землям населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, являющийся собственностью муниципального образования Кинель-Черкасский район Самарской области.

Затем, 24.08.2017, между Комитетом по управлению имуществом Кинель-Черкасского района и Поповым Д.С. заключен договор безвозмездного пользования земельным участком.

Согласно договору, по настоящему договору Ссудодатель предоставляет, а Ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование земельный участок, отнесенный к землям населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, являющийся собственностью муниципального образования Кинель-Черкасский район Самарской области. Участок передается в безвозмездное пользование сроком на 6 (шесть) лет, с 24.08.2017 по 23.08.2023. Между сторонами 24.08.2017 подписан акт приема-передачи указанного земельного участка.

Прокурор полагает, что указанный договор от 24.08.2017 является недействительным, поскольку заключен в нарушение требований действующего федерального законодательства.

По общему правилу, сформулированному в п. 1 ст. 39.3 и п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, в которых могут принимать участие неограниченное количество участников аукциона.

Основания предоставления земельного участка без проведения торгов определены п. 2 ст. 39.3, ст. 39.5, п. 2 ст. 39.6, п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ.

Одним из оснований предоставления земельного участка в безвозмездное пользование является предоставление земельного участка гражданину, для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет (п.п. 6 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ).

Законом Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» допускается предоставление земельных участков, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в безвозмездное пользование гражданину, для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, на срок не более чем на шесть лет, гражданам, которые работают по основному месту работы в муниципальном образовании по специальностям "Агрономия", "Сестринское дело", "Акушерское дело", "Лечебное дело", "Социальная работа", "Зоотехния", "Ветеринария", "Технология производства и переработки сельскохозяйственной продукции", "Механизация сельского хозяйства".

Порядок предоставления в безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов и регламентирован ст. 39.14 ЗК РФ.

При этом в силу п. 8 ст. 39.14 ЗК РФ, законодателем определено правило о том, что предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства осуществляется с учетом особенностей, установленных ст. 39.18 ЗК РФ.

Таким образом, закон содержит прямое указание на применение положений ст. 39.18 ЗК РФ при предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование в порядке ст. 39.14 ЗК РФ.

Положения ст. 39.18 ЗК РФ закрепляют особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства.

Статьей 39.18 ЗК РФ предусмотрено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с п. 8 ст. 39.15 или ст. 39.16 настоящего Кодекса.

В извещении, в том числе, должна содержаться информация о возможности предоставления земельного участка с указанием целей этого предоставления; информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка; адрес или иное описание местоположения земельного участка; кадастровый номер и площадь земельного участка в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, за исключением случаев, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать (п. 2 ст. 39.18 ЗК РФ).

Согласно п. 4 ст. 39.18 ЗК РФ, граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Анализ вышеизложенных норм позволяет сделать вывод о том, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет без проведения торгов лицу, обратившемуся в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, при условии, что это лицо является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок.

При этом наличие иных лиц, заинтересованных в приобретении прав на указанный объект недвижимости и подавших заявление о намерении приобрести земельный участок, является основанием для проведения конкурентных процедур, в том числе аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по результатам проведения торгов.

Вместе с тем, наличие либо отсутствие претендентов на испрашиваемый земельный участок может быть определено в течение тридцати дней со дня опубликования соответствующего извещения.

Договор безвозмездного пользования с заявителем мог быть заключен без проведения торгов только в случае отсутствия иных претендентов на получение земельного участка, наличие (отсутствие) которых могло быть установлено только посредством проведения публичной процедуры публикации извещения о предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Исходя из правового механизма, определенного п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ, в рассматриваемом случае решение об отказе в предоставлении земельного участка уполномоченным органом не принималось, в связи с чем Комитет по управлению имуществом Кинель-Черкасского района обязан был обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка для соответствующих целей в установленном порядке.

Положениями Устава муниципального района Кинель-Черкасский установлено, что муниципальные нормативные правовые акты вступают в силу со дня их официального опубликования (обнародования) в средствах массовой информации муниципального района, если иное не установлено самим нормативным правовым актом.

Официальным опубликованием муниципальных правовых актов считается публикация их текстов в газете «Трудовая жизнь».

Официальным опубликованием муниципального правового акта муниципального района считается также первое размещение (опубликование) его полного текста на официальном сайте органов местного самоуправления в сети Интернет.

Однако, в нарушение требований земельного законодательства извещение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> в периодическом печатном издании, а также в сети «Интернет» опубликовано не было.

Указанный земельный участок предоставлен Попову Д.С. путем заключения прямого договора без извещения об этом иных заинтересованных лиц.

В силу ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Установленный законом порядок заключения договора безвозмездного пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, направлен на обеспечение публичных интересов, заключенная с его нарушением сделка является ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ.

Отсутствие публичных процедур способствовало созданию преимущественного положения Попову Д.С. и лишило возможности других лиц, заинтересованных в приобретении земельного участка, реализовать свое право на заключение договора на испрашиваемый участок.

Аналогичные выводы о ничтожности сделки, совершенной с нарушений требований ст.ст. 39.14, 39.18 ЗК РФ, в связи с отсутствием публикации извещения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, со ссылкой на ст.ст. 39.3, 39.6, 39.10, 39.14, 39.18 ЗК РФ, ст.ст. 166, 167, 168 ГК РФ, разъяснения вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержатся в определениях Верховного суда Российской Федерации от 03.09.2019 № 306-ЭС19-13809, от 12.09.2019 №№ 306-ЭС19-14838, 306-ЭС19-14847.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, земельный участок с кадастровым номером № подлежит возврату Комитету по управлению имуществом Кинель-Черкасского района в качестве последствий недействительности сделки.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В соответствии ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Исковое заявление предъявлено в защиту интересов неопределенного круга лиц, поскольку заключение Комитетом по управлению имуществом Кинель-Черкасского района незаконной сделки, нарушает право неопределённого круга лиц, имеющих право на участие в публичных процедурах по информированию о предоставлении земельных участков и участию в аукционе на право безвозмездного пользования земельным участком и имеющих право на заключение с КУИ договора безвозмездного пользования указанным земельным участком.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, прокурор просил признать недействительным (ничтожным) договор безвозмездного пользования земельным участком общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, заключённый 24.08.2017 между Комитетом по управлению имуществом Кинель-Черкасского района и Поповым Д.С.

Применить последствия недействительности сделки - обязать Попова Д.С. возвратить Комитету по управлению имуществом Кинель-Черкасского района земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании заместитель прокурора Кинель-Черкасского района Сямуков В.В. и помощник прокурора Чураков Ю.С. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Ответчик Попов Д.С. лично в судебном заседании не участвовал, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика Смирнов А.Ю. (по доверенности от 10.08.2020, том 1, л. д. 209) не признал предъявленного иска, в данных суду объяснениях поддержал доводы, изложенные в приобщенных к материалам дела возражениях на иск (том 1, л. д. 219 – 223), в судебном заседании заявил о пропуске прокурором срока исковой давности, о чем представлено заявление (том 1, л. д. 244 – 246), просил применить срок исковой давности, в удовлетворении предъявленного иска отказать. В данных суду объяснениях указал, что Распоряжение было принято 24.08.2017, прокуратура могла узнать о том, что права неопределенного круга лиц нарушены к октябрю 2017. Поступление этих документов является основанием для проведения прокурорского надзора, в соответствии с п. 2 ст. 21 Закона «О прокуратуре РФ» - проверка проводится на основании поступившей информации в прокуратуру о нарушении. Именно тогда могла быть инициирована проверка. Согласно ст. 22 этого же Закона, проверка могла быть дополнительной, приостанавливаться на 2 - 3 месяца. То есть, исходя из закона, к концу 2017 должен был выявлен факт нарушения и проведение проверки. Срок исковой давности следует исчислять с октября 2017. В законе ФЗ № 131 п. п. 2, 3 ст. 77 указан порядок проведения проверок надзора за деятельностью органов местного самоуправления, а именно такие проверки проводятся ежегодно. Ничего не препятствовало прокуратуре провести проверку в 2017 году. Поскольку прокуратура настаивает, что эта сделка ничтожна, то согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности три года с начала исполнения сделки. Однако сторона ответчика не согласна с такой позицией. Законом установлено, что любые сделки с земельным участком, как находящихся в муниципальной и государственной собственности, совершенные на основании решения органа местного самоуправления, являются оспоримыми. Земельное законодательство по отношению к Гражданскому законодательству, имеет приоритет, так как является специальным законодательством. Статья 60 устанавливает порядок восстановления существовавшего положения до нарушения права, подобная процедура осуществляется только на основании признания судом недействительным решения органа местного самоуправления. Договор, который оспаривается прокуратурой, это всего лишь форма реализации властного решения Администрации Кинель-Черкасского района о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование Попову Д.С. Считает, что в данном случае срок исковой давности должен регулироваться п. 2 ст.181 ГК РФ и составляет один год с момента, когда истец узнал или мог узнать. Решение о предоставлении земельного участка вынесено в 2017 году, а в суд прокурор обратился в августе 2020 года. Прокурор подтвердил, что в течение месяца прокуратура получает нормативно-правовые акты, поэтому полагает, что помимо тех возражений, которые ранее были представлены о том, что истец неправильно применяет нормы материального права, не учитывает специфику правоотношений по сделке безвозмездного пользования, невозможность использования публичных торгов, аукционов и т.д., полагает, что одним из оснований для отказа в иске, является истечение срока исковой давности. В настоящее время на земельном участке Попова имеется недостроенный жилой дом, надворных построек нет, собственность зарегистрирована, о чем имеется выписка, площадь застройки <данные изъяты> Попов вложил в строительство <данные изъяты> рублей. Также неизвестно, проверяла ли прокуратура, относится ли Попов к той категории граждан, которой предоставляется земельный участок для конкретных целей.

Представитель ответчика Коробейников В.Л. (по доверенности от 19.11.2019, том 1, л. д. 207, 208) не признал предъявленного иска по доводам, изложенным в представленных суду возражениях на предъявленный иск (том 1, л. д. 210 – 215), в данных суду объяснениях поддержал заявление представителя ответчика Попова Д.С. о пропуске прокурором срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать, в своих объяснениях указал, что согласно ст. 39.18, в извещении указывается информация о возможности предоставления земельного участка с указанием цели предоставления, о правах граждан и КФХ, заинтересованных в предоставлении земельного участка для указанных в п.1 указанных целей в течение 30 дней со дня опубликования извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды земельного участка. В этой норме - ч. 2 ст. 39.18 говорится об обязательности опубликования такой информации в случае, если речь идет о коммерческом использовании земельного участка с точки зрения аренды, либо приобретение земельного участка в собственность с отчуждением его из государственной муниципальной собственности. Коммерческий характер такого предоставления земельного участка должен обеспечивать участие неопределенного круга лиц, иначе это было бы нарушением правил конкуренции, особенно это касается КФХ, то в случае аренды или продажи, такое опубликование обязательно. Но из этой же нормы следует, что не требуется такого опубликования с информацией о предоставлении этого земельного участка в случае, если он передается в безвозмездное пользование. Ссылка на два постановления Верховного суда по Саратову, но там участниками этих отношений являются КФХ. Эти субъекты землепользования, даже при наличии, являются коммерческими использователями земли и в целях обеспечения равных прав КФХ, которые действуют на территории муниципального образования, необходимо учитывать и права других КФХ, которые хотели бы получить на тех же условиях те же земли. Истец умалчивает при предъявлении иска еще одно правило, это ст. 39.14 п. 8, согласно которой, предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства в границах населенного пункта, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральными законами и Законами субъекта РФ предусмотрено право отдельных категорий граждан на приобретение земельных участков для указанных целей в первоочередном и очередном порядке гражданами, КФХ, осуществляется с учетом особенности, установленной ст. 39.18. В ст. 39.14 п. 8 содержится оговорка - за исключением тех случаев, когда отдельные категории граждан определены законодательством субъекта федерации. Такая норма существует в Законе «О земле» Самарской области, это ст.10.6, в которой перечислены категории граждан, в части 3. Законодатель, определяя эти категории граждан, которые вправе получать в первоочередном порядке земельные участки, исходит из интересов конкретных муниципальных образований. Это субъекты специальные, они перечислены, но это соответствует и п. 8 ст. 39.14 и говорит, что в таких случаях, особенности применения ст.39.18, на котором настаивает прокурор, заявляя, что не соблюден порядок публичного предоставления земельного участка, возможности опубликования таких сведений является нарушением закона. Законодатель сделал исключение, в рассматриваемом случае, ответчик Попов подпадает под это исключение. В этой связи полагает, что применение этих особенностей, в том числе в части не опубликования сведений о предоставлении земельных участков администрацией в этой части законодательство не было нарушено. Предоставление земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства в безвозмездное пользование, регулируется также ст. 24 и ст. 39.10 и ст. 18 ЗК РФ. Это конкурирующие нормы, они по разному регулируют этот порядок. Требование о размещении соответствующей информации, как трактует в иске прокурор, при реализации порядка, предусмотренного ст.ст. 24, 39.10 в данном случае не требуется. Использование порядка публичного размещения такого рода информации о безвозмездном предоставлении земли, само по себе, не может быть обеспечена конкуренция разных лиц, которые одновременно заявили о том, что хотят получить этот земельный участок в безвозмездное пользование, поскольку законом в этом случае не предусмотрен ни конкурс, ни аукцион. Нет такого порядка, как конкурс, аукцион, которые существуют в случае возникновения конкуренции между двумя равными субъектами на территории муниципального образования по поводу предоставления земельного участка, которые существуют в отношении аренды либо купли-продажи земли. И как косвенное подтверждение, ответчиком представлены сведения о том, как сформирован сайт для размещения такого рода информации. Все эти обстоятельства говорят о том, что подход к данному случаю будет неправильным. Имеет место быть пропуск срока исковой давности, поскольку при оспаривании такого рода договоров сложный юридический состав, состоящий из двух действий, которые законодатель указал специально в случаях, когда это оспаривается. То есть - это принятие соответствующего правового акта органами местного самоуправления, это ст. 60 ЗК РФ, в которой указано, что для оспаривания договора необходимо оспаривание правового акта, признания его недействительным. И, второе - оспаривание самого гражданско-правового договора, порождающего право на безвозмездное пользование земельным участком. Если требования ст. 60 не соблюдены, то невозможно удовлетворение самого иска, поскольку это не повлечет восстановление прав, возвращение в первоначальное положение этого факта, как это было до нарушения закона, по мнению прокуратуры. Существующий правовой акт органа местного самоуправления позволит вновь заключить такой же договор. Данная сделка сделка должна считаться оспоримой сделкой, поскольку она зависима от признания недействительным правового акта, породившего возможность заключения самой сделки, а в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности составляет один год. Все правовые акты, которые выносятся органом местного самоуправления, направляются в прокуратуру. С момента направления в прокуратуру документа, она имела возможность оценить законность сделки исходя из того постановления, которое породило заключение сделки. Распоряжение не отменено, оно действует. Попову Д.С. предоставлялся земельный участок, как относящемуся к категории граждан, которые указаны в ст. 10.6 Закона о земле Самарской области. И эта норма указана в Распоряжении. В связи с этим годичный срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебных заседаниях не участвовал, на его участии стороны не настаивали, с учетом их мнения, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения предъявленного иска, исходя из следующего.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на судебное обжалование решений органов государственной власти, в том числе судебной (ч.ч. 1 и 2 ст. 46), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее ст. 46, 123 и 128 (определения от 15 января 2008 г. N 107- О-О, от 15 мая 2017 г. N 908-О и др.).         

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, в то же время в соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего в ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209), воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.        

В силу со ст. 45 ч. 1 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Под публичными интересами следует понимать, в частности, интересы неопределенного круга лиц, направленные на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (Пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25).

При этом под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Суду также следует учитывать (в том числе) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статья 1 ГК РФ указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Этой же нормой установлено, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пункт 1 ст. 10 ГК РФ указывает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением права в иных формах.

Исходя из п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в целях обеспечения единства практики применения судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, дал судам необходимые разъяснения и указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Этой же нормой установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведённых в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что прокуратурой Кинель-Черкасского района Самарской области проведена проверка исполнения земельного законодательства в деятельности Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района.

Проверкой установлено, что 21.07.2017 в Комитет по управлению имуществом Кинель-Черкасского района от Попова <данные изъяты> поступило заявление о предоставлении ему, на основании п.п. 6 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов. (том 1, л. д. 30 – 32).

24.08.2017 Комитет по управлению имуществом Кинель-Черкасского района вынес Распоряжение № 1426, которым предоставил Попову Д.С. в безвозмездное пользование сроком на 6 лет земельный участок, площадью <данные изъяты> отнесенный к землям населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, являющийся собственностью муниципального образования Кинель-Черкасский район Самарской области. (том 1, л. д. 33, том 2, л. д. 16, 29).

24.08.2017, между Комитетом по управлению имуществом Кинель-Черкасского района и Поповым Д.С. заключен договор безвозмездного пользования земельным участком, по которому, Ссудодатель предоставляет, а Ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование земельный участок, отнесенный к землям населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, являющийся собственностью муниципального образования Кинель-Черкасский район Самарской области. Участок передается в безвозмездное пользование сроком на 6 (шесть) лет, с 24.08.2017 по 23.08.2023. Между сторонами 24.08.2017 подписан акт приема-передачи указанного земельного участка. (т. 1, л. д. 34 – 37, 26 – 29, т. 2, л. д. 17, 18).

Статья 153 ГК РФ указывает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 420 ГК РФ дает понятие договора и указывает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.     

Статья 421 ГК РФ указывает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.     

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 334-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в абзац 4 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" были внесены изменения, согласно которым предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

В соответствии с п. 1 ст. 24 ЗК РФ в безвозмездное пользование могут предоставляться земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на условиях и в порядке, которые установлены статьей 39.10 ЗК РФ, в том числе в виде служебного надела.

Этой же нормой установлено, что договор безвозмездного пользования земельным участком заключается в соответствии с ГК РФ и ЗК РФ.

В соответствии с п.п. 10 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ.

По общему правилу, закрепленному в статье 39.10 Земельного кодекса РФ договор безвозмездного пользования земельным участком заключается гражданином и юридическим лицом с уполномоченным органом, а в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, с организацией, которой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование (в том числе): гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет.

Пунктом 8 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства (за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами или законами субъекта Российской Федерации предусмотрено право отдельных категорий граждан на приобретение земельных участков для указанных целей в первоочередном или внеочередном порядке), гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 ЗК РФ.

В соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. (с последующими изменениями и дополнениями) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В систему муниципальных правовых актов входят:1) устав муниципального образования, правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан); 2) нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования; 3) правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования.

Устав муниципального образования и оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме (сходе граждан), являются актами высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеют прямое действие и применяются на всей территории муниципального образования.

Иные муниципальные правовые акты не должны противоречить уставу муниципального образования и правовым актам, принятым на местном референдуме (сходе граждан).

В соответствии со ст. 48 ФЗ № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено, в том числе судом.

Гражданское законодательство РФ разделяет муниципальные правовые акты на нормативные и ненормативные.

Нормативный правовой акт – это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. В свою очередь, под правовой нормой принято понимать общеобязательное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение в отношении неопределенного круга лиц.

Ненормативные правовые акты подразделяются на: решения органов местного самоуправления; действия органов местного самоуправления; бездействие органов местного самоуправления; решения, действия, бездействие должностных лиц органов местного самоуправления.

К решениям органа местного самоуправления относятся акты, должностных лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

К действиям органов местного самоуправления, их должностных лиц относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. к действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию органа местного самоуправления относится неисполнение органом местного самоуправления, должностным лицом или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц. К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Порядок оспаривания ненормативных правовых актов закреплен в Кодексе об административном судопроизводстве РФ (КАС РФ) главой 22, а также главой 24 Арбитражно-процессуального кодекса РФ (АПК РФ) путем предъявления административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Предметом обжалования в суде могут быть муниципальные правовые акты ненормативного характера, нарушающие права и свободы гражданина.

Муниципальные правовые акты ненормативного характера могут быть обжалованы в суд, в том числе, если в результате их принятия: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Гражданин вправе обратиться с жалобой на принятый муниципальный правовой акт ненормативного характера, нарушающий его права и свободы, либо непосредственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности органу местного самоуправления, должностному лицу.

Согласно ч. 1 статьи 77 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Органы прокуратуры Российской Федерации осуществляют надзор за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституций (уставов), законов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований, муниципальных правовых актов.

Обращаясь в суд, прокурор руководствовался положениями подпункта 6 пункта 2 статьи 39.10, подпункта 8 статьи 39.14, статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что органом местного самоуправления нарушена установленная законом процедура предоставления земельного участка, что по мнению прокурора, является основанием для признания заключенного договора безвозмездного пользования земельным участком недействительным.

С данными доводами суд не соглашается, поскольку п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ не содержит указания на случаи, когда гражданин просит предоставить ему земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на праве безвозмездного пользования.

Пункт 1 этой нормы необходимо рассматривать во взаимосвязи с п.п. 2 п. 2 ст. 39.18 ЗК РФ, который, в свою очередь, рассматривает только случаи подачи гражданами заявлений о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка.

В силу п.1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником (п.1 ст. 690 ГК РФ).

Из вышеназванного положения Закона следует, что договор ссуды, в силу закона, является безвозмездным и у ссудополучателя не возникает обязанностей по оплате или ному встречному предоставлению в отношении ссудодателя.

Таким образом, данный вид договора (безвозмездного пользования) не может быть заключен с использованием торгов, в том числе аукциона.

Также суд считает, что стороной ответчика правомерно и обоснованно заявлено о пропуске прокурором срока исковой давности, его применении, в качестве основания для отказа в иске, при этом суд исходит из следующего:

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Земельное законодательство определяет порядок защиты нарушенного права на земельный участок.

Указанный порядок защиты установлен статьёй 60 Земельного кодекса РФ, в силу которой, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ч. 1 статьи 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Упомянутое выше Распоряжение в установленном законом порядке не оспорено, не признано недействительным, сохраняет свое действие.

В обоснование предъявленного иска прокурор ссылается на то, что Комитетом по управлению имуществом Кинель-Черкасского района нарушена публичная процедура предоставления земельного участка, то есть, основана именно на том, что нарушения публичных интересов явилось следствием акта органа местного самоуправления.

Таким образом, восстановление нарушенного права, возможно, именно в порядке, установленном подпунктом 1 пункта 1 ст. 60 ЗК РФ, то есть посредством признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

Из вышеуказанного следует, что любые сделки, совершённые с земельными участками на основании властного решения, являются оспоримыми, поскольку для устранения нарушения и восстановления положения существовавшего до нарушения необходимо судебное решение.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по оспоримой сделке составляет 1 год со дня, когда истец узнал или же мог узнать о нарушении права.

Таким образом, основанием недействительности сделки в соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является нарушение закона или иного правового акта.

По настоящему делу, требуя признания договора недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, прокурором пропущен срок исковой давности применительно к данному правоотношению, о чем правомерно заявлено стороной ответчика.

Доводы представителей прокуратуры о том, что срок исковой давности не пропущен и при решении вопроса о сроке исковой давности необходимо учесть, что о допущенных нарушениях и о заключении договора купли-продажи прокурору стало известно только в 2020 году по результатам проверки, судом отклоняются, поскольку содержащиеся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснения о том, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 указанного кодекса, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Обладая властными полномочиями, осуществляя надзор за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституций (уставов), законов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований, муниципальных правовых актов, никаких препятствий для своевременного обращения в суд с настоящим иском не имелось.

Из истребованных судом из регистрирующего органа материалов дел правоустанавливающих документов усматривается, что 28.01.2019 прокурором Главе муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области принесены протесты на отдельные положения Административного регламента, утвержденного Администрацией Кинель-Черкасского района № от 10.05.2016, № и № от 23.05.2016, № от 13.05.2016, которыми прокурор просил привести в соответствие с действующим федеральным законодательством Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Перевод земельных участков из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в муниципальной или частной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земель сельскохозяйственного назначения». (том 2, л. д. 31 – 38), из чего следует, что в случае незаконности принятого Комитетом по управлению имуществом Кинель-Черкасского района о предоставлении Попову Д.С. спорного земельного участка, прокурор имел возможность опротестования принятого Распоряжения.

Кроме того, в судебном заседании с бесспорной очевидностью установлено, что на земельном участке Поповым Д.С. осуществляется застройка, площадь застройки <данные изъяты> готовность незавершенного строительством объекта составляет 18 %. (том 1, л. д. 239 – 241).

Предъявляя настоящий иск в силу публичности интересов неопределенного круга лиц, удовлетворение предъявленного иска приведет к существенному нарушению прав ответчика Попова Д.С., которым земельный участок приобретен добросовестно, на основании не оспоренного и не признанного в установленном законом порядке Распоряжения Комитета по управлению имуществом, и заключенной сделки.

Прокурором не представлено в суд достоверных и достаточных доказательств нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц при заключении договора купли-продажи земельного участка.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.     

Этой же нормой установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципами состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств, суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Кроме того, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 398-О наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.        

    Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании

    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Кинель-Черкасского района удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований прокурору Кинель-Черкасского района Самарской области в защиту неопределенного круга лиц к Комитету по управлению имуществом Кинель-Черкасского района, Попову <данные изъяты>, третьему лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком, применении последствий недействительности сделки в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

    Решение суда в мотивированном виде изготовлено 19.09.2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>