Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2016 ~ М-226/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-1-342/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Белявцева А.И.,

при секретаре Фурсовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Людиново,

«12» апреля 2016 года

гражданское дело по иску Сафронова ФИО8 Амплеевой ФИО4, о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

10 марта 2016 года Сафронов С.А. обратился с иском в суд, где просит взыскать с Амплеевой Л.Э. в его пользу долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> руб., пеню за нарушение сроков возврата денежных средств <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб..

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у него в долг, до ДД.ММ.ГГГГ, деньги в сумме <данные изъяты> руб., однако до настоящего времени долг не возвратила.

В судебном заседании истец Сафронов С.А., исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Амплеева Л.Э. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, возражений по существу заявленных требований не представила.

Выслушав объяснения истца и исследовав материалы дела, суд находит необходимым иск удовлетворить частично.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца <данные изъяты> руб., обязуясь вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем сторонами ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор займа №, а также расписка в получении займа.

Согласно условий договора денежного займа (п.1.1, 2.2) стороны пришли к соглашению о том, что за пользование денежными средствами ответчик уплачивает истцу проценты в размере <данные изъяты> в месяц, размер которых за весь срок займа (2 месяца) был определен сторонами в сумме <данные изъяты> руб..

Кроме этого стороны пришли к соглашению (п.3.1 договора) о том, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа и процентов, предусмотрена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы долга.

До настоящего времени ответчица свои обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнила, что явилось причиной обращения истца в суд.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями истца Сафронова С.А.; договором денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ; распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; и другими материалами дела, исследованными в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий в соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За неисполнение этой обязанности по смыслу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации договором займа может быть предусмотрена уплата процентов.

Пунктами 1.1 и 2.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ответчица обязуется вернуть истцу сумму займа <данные изъяты> руб. и проценты за пользование займом в течение срока действия договора, в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Поскольку до настоящего времени указанная обязанность по возврату займа и процентов ответчицей не исполнена суд находит необходимым взыскать с нее в пользу истца сумму долга <данные изъяты> руб. а также процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб..

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование займом в соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, до дня возврата суммы займа, поскольку заключенным между сторонами договором (п. 1.1, 2.2) взыскание процентов за пользование займом было предусмотрено за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения ответчицей сроков возврата сумм займа и процентов, указанной в п. 1.1 договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно заявленным требованиям истец просит взыскать с ответчицы пеню за нарушение срока возврата платежа – 0,5% за каждый день просрочки исчисляя ее за 98 дней в размере <данные изъяты> руб..

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленная к взысканию неустойка за неисполнение денежного обязательства, в связи с ее чрезмерно высоким процентом, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем она подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Амплеевой ФИО9 в пользу Сафронова ФИО10 долг по договору займа <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб..

Взыскать с Амплеевой Лейлы Элизбаровны в пользу Сафронова Сергея Анатольевича расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб..

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Людиновского районного суда

Калужской области: А.И. Белявцев