Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11046/2021 от 29.03.2021

Судья Уварова О.А.                                                Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> <данные изъяты>

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующий судья: Шмелев А.Л.,

судьи: Терехова Л.Н., Ропот В.И.,

ведение протокола - помощник судьи Каткова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булкина В. В. к Лебедеву С. С.чу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле Люзина А. А. на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя Люзина А.А. – Тарабриной Е.В., представителя Булкина В.В. – Федяева С.В., представителя Лебедева С.С. – Макрушина М.В.,

УСТАНОВИЛА:

Булкиным В.В. предъявлен иск к Лебедеву С.С. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, по тем основаниям, что <данные изъяты> между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истцом ответчику передана в долг денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей на срок пять лет, что подтверждается письменным договором займа и распиской ответчика о получении от истца денежных средств. Сумма займа не возвращена ответчиком истцу до настоящего времени. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель Лебедева С.С. против удовлетворения исковых требований Булкина В.В. не возражал, наличие задолженности по договору в заявленном истцом размере не оспаривал.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворён. Постановлено: взыскать с Лебедева С.С. в пользу Булкина В.В. сумму долга по договору займа от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Люзин А.А. (лицо не привлеченное к участию в деле) в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное, по тем основаниям, что постановленное по делу решение затрагивает его права и законные интересы, как кредитора Лебедева С.С.

В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Согласно части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

По смыслу закона лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации у лица, не привлеченного к участию в деле, и подавшего апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, должен иметься материально-правовой интерес к предмету спора. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о том, что принятое судом решение не затрагивает права и законные интересы Люзин А.А., поскольку решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> дана оценка спорным правоотношениям Булкина В.В. и Лебедева С.С. в рамках заключенного ими договора займа, стороной которого Люзин А.А. не являлся.

В суде апелляционной инстанции представитель Люзина А.А. не отрицал того, что Люзин А.А. участником спорных правоотношений Булкина В.В. и Лебедева С.С. в рамках заключенного ими договора займа денежных средств, не являлся. Также, представитель не исключал саму возможность наличия иных долговых обязательств Лебедева С.С. перед третьими лицами, помимо Люзина А.А.

Таким образом, с учетом приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также обстоятельств дела, Люзин А.А. не имеет право на обжалование вышеуказанного судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку рассмотренный спор и постановленное по делу решение не затрагивает прав и законных интересов Люзина А.А.

Вопросы, касающиеся долговых обязательств Лебедева С.С. перед Люзиным А.А. разрешены ранее судебным порядком в рамках рассмотрения иска Люзина А.А. к Лебедеву С.С. о взыскании долга (открыто исполнительное производство), что никак не исключает наличия иных долговых обязательств Лебедева С.С. перед третьими лицами.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит, что поданная Люзиным А.А. жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле - Люзина А. А. на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> дело по делу по иску Булкина В. В. к Лебедеву С. С.чу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи