Решение по делу № 2-969/2014 (2-6067/2013;) от 16.12.2013

дело № 2-969/2014

    РЕШЕНИЕ    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» февраля 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре Серсковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононова Л.А. к СНТ «Зеленый бор» о признании действий СНТ «Зеленый бор» незаконными, обязать восстановить электроснабжение и не чинить препятствия в пользовании электроэнергией,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о признании незаконными действий СНТ «Зеленый бор» 30.09.2011 г. по прекращению перетока электрической энергии через объект элекросетевого хозяйства на опосредованно присоединенный земельный участок №294; обязать ответчика в течении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда восстановить перетока электрической энергии через объект элекросетевого хозяйства на опосредованно присоединенный земельный участок №294 и не чинить препятствий в пользовании электроэнергией.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка № 294, который был подключен к электроснабжению в 1997 году после ввода в эксплуатацию линий электропередач на территории СНТ; 30.09.2011 г. без какого-либо предупреждения и оснований участок истца был отключен от электроснабжения; 30.10.2013 г. истец был исключен из членов СНТ; полагает действия ответчика по отключению электроснабжения незаконными.

В судебном заседании представители истца по доверенности Кононов А.Л. и допущенная в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Сергиеня В.И. требования иска поддержали, просили признать действия СНТ «Зеленый бор» по отключению от электричества земельного участка №294 по адресу: МО Пушкинский р-н пос.Лесные Поляны СНТ «Зеленый Бор», принадлежащего на праве собственности ФИО2, незаконными; обязать ответчика восстановить электроснабжение земельного участка №294 по адресу: МО Пушкинский р-н пос.Лесные Поляны СНТ «Зеленый Бор», принадлежащего на праве собственности истцу, при этом пояснили, что истца никто не уведомил о предстоящем отключении энергоснабжения, решение в отношение истца общим собранием не принималось, полномочий у СНТ по отключению энергоснабжения нет, на момент отключения истце являлся членом СНТ, 30.11.2011 г. был исключен, до настоящего времени договор на пользование инфраструктурой СНТ между сторонами не заключен..

Представители СНТ «Зеленый бор» - председатель Жулинский Т.Р. и по доверенности Малкова М.В. - иск не признал, пояснив, что действительно 30.09.2011 г. участок истца был отключен от электроснабжения; на протяжении длительного периода времени, в том числе в 2011 г., с представителем истца – его сыном Кононовым А.Л. – велись переговоры о необходимости оплаты задолженностей по взносам в СНТ, сам истец на участке не появлялся, его сын – собственник участка №295 – объединил эти 2 участка и пользуется единолично, поэтому все вопросы решаются с ним; его предупреждали о возможности исключения из членов СНТ, отключения от инфраструктуры и необходимости заключения договора; истец решением общего собрания от 30.11.2011 г. был исключен из членов СНТ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Садоводческое некоммерческое объединение граждан является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства (статья 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

В пункте 2 статьи 4 указанного Закона указано, что в садоводческом некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица.

Объекты энергоснабжения СНТ, исходя из их назначения, относятся к объектам инфраструктуры товарищества, то есть к имуществу общего пользования, поскольку предназначены для обеспечения в пределах территории товарищества потребностей его членов в электроснабжении.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Абз. 1 п. 2 ст. 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно п. 3 ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу п. 6. "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Судом установлены, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами следующие обстоятельства:

- СТ «Зеленый Бор» было зарегистрировано решением Исполкома Пушкинского городского совета народных депутатов Московской области № 784/16 от 13.08.1991г.

- пунктом 7.4 Устава СНТ определено, что имущество общего пользования, приобретенное и созданное Товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью членов Товарищества;

- до 30.10.2011 г. истец Кононов Л.А. являлся членом СНТ «Зеленый бор»;

- в собственности истца с 1992 г. находится земельный участок №294;

- решением общего собрания членов СНТ «Зеленый бор» от 30.10.2011 г. истец исключен из членов СНТ;

- земельный участок истца в 1997 г. был подключен к линии электропередач через принадлежащую СНТ трансформаторную подстанцию КТП, обеспечивающую электроснабжение всех участков;

- 30.09.2011 г. указанный земельный участок №294 был отключен СНТ от электроснабжения.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы права сторона ответчика не представила суду достаточной и допустимой совокупности доказательств, свидетельствующих о наличии у СНТ оснований для отключения 30.09.2011 г. земельного участка истца от электроснабжения, а так же свидетельствующих о соблюдении СНТ порядка такого отключения.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 546 ГК РФ - неудовлетворительного состояния энергетических установок абонента, угрожающих аварией или создающих угрозу жизни и безопасности граждан, которые могли бы послужить основанием для отключения энергии без предварительного уведомления, удостоверенных органом государственного энергетического надзора, судом не установлено.

Кроме того, из смысла ст. 546 ГК РФ следует, что даже в случаях необходимости принять неотложные меры по предотвращению аварии прекращать или ограничивать подачу электроэнергии имеет право только энергоснабжающая организация.

СНТ «Зеленый бор» такой организацией не является.

В обоснование доводов о надлежащем предупреждении истца об отключении участка от электроэнергии стороной ответчика представлены почтовые уведомления СНТ в адрес представителя истца Кононова А.Л. от 08.09.2011 г.

Суд критически относится к указанным доказательствам, поскольку они являются косвенными, а установить их однозначную связь с доказываемым фактом в отсутствие иных доказательств, не представляется возможным - из уведомления не следует содержание направленной корреспонденции, кроме того, судом установлено, что сын истца Кононов А.Л. так же является собственником земельного участка в СНТ «Зеленый бор», что свидетельствует о возможности представленной переписки по иному земельному объекту.

Таким образом, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о том, что отключение земельного участка истца от электричества 30.09.2011 г. произведено ответчиком в нарушение изложенных правовых норм, прямо запрещающих субъектам электроэнергетики ограничивать режим потребления электрической энергии потребителям, не имеющим задолженности по оплате электрической энергии, исполняющим иные обязательства, предусмотренные законодательством РФ и соглашением сторон.

По правилам ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения существующего до нарушения права.

При признании действий СНТ по отключению электроснабжения участка истца неправомерными, должно быть восстановлено положение, существовавшее до нарушения прав истца, в связи с чем СНТ обязано не чинить препятствия истцу в пользовании электроэнергией путем восстановления электроснабжения его земельного участка.

В силу ч.2 стт.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд соглашается с требованиями истца об установлении срока исполнения решения, поскольку с 2011 г. он лишен возможности в полном объеме реализовать свои права собственника земельного участка.

Вместе с тем, учитывая сезонный характер использования земельного участка и деятельности СНТ, объем предполагаемых работ, суд полагает целесообразным установить срок для исполнения решения судом в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Как установлено судом, в настоящее время истец не является членом СНТ, при этом договор на пользование объектами инфраструктуры СНТ между сторонами не заключен.

В силу ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее Закон) граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Доводы ответчика о том, что отсутствие договора на пользование объектами инфраструктуры СНТ не освобождает истца, ведущего садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ, от бремени содержания объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, и о возможности ограничений в случае неуплаты взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования при соблюдении установленного законом порядка, согласуются с изложенными нормами права, однако это не имеет правового значения для рассмотрения данного дела, поскольку на момент отключения земельного участка истца от электричества он являлся членом СНТ.

Каких-либо объективных доводов, свидетельствующих о невозможности восстановления энергоснабжения земельного участка №294 по адресу: МО Пушкинский р-н пос.Лесные Поляны СНТ «Зеленый Бор», принадлежащего на праве собственности истца, суду не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к СНТ «Зеленый бор» о признании действий СНТ «Зеленый бор» незаконными, обязать восстановить электроснабжение и не чинить препятствия в пользовании электроэнергией удовлетворить.

Признать действия СНТ «Зеленый бор» по отключению от электричества земельного участка № по адресу: МО Пушкинский р-н пос.Лесные Поляны СНТ «Зеленый Бор», принадлежащего на праве собственности ФИО2, незаконными.

Обязать СНТ «Зеленый бор» не чинить ФИО2 препятствия в пользовании электроэнергией и восстановить энергоснабжение земельного участка № по адресу: МО Пушкинский р-н пос.Лесные Поляны СНТ «Зеленый Бор», принадлежащего на праве собственности ФИО2, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: