Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3118/2015 ~ М-2822/2015 от 24.08.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2015 года     Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Петровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-№ по иску общества с ограниченной ответственностью «Европлан Лизинговые Платежи» к Вишневу ФИО4 о взыскании задолженности и неустойки по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Европлан Лизинговые Платежи» обратилось в суд с иском к Вишневу С.А о взыскании задолженности и неустойки по кредитному договору, указывая, что между АО «Европлан Банк» и Вишневым С.А. был заключен договор о потребительском кредите, условия которого определены в предложении на присоединение к договору комплексного обслуживания № 55332-СМР/ПК-2013, правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» и условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении кредита, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заемщика, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму 500 000 рублей на срок по 15.11.2018 года с уплатой 33,91598877 % годовых. 26.02.2015г. между АО «Европлан Банк» и ООО «Европлан Лизинговые Платежи» заключен договор цессии, в связи с чем, все права кредитора по вышеназванному кредитному договору перешли к ООО «Европлан Лизинговые Платежи». В соответствии с условиями договора Вишнев С.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в размере 17 399,64 рублей 15 числа каждого календарного месяца. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, на 15.05.2015 года образовалась задолженность в размере 526 976,40 рублей, в связи с чем, просят суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Европлан Лизинговые Платежи» сумму задолженности в размере 526 976,40 рублей, которая состоит из: суммы просроченной задолженности по графику платежей – 454 056,77 рублей, суммы ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 70 827,62 рублей, и суммы процентов на просроченный основной долг – 2 092,01 рублей, а также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 469,76 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие его представителя, настаивая на полном удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

В судебное заседание ответчик Вишнев С.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом почтовым уведомлением по известному суду адресу регистрации согласно справке ОАСР УФМС России по Самарской области. В материалах дела также имеется лист извещения о судебном заседании с подписью Вишнева С.А., что дает суду право сделать вывод о его надлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания. Об уважительных причинах своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Европлан Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал и потому суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 06.11.2013 года между АО «Европлан Банк» и Вишневым С.А. был заключен договор о потребительском кредите, условия которого определены в предложении на присоединение к договору комплексного обслуживания № 55332-СМР/ПК-2013, правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» и условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении кредита, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заемщика, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму 500 000 рублей на срок по 15.11.2018 года с уплатой 33,91598877 % годовых /л.д. 51-60, 32-34/.

В соответствии с п. 5 Условий обслуживания банковских продуктов Вишнев С.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 17 399,64 рублей 15 числа каждого календарного месяца /л.д. 32-34/.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 66-68/.

Из вышеуказанной выписки по счету, а также из расчета задолженности по кредитному договору следует, что Вишневым С.А. неоднократно допускались просрочки при погашении кредитной задолженности /л.д. 61-65/.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.В соответствии с п. 3.1.6 Правил комплексного банковского обслуживания банк имеет право передать свои права и обязанности по кредитному договору третьим лицам в соответствии с действующим законодательством /л.д. 35-50/.

В судебном заседании установлено, что 29.06.2015 года между АО «Европлан Банк» и ООО «Европлан Лизинговые Платежи» заключен договор об уступке прав (требований), в связи с чем, все права кредитора по вышеназванному кредитному договору перешли к ООО «Европлан Лизинговые Платежи». По указанному договору к ООО «Европлан Лизинговые Платежи» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Вишневым С.А. /л.д. 29-31/.

По состоянию на 15.05.2015 года у ответчика образовалась задолженность в размере 526 976,40 рублей, в связи с чем, просят суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Европлан Лизинговые Платежи» сумму задолженности в размере 526 976,40 рублей, которая состоит из: суммы просроченной задолженности по графику платежей – 454 056,77 рублей, суммы ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 70 827,62 рублей, и суммы процентов на просроченный основной долг – 2 092,01 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, представленным стороной истца /л.д. 61-65/.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанный расчет судом принимается в качестве допустимого доказательства, поскольку он основан на законе и условиях заключенного кредитного договора, ответчиками доказательств возражений против расчета истца не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

15.05.2015 года АО «Европлан Банк» в адрес ответчика направило требование о досрочном погашении задолженности перед банком /л.д. 71-78/, однако до настоящего времени ответчиком обязательство по договору не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 311 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку факт нарушения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком и сумма задолженности были достоверно установлены в судебном заседании, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности произведенного расчета, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 526 976,40 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 469,76 рублей. Данные расходы подтверждены платежным поручением № 1486 от 12.08.2015 года /л.д. 78/.

Истцом заявлены требования об обращении решения суда к немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

В силу ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

На основании исследованных доказательств суд не усматривает особых обстоятельств, ввиду которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Учитывая также, что удовлетворенные требования истца не относятся к перечню требований, предусмотренных статьей 211 ГПК РФ, суд полагает, что в удовлетворении требований в данной части следует отказать.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 235,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Европлан Лизинговые Платежи» к Вишневу ФИО5 о взыскании задолженности и неустойки по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Вишнева ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Европлан Лизинговые Платежи» сумму задолженности по кредитному договору в размере 526 976 рублей 40 копеек, которая состоит из: суммы просроченной задолженности по графику платежей – 454 056 рублей 77 копеек, суммы ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 70 827 рублей 62 копейки, и суммы процентов на просроченный основной долг – 2 092 рубля 01 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 469 рублей 76 копеек, а всего – 535 446 рублей 16 копеек.

В остальной части иска в удовлетворении отказать.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Самары заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.10.2015 года.

Председательствующий                              В.В. Нягу