Приговор по делу № 1-60/2018 от 09.02.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13.04.2018 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Антонова А.В.,

с участием государственного обвинителя Салихова А.Н.,

адвоката Закирова И.Ф.,

потерпевшего Гришина В.А.,

при секретаре судебного заседания Дементьевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гришин А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, зарегистрированного по <адрес>1 д. Талды-<адрес> РБ, проживающего по <адрес>86 <адрес> РБ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гришин А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 10-00 час. ФИО16, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому по <адрес> РБ и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, выдернул петлю запорного устройства двери, открыл входную дверь и незаконно проник в указанный дом, где из гостиной комнаты похитил ноутбук марки «НР», стоимостью 4000 руб., шуруповерт марки «Makita», стоимостью 600 руб., из коридора алюминиевую флягу емкостью 40 л., стоимостью 1000 руб., принадлежащие Свидетель №3 и с места преступления скрылся, причинив тем самым Свидетель №3 значит6ельный материальный ущерб на общую сумму 5 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал и подтвердил обстоятельства, установленные в описательной части обвинительного приговора и показал, что он осознает, что неправильно поступил. Отношения у него с родителями натянутые. Он в тот день заехал в дом, выгрузил колеса. Когда он зашел в дом, увидел шуруповерт, ноутбук. Ему нужен был шуруповерт. Он звонил матери, но она не взяла трубку, поэтому он взял эти вещи без разрешения. Потом он вернул все эти вещи, а за флягу выплатил 1000 рублей.

Несмотря на признание вины подсудимым его вина установлена показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший Свидетель №3 показал, что он пользовался домом по <адрес> один. Отношения с сыном хорошие. Ранее он приходил в этот дом, ночевал. Он ключи от дома у сына забирал, потому что собирался уезжать. Он не запрещал сыну заходить в дом.

При этом, оглашенные его показания предварительного следствия, где он показал, что онпроживает совместно со своей супругой Потерпевший №1, хотя и разведены, но проживают вместе и ведут общее хозяйство. В доме, расположенном в д. Талды-Булак прописан также их сын ФИО16, ранее судимый. В последние несколько лет у его семьи напряженные отношения с сыном, они постоянно ссорятся, в основном из-за его поведения и его легкомысленного и беспечного образа жизни. По <адрес>, у него был дом с хозяйством, который достался ему по наследству от его покойной родственницы ФИО5. Осенью 2017 года данный дом он продал. В доме по вышеуказанному адресу был прописан он. Он проживал в нем в зимнее время, когда тяжело было добираться до д. Талды-<адрес>. Кроме него и его супруги отношение к данному дому никто не имел. Некоторое время назад, примерно 2 года назад он предлагал своему сыну проживать в данном доме, но тот отказался, сославшись на то, что данный дом старый, ему якобы он не нужен. Тогда он ему запретил посещать данный дом, а также пользоваться ТМЦ, находящимися в данном доме. В мае 2017 года он узнал от своей супруги, что в доме по вышеуказанному адресу пропал ноутбук, шуруповерт, а также алюминиевая фляга, при этом на момент обнаружения пропажи, двери в данном доме были открыты, на территории хозяйства были личные вещи сына. Супруга изначально ему ничего не рассказала, так как хотела, чтобы он не переживал, в связи с его состоянием здоровья. После этого он направился в <адрес>, где обнаружил отсутствие вышеуказанных предметов. Поговорив с женой, он понял, что, скорее всего к данному факту причастен их сын ФИО16. Он неоднократно говорил сыну, чтобы он не посещал дом по <адрес>, пользоваться ноутбуком и шуруповертом ни он, ни его жена сыну ФИО16 не разрешали. Денежные средства, заработанные им и его женой хранятся у жены и в связи с этим шуруповерт и ноутбук приобретала жена на их совместные денежные средства. Алюминиевая фляга досталась ему вместе с домом по наследству. Ни он, ни его жена шуруповерт никому не дарили, в том числе и сыну ФИО2. В связи с не простыми отношениями с сыном, он запретил ему пользоваться ТМЦ в вышеуказанном доме, а также входить в него. Данным домом пользовался он и его супруга. Сын ФИО16 самовольно, без какого-либо разрешения проник в дом и похитил ноутбук, шуруповерт и флягу. Когда началось разбирательство в полиции, он привез данный ноутбук к дочери Свидетель №1, у которой также напряженные отношения с братом. Причиненный ущерб для их семьи является значительным, так как он и его жена официально нигде не работают, какого-либо пособия не получают. В ходе предварительного следствия, шуруповерт и ноутбук им были возвращены следователем, без повреждений, в целости и сохранности. За похищенную флягу сын ФИО16 отдал им деньги, пояснив, что флягу он сдал на металлолом (т. 2 л.д. 14-16; 33-37), подтвердил, пояснив, что такие показания давал. Просил суд строго подсудимого не наказывать.

Свидетель Потерпевший №1 показала, что отношения у неё с сыном хорошие. По <адрес> РБ никто не проживает. Дом достался мужу в наследство. Муж постоянно туда заходил. В мае 2017 года она приезжала в дом, замка на двери там не было, поэтому она вызвала полицию. При ней не было такого разговора, что муж запрещал сыну приходить в этот дом. Сын постоянно приходил в этот дом. Имущество, которое находилось в доме, осталось после родственников. Ноутбук и шуруповерт принадлежали ей.

При этом, оглашенные её показания аналогичны оглашенным показаниям предварительного следствия потерпевшего Свидетель №3 (т. 2 л.д. 38-40; 41-44), подтвердила, пояснила, что такие показания она давала.

Свидетель ФИО6, чьи показания в суде с согласия сторон оглашены, показал, что у него есть знакомый Гришин А.В., с которым он знаком давно. Точное число не помнит, где-то в начале мая 2017 года он решил сдать металлолом, который набрал на территории частного дома своей бабушки в д. <адрес> РБ, в пункт приема металла в <адрес>. Так как у него нет своего автомобиля, чтобы вывезти данный металлолом, он позвонил Гришин А.В. и попросил его подъехать в д. Екатериновка. ФИО16 сперва согласился, а через несколько минут перезвонил и сказал, что он подъехать не сможет, так как ему срочно надо ехать в <адрес> РБ. После этого они с ним больше не созванивались. О том, что он в этот день проник в дом своих родителей и похитил товарно-материальные ценности, он узнал от сотрудников полиции, об этом ему ФИО16 ничего не говорил (т. 2 л.д. 25-26).

Свидетель ФИО7, чьи показания в суде с согласия сторон оглашены, показала, что она работает в АО «Башвтормет» по <адрес> РБ, контролером с 2016 года. АО «Башвтормет» занимается скупкой черного и цветного металлов, далее данный материал направляется в <адрес>. Точное число не помнит, где-то в начале мая 2017 года в АО «Башвтормет» обратился ранее знакомый ФИО16, который принес с собой алюминиевую флягу объемом 40 л. и цветной металл в мешках. О том, что сданные ФИО16 были похищенными, она не знала, так как ФИО16 пояснил ей, что это все личное. При приеме металла у частных лиц, какой либо записи в АО «Башвтормет» не ведется (т. 2 л.д. 28-29).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания в суде с согласия сторон оглашены, показала, что дом по <адрес> РБ принадлежит ее отцу Свидетель №3. Весь дом и товарно-материальные ценности в нем, принадлежат ее отцу. Без разрешения заходить в дом отец никому не разрешал. Брат ФИО16 ведет аморальный образ жизни, никаким образом родителям не помогает. После освобождения из тюрьмы с 2009 года с родителями не проживает. Брат и родители ведут раздельные хозяйства. О краже шуруповерта, ноутбука и фляги из дома она узнала от матери Потерпевший №1, которая ей позвонила на сотовый телефон. Спустя неделю, где-то в середине мая 2017 года, она находилась на рабочем месте в магазине «Магнит» по <адрес> и к ней на работу пришел брат ФИО16, который принес с собой ноутбук и пояснил, что он кого-то подключил, который нашел ноутбук и ему передали его. Данный ноутбук принадлежит ее матери и ФИО16 оставил его ей. После этого ФИО16 ушел из магазина (т.1 л. д. 96-98).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания в суде с согласия сторон оглашены, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в полицию обратилась с заявлением Потерпевший №1, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ проникло в дом по <адрес> РБ и тайно похитило товарно-материальные ценности, принадлежащие Потерпевший №1 В ходе опроса ФИО16 пояснил, что его отец попросил вывезти мусор из дома и с этой целью он сорвал замок двери дома, так как он ключи потерял и прошел в этот дом. Далее, со слов ФИО16, находясь дома он увидел шуруповерт и ноутбук и для сохранности решил их забрать с собой. Далее, ФИО16 пояснил, что ноутбук он отдал своей сестре Свидетель №1, а шуруповерт обещал принести в отдел полиции, для того чтобы сотрудники полиции шуруповерт передали его матери, так как он пояснил, что он не желает видеться со своей матерью. Через некоторое время он спустился в дежурную часть полиции и забрал шуруповерт «Makita», который оставил ФИО16 и занес к себе в кабинет (т.1 л.д.109-110).

Доказательством вины подсудимого является также:

- рапорт НСДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ, где в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение по телефону от оперуполномоченного ОУР ФИО9, что обратилась Потерпевший №1 у которой в ее доме по <адрес> повреждено запорное устройство, в доме отсутствует ноутбук «hp», шуруповерт, фляга 40 литров (т. 1 л.д. 14);

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 21 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в ее дом по <адрес> и похитило ноутбук марки «hp» в сумке черного цвета, шуруповерт зеленого цвета, алюминиевую флягу 40 л.(т. 1 л.д. 19);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен дом по <адрес> РБ, где изъяты: следы перчаток на 1 отрезок ленты скотч, следы подошв обуви на 2 отрезка ленты скотч. К протоколу прилагается схема, фототаблица (т. 1 л.д. 21-29);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы участков подошв обуви размерами 25х125 мм, перекопированные на два отрезка липкой ленты «скотч» 70х190 мм, 72х284 мм, с поверхности пола в зале, по <адрес> РБ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи ТМЦ принадлежащие Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для определения групповой принадлежности подошвы обуви их оставивших, решение вопроса о пригодности следов подошвы обуви, для идентификации обуви их оставивших, возможно при предоставлении конкретных экземпляров обуви (т. 1 л.д.53-55);

- протокол проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО16, в ходе которой он отказался от дачи показаний на месте (т. 1 л.д.74-78);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъят ноутбук марки «HP» (т. 1 л.д. 100-103);

- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО16, где ее показания аналогичны оглашенным в суде показаниям предварительного следствия.

При этом ФИО16 показания Свидетель №1 не подтвердил и пояснил, что он передал Свидетель №1 ноутбук и пояснил, чтобы она передала матери, так как это ее ноутбук (т. 1 л.д. 104-108);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №2 изъят шуруповерт «Makita» (т. 1 л.д.112-115);

- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО16, где показания Свидетель №2 аналогичны оглашенным его показаниям предварительного следствия. Гришин А.В. при этом показания свидетеля Свидетель №2 подтвердил, пояснив, что на самом деле все так и было (т. 1 л.д.116-120);

- заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО16 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающей обстановке, лицах, не обнаруживал бреда и галлюцинаций), и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д.138-141);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен ноутбук марки «hp» с зарядным устройством. Корпус ноутбука из пластика, рабочая область и клавиатура в черном цвете. По бокам ноутбука располагается 2 разъема USB для подключения перифирийных устройств и портативной компьютерной техники. Диагональ экрана ноутбука -15, 6дюйма, без видимых повреждений, на нижней части экрана имеется надпись «hp». Шуруповерт марки «Makita» в корпусе зеленого цвета. Шуруповерт состоит из пластиковой рукоятки, на момент осмотра на которой имеется потертости, царапины, 2-х скоростного редуктора, пуска, выключателя, блокировки шпинделя». К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 146-150);

- справка об оценочном исследовании, согласно которой стоимость ноутбука марки «HP» черного цвета, без повреждений, c зарядным устройством, приобретенного с рук в 2014 году за 10000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4000 рублей, шуруповерта «Makita» зеленого цвета, на рукоятке потертости, царапины, приобретенного в 2014 года за 1500 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 600 рублей, алюминиевой фляги с крышкой, емкостью 40 литров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1000 рублей (т. 1 л.д. 167);

- протокол очной ставки между потерпевшим Свидетель №3 и обвиняемым ФИО16, где показания потерпевшего Свидетель №3 аналогичны оглашенным его показаниям предварительного следствия, которые подтвердил, при этом ФИО16 отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ (т. 2 л.д. 33-37);

- протокол очной ставки между свидетелем Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО16, где показания свидетеля Потерпевший №1 аналогичны оглашенным ее показаниям предварительного следствия, на которых она настояла, при этом ФИО16 отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ (т. 2 л.д. 41-44; л.д. 108-112).

Выслушав доводы подсудимого, его защитника, потерпевшего, свидетелей, заключение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, оценив вышеприведенные доказательства, согласующиеся в совокупности с материалами уголовного дела, суд вину подсудимого в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, считает установленной и действия его квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания ФИО16 суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельства, смягчающие наказание виновного, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст.61 УК РФ, наличие у виновного малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельства, отягчающие наказание виновного суд не усматривает.

Как личность ФИО16 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

Несмотря на приведенные выше данные о личности подсудимого, наличие вышеприведенных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства содеянного ФИО16, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным применить ему наказание в пределах требований ч.1 ст.62 УК РФ и считает возможным его исправление без изоляции от общества, и в соответствие с правилами ст. 73 УК РФ назначает ему условное осуждение.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО16, не имеется, поэтому для применения положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает, как и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренной ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из личности подсудимого, суд считает нецелесообразным применять ФИО16 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Руководствуясь ст. ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Гришин А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ему испытательный срок продолжительностью 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и не менять постоянного места жительства.

Контроль за поведением осужденного Гришин А.В. возложить на Белебеевский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, и ежемесячно отмечаться в органах, ведающие исполнением приговора по месту его жительства.

Меру пресечения Гришин А.В. подписку о не выезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «НР», шуруповерт марки «Makita», считать возвращенными его владельцу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: