Решение по делу № 2-4185/2015 от 18.05.2015

Дело № 2-4185/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2015года г. Саратов

Кировский районный суд г.Саратов в составе:

председательствующего судьи Череваткиной Е.Н.,

при секретаре Бондаревой О.К.,

с участием ответчика Сурьянинова О.В.,

представителя ответчика Быстрова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Национальный Банк «Т» к Сурьянинову О.В., Гугиной И.А., Ромадиной О.Н., Сурьяниновой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество Национальный Банк Т» (далее – НБ «Т (ОАО) обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сурьяниновым О.В. был заключен договор № о предоставлении кредита в размере 900 000рублей, путем открытия банковского счета № сроком на 60 месяцев, под 28% годовых. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету.

В обеспечении исполнения по погашению кредитного договора были заключены договора с поручителями: № от ДД.ММ.ГГГГ. с Гугиной И.А.; № от ДД.ММ.ГГГГ. с Ромадиной О.Н.; № от ДД.ММ.ГГГГ. с Сурьяниновой Л.А..

В соответствии с условиями договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком своих обязательств, обеспеченных в соответствии с условиями договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед Банком по кредитному договору солидарно.

Ответчик Сурьянинов О.В. обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать кредит и проценты за его пользование в соответствии с графиком возврата платежей. Однако обязательства нарушил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 496 699рублей 97 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8167 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещена о дате и месте рассмотрения дела, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сурьянинов О.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил снизить размер взыскиваемых процентов на просроченный долг.

Представитель ответчика Сурьянинова О.В. – Быстрова С.В., допущенная к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, так же просила учесть тяжелое материальное положение Сурьянинова О.В., и снизить размер взыскиваемых процентов на просроченный долг.

Ответчики Гугина И.А., Ромадина О.Н., Сурьянинова Л.А. в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении дела.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ,

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сурьяниновым О.В. был заключен договор № о предоставлении кредита в размере 900 000рублей, путем открытия банковского счета № сроком на 60 месяцев, под 28% годовых.

Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету(л.д.61-72). Истец перечислил ответчику на расчетный счет № сумму в размере 900 000рублей на основании заявления Сурьянин6ова О.В., что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ. №№, в котором имеется подпись Сурьянинова О.В.(л.д.23), общими условиями предоставления кредитов НБ «Т»(ОАО)(л.д.24-26), тарифным планом (л.д.28), графиком платежей (л.д. 27).

В соответствии с п.1.5 Кредитного договора, ответчик Сурьянинов О.В. обязался погашать кредит суммами платежей согласно Графику платежей. Проценты начислялись ежемесячно и подлежали уплате по согласованному графику.

Однако, обязательства по кредитному договору со стороны Сурьянинова О.В. исполняются ненадлежащим образом, задолженность по кредиту и проценты за пользование не оплачиваются.

Последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5335,65рублей, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Из представленного истцом расчёта следует, что общая задолженность ответчика составляет 496 699рубль 97копеек, из которых: 409 141 рубль 97 копеек – сумма основного долга; 37 149 рублей 23 копейки – проценты за пользование кредитом; 40 673рубля - плата за пропуск платежей; 9 736рублей 22 копейки –проценты на просроченный долг(л.д.14).

В судебном заседании также установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. были заключены договора поручительства между ОАО «Т» и Гугиной И.А., Ромадиной О.Н., Сурьяниновой Л.А.(л.д. 31, 35, 39).

В соответствии с п.1 Договора поручительства Поручитель обязался отвечать солидарно за исполнение всех обязательств Заемщика в том же объеме, что и Заемщик, включая обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов по кредиту (в том числе, штрафных), комиссий, штрафов, неустоек, иных платежей, по возмещению судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Расчет задолженности, представленный истцом, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.

Допустимых и достоверных доказательств ответчиками, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального Российской Федерации, в подтверждение возврата задолженности по кредитному договору в суд не представлено. Иных доказательств, подтверждающих невозможность предоставления расчетов по иску и возражений относительно иску, ответчиками в судебном заседании суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предусматривается ч. 2 ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку последствия несвоевременного исполнения обязательств ответчиком явно несоразмерны полному размеру неустойки, а так же то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о снижении неустойки, а также тяжелое материальное положение ответчика, суд считает возможным уменьшить размер процентов на просроченный долг до 5000рублей, которые подлежит взысканию с ответчиков в пользу истица.

Учитывая выше изложенные обстоятельства и требования закона суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности по погашению задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных условиями договора.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности предъявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 165 рублей 81 копейка.

В материалах дела имеется платежное поручение от 08.12.2014г. № 176, на сумму 8 167 рублей 00 копейка.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из удовлетворенных требований и положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в равных долях в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8119,63рублей.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сурьянинова О.В., Гугиной И.А., Ромадиной О.В., Сурьяниновой Л.А. в пользу открытого акционерного общества «Национальный Банк Т» по договору № в размере 491963рубля 75копеек,

Взыскать в равных долях с Сурьянинова О.В., Гугиной И.А., Ромадиной О.В., Сурьяниновой Л.А. в пользу открытого акционерного общества «Национальный Банк «Траст»расходы по оплате государственной пошлины в размере 8119,63рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова

Срок изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья                             Е.Н. Череваткина