Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2021 от 28.06.2021

№12-37/2021

РЕШЕНИЕ

19 июля 2021 года                             г.Медвежьегорск

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Свинкина М.Л., рассмотрев жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия на постановление начальника Отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Медвежьегорскому району УФССП России по Республике Карелия от 02.10.2020 №204/20/10008-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника Отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Медвежьегорскому району УФССП России по Республике Карелия Никитина А.А. от 02.10.2020 №204/20/10008-АП Межрегиональное территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия принесло на него жалобу в Арбитражный суд Республики Карелия, в которой просит признать постановление незаконным и отменить его. В обоснование жалобы указывает, что не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку получило определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении лишь 07.10.2020. Кроме того, полагает, что в действиях МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия отсутствует вина, поскольку непосредственно реставрацией объекта культурного наследия федерального значения «Варваринская церковь (деревянная) 1656 г.» занимается подрядчик ООО «Анфилада», субподрядчик – АРЦ «Заонежье», по состоянию на 27.11.2019 подрядной организацией завершены работы по перевозке элементов Варваринской церкви из д.Типиницы и с.Великая губа в г.Петрозаводск, о чем был извещен судебный пристав-исполнитель. В августе 2020 года в д.Типиницы собраны сруб и колокольня церкви, велась работа по устройству шатров и крыльца. Использование ранее разобранных конструктивных элементов строения во вновь возведенной постройке являет собой сохранение объекта культурного наследия. Несогласование акта приема-передачи объекта «Варваринская церковь (деревянная) 1656 г.» на ответственное хранение само по себе состав административного правонарушения не образует,, т.к. исполнительный документ не накладывал на заявителя обязанность по подписанию указанного акта. Информация о ходе исполнительного производства неоднократно направлялась МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия судебному приставу-исполнителю. Также просит восстановить срок для подачи жалобы, поскольку получило постановление лишь 23.03.2021.

Определением судьи Арбитражного суда Республики Карелия от 01.06.2021 №А26-2566/2021 дело по жалобе МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия на постановление начальника Отеделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Медвежьегорскому району УФССП России по Республике Карелия от 02.10.2020 №204/20/10008-АП направлено в Верховный Суд Республики Карелия для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением и.о.Председателя Верховного Суда Республики Карелия от 21.06.2021 дело по жалобе МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия на постановление начальника Отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Медвежьегорскому району УФССП России по Республике Карелия от 02.10.2020 №204/20/10008-АП передано для рассмотрения по существу в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия.

В судебное заседание представитель МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Начальник Отделения - старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Медвежьегорскому району УФССП России по Республике Карелия Никитин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, а также проверив дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судьей, постановлением начальника Отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Медвежьегорскому району УФССП России по Республике Карелия от 02.10.2020 №204/20/10008-АП МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации в отношении МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия явилось то обстоятельство, что 29.08.2020 в Медвежьегорском районе на территории д.Типиницы МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия без уважительных на то причин не исполнил решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 04.09.2019 №2-478/2019 о возложении на МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия обязанности обеспечить сохранность всех элементов объекта культурного наследия федерального значения «Варваринская церковь (деревянная) 1656 г.», складированных на территории д.Типинницы и с.Великая Губа Медвежьегорского района Республики Карелия, обеспечить сохранность и безопасность элементов названного объекта культурного наследия до осуществления полного комплекса работ по сохранению указанного объекта.

Исполнительное производство по делу №2-478/2019 возбуждено в ОСП по Медвежьегорскому району 18.09.2019, постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 15.10.2019, соответственно, срок исполнения требований исполнительного документа истек 16.10.2019.

28.11.2019 судебным приставом-исполнителем должнику отказано в удовлетворении ходатайства об увеличении сроков исполнения решения суда, указанного в требовании.

Определением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 06.03.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 31.07.2020, МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия отказано в прекращении исполнительного производства.

До настоящего времени решение суда не исполнено, доказательства принятия соответствующих мер, направленных на исполнение решения суда, в ОСП по Медвежьегорскому району не представлено, вопрос о передаче объекта культурного наследия федерального значения «Варваринская церковь (деревянная) 1656 г.» на ответственное хранение ООО «Анфилада», осуществляющему реставрационные работы на объекте, не разрешен, что подтверждается актом приема-передачи объекта, не согласованного МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.

Указанное свидетельствует о том, что МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия не принимаются все возможные меры по обеспечению сохранности элементов объекта культурного наследия.

Фактические обстоятельства подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах в действиях (бездействии) МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации.

Доказательств невозможности исполнения решения суда по причинам, не зависящим от МТУ Росимущества по Мурманской области и Республике Карелия, судье не представлено.

Оснований для признания совершенного деяния малозначительным не усматривается, так как квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного административного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Выявленное нарушение посягает на институты государственной власти, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении привлекаемого к административной ответственности лица к исполнению возложенных на него обязанностей, в связи с чем судья приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного деяния малозначительным.

Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено.

Довод подателя жалобы о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении опровергается материалами дела, из которого следует, что о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении МТУ Росимущества по Мурманской области и Республике Карелия извещено посредством телефонной связи 21.09.2020, о чем судебным приставом-исполнителем Муравкиной Е.С. составлена телефонограмма, что соответствует требованиям статьи 25.1 КоАП Российской Федерации.

То, что постановление по делу об административном правонарушении не было своевременно направлено МТУ Росимущества по Мурманской области и Республике Карелия, является основанием для восстановления судьей срока на его обжалование, но не для отмены по данному основанию обжалуемого постановления.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

При назначении наказания учтены конкретные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Оснований для освобождения от административной ответственности не установлено.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением в виду отсутствия совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 – 5 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, судьей не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП Российской Федерации, судья

р е ш и л :

Постановление начальника Отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Медвежьегорскому району УФССП России по Республике Карелия от 02.10.2020 №204/20/10008-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней с момента получения копии настоящего решения.

Судья                             М.Л. Свинкина