Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1978/2016 ~ М-2003/2016 от 18.10.2016

Дело № 2а-1978/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 27 октября 2016 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

В составе: судьи Юркиной С.И.,

При секретаре Блохиной Г.А.,

С участием: административного истца Дьякова В.М.,

представителя административного истца адвоката Куневой Я.М., действующей на основании ордера № от .._.._.. г.,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Ереминой И.И., действующей на основании доверенности № от .._.._.. г.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Явкиной М.А.,

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Чернецовой Ю.А.,

заинтересованного лица Красновой Т.Г.

представителя заинтересованного лица Красновой Т.Г. – Скуднова С.М., действующего по доверенности № от .._.._.. г.,

представителя заинтересованного лица Акционерного коммерческого банка «Актив Банк» (публичное акционерное общество) Рузавина Д.В., действующего по доверенности № от .._.._.. г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску Дьякова В.М. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Явкиной М.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

Дьяков В.М. обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Пролетарского району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее по тексту - ОСП по Пролетарского району УФССП по РМ) и судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Явкиной М.А. (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарского району УФССП по РМ) о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование административного иска указал, что является стороной (должником) исполнительного производства № 16950/15/13020-СД, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель ОСП по Рузаевскому району УФССП по РМ).

.._.._.. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарского району УФССП по РМ Явкиной М.А. в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа от .._.._.. г. №, выданного Рузаевским районным судом Республики Мордовия, в целях обеспечения иска, по поручению ОСП по Рузаевскому району УФССП по РМ от .._.._.. г., о взыскании с Дьякова В.М. в пользу Красновой Т.Г. долга, был произведен арест имущества должника Дьякова В.П. по адресу: <адрес> Описи и аресту подвергнуто следующее имущество: автотранспортное средство , принадлежащее на праве собственности должнику и находящееся в залоге у Акционерного коммерческого банка «АКТИВ БАНК» (публичное акционерное общество) (далее по тексту – ПАО АКБ «Актив Банк»).

Полагает наложение ареста и составленный акт незаконными, поскольку при совершении данных действий нарушены требования Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В частности, реквизиты исполнительного листа, указанного в акте, свидетельствуют о том, что арест наложен не по исполнительному листу, подлежащему исполнению.

Арест наложен на автомобиль, находящийся в залоге по кредитному договору. Не допускается арест на заложенное имущество в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований. В данном случае преимуществом перед взыскателем обладает ПАО АКБ «Актив Банк».

В акте отсутствует подпись Красновой Т.Г., которой передано на ответственное хранение арестованное имущество с правом беспрепятственного пользования, о предупреждении её об уголовной ответственности по статье 312 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Он был лишен права участия в оспариваемых действиях, поскольку исполнительные действия начались в 10 часов 50 минут, вместо назначенного времени 11.00 часов. При его прибытии в назначенное время акт о наложении ареста был составлен и подписан без его участия.

На основании изложенного просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарского району УФССП по РМ Явкиной М.А. по наложению ареста на автомобиль марки , легкового типа, .._.._.. года изготовления, цвет: черный, идентификационный номер: №, государственный регистрационный знак №, и по передаче его Красновой Т.Г. на хранение с правом беспрепятственного пользования, произведенные .._.._.. г., незаконными.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24.10.2016 г. на основании заявления административного истца произведена замена ненадлежащего ответчика ОСП по Пролетарского району УФССП по РМ надлежащим Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (в дальнейшем - УФССП по РМ).

В судебном заседании административный истец Дьяков В.М. поддержал административный иск по основаниям, указанным в заявлении.

Всудебном заседании представитель административного истца адвокат Кунева Я.М. просила удовлетворить административный иск по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Еремина И.И. не признала административный иск по тем основаниям, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарского району УФССП по РМ Явкиной М.А., произведенные .._.._.. по наложению ареста на автомобиль марки , принадлежащий административному истцу, соответствуют требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Явкина М.А. не признала административный иск по тем основаниям, что ей не допущены нарушения прав Дьякова В.М. действиями, произведенными .._.._.. г. по наложению ареста на автомобиль марки , принадлежащий административному истцу, так как соблюдены требования Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебное заседание заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Чернецова Ю.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в её отсутствие по части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебное заседание заинтересованное лицо Краснова Т.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в её отсутствие по части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Красновой Т.Г. – Скуднов С.М. просил не удовлетворять административный иск по тем основаниям, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарского району УФССП по РМ Явкиной М.А., произведенные .._.._.. г. по наложению ареста на автомобиль, принадлежащий административному истцу, соответствуют требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и не нарушают права и интересы Дьякова В.М.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Акционерного коммерческого банка «Актив Банк» (публичное акционерное общество) Рузавин Д.В. просил удовлетворить административный иск по тем основаниям, что действия, произведенные .._.._.. г. по наложению ареста на автомобиль, принадлежащий административному истцу, нарушают требования Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а так же права и интересы ПАО АКБ «Актив Банк», как залогодержателя данного имущества.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что административный истец Дьяков В.М. оспаривает исполнительные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарского району УФССП по РМ Явкиной М.А. по наложению ареста на автомобиль марки легкового типа, .._.._.. года изготовления, цвет: черный, идентификационный номер: №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности, оформленные актом о наложении ареста (описи имущества) от .._.._.. г.

Дьяков В.М. обратился с настоящим административным иском в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия .._.._.., то есть без нарушения срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из того, что в соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, то он выяснил в полном объеме:

полномочия судебного пристава-исполнителя на производство оспариваемых действий;

порядок совершения оспариваемых действий;

основания для совершения оспариваемых действий;

соответствие оспариваемых действий нормативным актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП по РМ Чернецовой Ю.А. находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Дьякова В.М., в которое объединены исполнительные производства:

№ – ИП №) возбуждено .._.._.. на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от .._.._..., выданный органом: Рузаевский районный суд Республики Мордовия, в пользу взыскателя: Краснова Т.Г., предмет исполнения: наложить арест на имущество, принадлежащее Дьякову В.М.;

№ возбуждено .._.._.. на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от .._.._.., выданный органом: Рузаевский районный суд Республики Мордовия, в пользу взыскателя: УФК по Республике Мордовия (МИФНС №2 г.Рузаевка), предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом, сумма долга 3159.00 рублей;

№) возбуждено .._.._.. на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от .._.._.., выданный органом: Рузаевский районный суд Республики Мордовия, в пользу взыскателя: УФК по Республике Мордовия (МИФНС №2 г.Рузаевка), предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом, сумма долга 8183 руб.87 коп.;

№ возбуждено .._.._.. на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от .._.._.., выданный органом: Рузаевский районный суд Республики Мордовия, в пользу взыскателя: Краснова Т.Г., предмет исполнения: задолженность, сумма долга 503137 руб. 09 коп.;

№) возбуждено .._.._.. на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от .._.._.., выданный органом: Рузаевский районный суд Республики Мордовия, в пользу взыскателя: Краснова Т.Г., предмет исполнения: задолженность, сумма долга 109570 руб.92 коп.;

№) возбуждено .._.._.. на основании исполнительного документа: исполнительный лист №900017804 от 18.01.2016, выданный органом: Арбитражный суд республики Мордовия, в пользу взыскателя: УФК по Республике Мордовия (МИФНС №2 г.Рузаевка), предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом, сумма долга 2000 рублей;

№) возбуждено .._.._.. на основании исполнительного документа: исполнительный лист № № от .._.._.., выданный органом: Рузаевский районный суд Республики Мордовия, в пользу взыскателя: УФК по Республике Мордовия (МИФНС №2 г.Рузаевка), предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом, сумма долга 18087руб.08 коп.;

№) возбуждено .._.._.. на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от .._.._.., выданный органом: Рузаевский районный суд Республики Мордовия, в пользу взыскателя: Краснова Т.Г., предмет исполнения: задолженность, сумма долга 1982417 рублей,

№ возбуждено .._.._.. на основании исполнительного документа: судебный приказ № (от .._.._.., выданный органом:мировой судья судебного участка №3 Рузаевского района, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Республике Мордовия, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества, сумма долга 15303 руб. 74 коп.;

№) возбуждено .._.._.. на основании исполнительного документа: исполнительный лист №ВС № от .._.._..., выданный органом: мировой судья судебного участка №3 Рузаевского района,, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Республике Мордовия, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом, сумма долга 307 рублей;

№) возбуждено .._.._.. на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от .._.._.., выданный органом: Арбитражный суд Республики Мордовия, в пользу взыскателя: ФГКУ «Управление вневедомственной охраны МВД по РМ», предмет исполнения: задолженность, сумма долга 15438 руб.43 коп.

.._.._.. г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Рузаевскому району УФССП по РМ Чернецова Ю.А. вынесла по сводному исполнительному производству №-СД постановление СПИ о поручении (произвольное), которым поручила судебному-приставу-исполнителю ОСП по Пролетарскому району УФССП по РМ совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа: транспортное средство марки , легкового типа, .._.._.. года изготовления, цвет: черный, идентификационный номер: №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее должнику Дьякову В.М., являющееся предметом залога в АКБ «Актив Банк», по адресу: <адрес> (территория службы такси).

Часть 6 статьи 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 5.1. «Методических рекомендации по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением», утвержденных ФССП России 27.02.2014 N 0015/, в случае необходимости совершения по сводному исполнительному производству отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, ведущего сводное исполнительное производство, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю их проведение в порядке, установленном частью 6, частью 10 статьи 33 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 3 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

Статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исполнение вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП по РМ Чернецова Ю.А. поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по Пролетарскому району УФССП по РМ Явкиной М.А.

.._.._.. г. судебный пристав исполнитель ОСП по Пролетарскому району УФССП по РМ Явкина М.А. приняла поручение от .._.._.. г. к исполнению.

В срок, установленный часть 3 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району УФССП по РМ Явкина М.А. вынесла 10.10.2016 г. (без указания времени) постановление о наложении ареста на имущество должника Дьякова В.М. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий. В описательной части постановления указано, что постановление принято на основании поручения и материалов сводного исполнительного производства от .._.._... №-СД, возбужденного на основании исполнительного документа по делу №, вступившего в законную силу .._.._..., предмет исполнения: требования по сводному исполнительному производству в размере 2657604 руб.13 коп.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району УФССП по РМ Явкина М.А. вышла за пределы полномочий, определенных ей поручением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП по РМ. Так, в поручении указано конкретное имущество, принадлежащее должнику, которое подлежит аресту. А в постановлении о наложении ареста на имущество должника от .._.._... предметом наложения ареста указано имущество должника Дьякова В.М. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий, при этом сумма сбора и расходов не указана.

В нарушение требований пункта 7 статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району УФССП по РМ Явкина М.А. не направила копии данного постановления сторонам сводного исполнительного производства, другим заинтересованным лицам.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району УФССП по РМ Явкина М.А. произвела исполнительные действия по наложению ареста на имущество должника.

.._.._.. г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району УФССП по РМ Явкина М.А. составила акт о наложении ареста (описи имущества).

В акте отражено, что исполнительные действия по аресту имущества производились с 10 часов 50 минут до 11 часов 10 минут по адресу: <адрес> в присутствии двух понятых, с участием взыскателя Красновой Т.Г., наложен арест на имущество должника Дьякова В.М., находящееся в залоге: на автомобиль , .._.._.. года изготовления, цвет: черный, идентификационный номер: №, государственный регистрационный знак №, технический паспорт, комплект ключей. Имущество передано на хранении Красновой Т.Г. Арест произведен в форме объявления запрета распоряжения имуществом и с правом беспрепятственного пользования лицом, которому передано на хранение.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте (часть 5 и 6 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 5.3. «Методических рекомендации по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением» арест на имущество должника накладывается в пределах общей суммы взыскания, суммы исполнительского сбора, суммы расходов по совершению исполнительных действий и штрафов, наложенных в процессе исполнения исполнительного документа. Арест имущества должника производится в соответствии с главой 8 ФЗ "Об исполнительном производстве". Акт о наложении ареста (описи имущества) составляется в соответствии со статьей 80 ФЗ "Об исполнительном производстве". Дополнительно в нем указываются номер сводного исполнительного производства и общая сумма взыскания.

В силу частей 2 и 5 статьи 86 ФЗ "Об исполнительном производстве" движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.

Как следует из разъяснений в пункте. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", недвижимое имущество может быть передано под охрану, а движимое имущество - на хранение только лицам, указанным, соответственно, в частях 1, 2 статьи 86 ФЗ "Об исполнительном производстве". Движимое имущество может быть передано на хранение взыскателю по его ходатайству или с его согласия.

Акт, составленный судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району УФССП по РМ Явкиной М.А., не соответствует в полном объеме перечисленным требованиям.

Так, в акте не указана сумма взыскания, предварительная оценка стоимости имущества, на которое наложен арест; срок установленного ограничения – распоряжения имуществом; отметка об изъятии имущества; подпись Красновой Т.Г. – ответственного хранителя о том, что ей разъяснены её обязанности, и она предупреждена об уголовной ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, предусмотренной статьёй 312 Уголовного кодекса Российской Федерацией.

Судебным приставом - исполнителем Явкиной М.А. представлено в суд предупреждение Красновой Т.Г. об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу переданного ей на хранение арестованного имущества, предусмотренной статьёй 312 Уголовного кодекса Российской Федерацией.

Предупреждение датировано 10.10.2016 г.

Поскольку данное предупреждение не указано в качестве приложения к акту о наложении ареста, и согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя Явкиной М.А. этот документ составлен вечером 10.10.2016 г. после совершения исполнительного действия - наложения ареста, в отсутствии понятых, то оно не приравнивается к соблюдению процессуальных требований к процедуре наложения ареста на имущество должника и содержанию акта о наложении ареста.

Не имеет правового значения и вынесенное судебным приставом- исполнителем Явкиной М.А. постановление о внесении изменений в акт о наложении ареста от .._.._.. г., которым она излагает в иной редакции абзац 1 акта и графу «Предварительная стоимость (оценка) за ед. измер. (руб). Так, ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривает внесение в акт о наложении ареста исправлений описок и арифметических ошибок. Такие исправления не могут быть внесены единолично судебным приставом-исполнителем, поскольку акт подписан и другими участниками исполнительного действия: взыскателем и понятыми. Кроме того, внесенные указанным постановлением исправления изменяют содержание акта о наложении ареста, что не относится к исправлению описок. Постановление не вступило в законную силу на день рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, в соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" в акте о наложении ареста подлежит отражению цель ареста на имущество:

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях;

для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В оспариваемом акте о наложении ареста от .._.._.. г. указано, что исполнительное действие - наложение ареста на имущество произведено в целях обеспечения иска.

В сводном исполнительном производстве имеется исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу № выданному Рузаевским районным судом Республики Мордовия .._.._.. г. о наложении ареста на имущество, принадлежащее Дьякову В.М. по заявлению Красновой Т.Г. о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу № г.

Следовательно, при исполнении только данного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району УФССП по РМ Явкина М.А. должна была руководствоваться положениями части 3.1 статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

В поручении судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП по РМ указано, что автомобиль, принадлежащий должнику, находится в залоге у ПАО АКБ «Актив Банк». При этом поручение не содержит сведений о том, что по указанному исполнительному листу взыскатель имеет преимущественное право перед залогодержателем в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по аресту заложенного имущества нельзя признать правомерными.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району УФССП по РМ Явкина М.А. имела право наложить ареств целях обеспечения исполнения исполнительных документов, содержащих требования об имущественных взысканиях, входящих в сводное исполнительное производство. В связи с чем подлежала указанию в акте общая сумма имущественных взысканий, для соблюдения принципа соразмерности стоимости имущества, на которое наложен арест, имеющимся имущественным требованиям. Однако эти положения закона судебным приставом-исполнителем не соблюдены, не указана сумма взысканий и стоимость арестованного транспортного средства.

Действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району УФССП по РМ Явкиной М.А. по передаче арестованного имущества на хранение с правом беспрепятственного пользования, с учетом того, что хранитель не предупреждался об уголовной ответственности по статье 312 Уголовного кодекса Российской Федерации за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу арестованного имущества, нарушают права должника Дьякова В.М. как собственника имущества.

Усматривается, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району УФССП по РМ Явкиной М.А. не выполнено правило, установленное частью 3 статьи 86 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому судебный пристав-исполнитель не вправе давать согласие хранителю арестованного имущества на пользование в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества.

Эксплуатация транспортного средства однозначно ведет к его износу, то есть к уменьшению его ценности, риску утраты его товарной стоимости и сохранности, что не было учтено судебным приставом-исполнителем.

Судом не принимаются во внимание доводы судебного пристава-исполнителя Явкиной М.А. о том, что .._.._... изменен режим хранения арестованного имущества и установлен режим хранения: без права пользования имуществом должника, поскольку постановление принятое ей по данному вопросу не вступило в законную силу.

Имеет место не соблюдение судебным приставом-исполнителем Явкиной М.А. назначенного времени проведения исполнительного действия. Так, в извещениях о проведении ареста имущества должника, направленных Дьякову В.М., ПАО АКБ «Актив Банк», указано время совершения исполнительного действия -11.00 часов 10.10.2016 г. А в акте о наложении ареста указано время начала исполнительных действий – 10 часов 50 минут .._.._.. г., время окончания – 11 часов 10 минут. При таких обстоятельствах доводы административного истца о том, что преждевременным началом совершения исполнительных действий нарушены его права на участие в данных действиях, являются обоснованными.

Имеет место также нарушение судебным приставом-исполнителем Явкиной М.А. требований пункта 7 статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", копии акта о наложении ареста не направлялись всем сторонам сводного исполнительного производства, и другим заинтересованным лицам, в частности ПАО АКБ «Актив Банк».

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом изложенных выше обстоятельств, совокупность указанных условий имеется. Так, исполнительные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарского району УФССП по РМ Явкиной М.А. по наложению ареста на имущество должника, произведенные 10.10.2016 г., не соответствуют требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушают права административного истца как, стороны исполнительного производства. Поэтому административный иск подлежит удовлетворению полностью.

Из изложенного выше следует, что 10.10.2016 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарского району УФССП по РМ Явкина М.А. произвела несколько процессуальных и исполнительных действий по исполнению поручения судебного пристава-исполнителя о наложения ареста на имущество должника: вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника, произвела исполнительные действия по наложению ареста с составлением акта о наложении ареста, объявила предупреждение Красновой Т.Г. об уголовной ответственности.

Административным истцом оспариваются. исполнительные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарского району УФССП по РМ Явкиной М.А. по наложению ареста с составлением акта о наложении ареста, а не вынесенное постановление о наложении ареста на имущество должника от .._.._...

В силу положений части 1 стати 178 и части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям и не может выйти за пределы заявленных требований - предмета административного искового заявления.

Следовательно, поскольку предметом настоящего административного искового заявления являются исполнительные действия по наложению ареста с составлением акта о наложении ареста, то суд признает данные действия, произведенные .._.._.. г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарского району УФССП по РМ Явкиной М.А., незаконными. При этом не может выйти за пределы заявленных требований и отменить не оспариваемые процессуальные документы. При таких обстоятельствах, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд считает, что следует возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарского району УФССП по РМ Явкину М.А обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем отмены совершенных ей исполнительных действий, в том числе снятия ареста с арестованного имущества, и нового исполнения постановления судебного -пристава исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП по РМ Чернецовой Ю.А. о поручении от .._.._.. г.

В соответствии с положениями части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства следует установить срок административному ответчику судебному-приставу исполнителю ОСП по Пролетарского району УФССП Явкиной М.А. для устранения допущенных нарушений - 10 дней со дня вступления решения суда в законную, и обязать его сообщить об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил:

Удовлетворить административный иск Дьякова В.М. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Явкиной М.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Явкиной М.А. по наложению ареста на автомобиль , легкового типа, .._.._.. года изготовления, цвет: черный, идентификационный номер: №, государственный регистрационный знак №, произведенные .._.._.. г., незаконными.

Обязать судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Явкину М.А. устранить допущенные .._.._.. г. нарушения по наложению ареста на автомобиль , легкового типа, .._.._.. года изготовления, цвет: черный, идентификационный номер: №, государственный регистрационный знак №, в течение 10 дней со для вступления решения суда в законную силу путем отмены произведенных действий и нового исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о поручении от .._.._.. г., вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Чернецовой Ю.А., и сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья