Решение по делу № 12-44/2017 (12-1277/2016;) от 26.12.2016

Петрозаводский городской суд Дело № 12-44/17-8

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

01 февраля 2017 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Тамара Александровна при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев жалобу Кокотова А. Р. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Кокотова А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Кокотов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, водитель транспортного средства марки «Сузуки Гранд Витара», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Кокотов А.Р., управляя указанным автомобилем, в нарушение п.6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Кокотов А.Р. обратился с жалобой в суд, просит указанное постановление отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку автомобилем в указанное время и в указанном месте он не управлял, так как на дату и время фиксации административного правонарушения находился в <адрес>. В подтверждении данного факта к жалобе приложены копии электронных проездных документов, а также судебных актов Псковского арбитражного суда, в заседании которого ДД.ММ.ГГГГ. участвовал податель жалобы.

В судебном заседании Кокотов А.Р. доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. находился в <адрес>, что подтверждается проездными документами, а транспортным средством «Сузуки Гранд Витара», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого он является, управляло иное лицо, имеющее право управления данным транспортным средством на основании страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого право управления указанным автомобилем принадлежит, помимо Кокотова А.Р. фио1, фио2, фио3 Автомобиль используется всеми по мере надобности.

Защитник Кокотова А.Р. – фио3, допущенная к участию в деле определением судьи, доводы жалобы поддержала, полагая, что имеются основания для отмены постановления

Заслушав заявителя, рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

Частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

П. 6.13 Правил установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» означает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к ст. 1.5 Кодекса положение ч. 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела факт совершения нарушения, выразившегося в не выполнении требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, водителем транспортного средства «Сузуки Гранд Витара», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Кокотов А.Р., зафиксирован идентификатором Трафик сканер № ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>.

Из страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что к управлению автомобилем «Сузуки Гранд Витара», государственный регистрационный знак №, допущены Кокотов А. Р., фио1, фио2, фио3.

Представленные заявителем электронные проездные документы: железнодорожные электронные билеты на ДД.ММ.ГГГГ. сообщением <адрес> и на ДД.ММ.ГГГГ. сообщением <адрес> на имя Кокотова А.Р., договоры на оказание транспортных услуг б/н, заключенных между ООО «<данные изъяты>» и Кокотовым А.Р. на предоставление услуги перевозки пассажира сообщением <адрес> и обратно от ДД.ММ.ГГГГ., согласно, которым Кокотов А.Р. выехал из <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ час. и выехал из <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ час., а также сведения страхового полиса, на основании которого к управлению автомобилем«Сузуки Гранд Витара», государственный регистрационный знак № кроме Кококтова А.Р. допущены иные лица, свидетельствуют о нахождении названного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица и подтверждают доводы заявителя о том, что правонарушение он не совершал.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ нахожу постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Кокотова А.Р. подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Кокотова А.Р.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 30.6, 30.7, 30.9, ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу Кококтова А. Р. удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кококтова А. Р. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.А. Семерикова