Решение по делу № 2-498/2014 ~ М-492/2014 от 13.11.2014

Дело № 2-498/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Медногорск 31 декабря 2014 года

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Невенчаной А.А.,

с участием:

ответчика Муратова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Муратову С.В. о возмещении в порядке суброгации убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Росгосстрах» обратился в Медногорский городской суд с вышеуказанным иском к Муратову С.В., в обоснование которого сослался на следующие обстоятельства.

**.**.**** Муратов С.В. был осужден по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения). Приговором установлено, что с целью неправомерного завладения автомобилем «*» с государственным регистрационным знаком * региона, принадлежащего на праве собственности И., Муратов С.В. разбил заднее правое стекло вышеуказанного автомобиля, а также взломал замок зажигания, в результате чего автомобиль И. получил механические повреждения. Поскольку собственник поврежденного имущества И. застраховал принадлежащий ему автомобиль на случай причинения ущерба указанному имуществу в ООО «Росгосстрах», после наступления описанного страхового события истец произвел И. выплату страхового возмещения в размере * рублей * копеек. Ответственность непосредственного виновника возникших на автомобиле повреждений Муратова С.В. застрахована не была.

Ссылаясь на указанное, истец просит суд взыскать в порядке суброгации в свою пользу с ответчика Муратова С.В. в счет возмещения убытков, понесенных в результате выплаты И. страхового возмещения, денежные средства в размере * рублей * копеек, а также понесенные при обращении в суд с иском расходы по уплате госпошлины в размере * руб. * коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Воспользовавшись правом, предусмотренным ч.5 ст. 167 ГПК РФ, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Муратов С.В. признал исковые требования в полном объёме, просил суд принять признание иска и вынести решение по делу, указав, что признание иска является добровольным.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны обладают рядом субъективных прав, одним из которых является право ответчика на признание заявленных исковых требований. При этом суд не принимает признание иска в случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив признание иска ответчиком Муратовым С.В., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оно подлежит принятию судом, поскольку права и законные интересы других лиц не нарушает и закону не противоречит.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем судья выносит решение об удовлетворении заявленных истцом ООО «Росгосстрах» исковых требований без указания на установленные обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы об этих обстоятельствах, и правовые нормы, которыми руководствуется при принятии решения.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст.98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Исследовав в судебном заседании документы, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере * руб. * коп., суд находит, что указанные затраты связаны с рассмотрением дела и должны быть возмещены истцу за счет ответчика Муратова С.В., против которого принимается решение, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Муратову С.В. полностью удовлетворить.

Взыскать с Муратова С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке суброгации в счет возмещения убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения, денежные средства в размере * рублей * копеек.

Взыскать с Муратова С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере * рубля * копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 05.01.2015

Судья Медногорского городского суда подпись С.Л.Удотов