Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8620/2016 ~ М-1739/2016 от 29.02.2016

Дело №2-8620/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2016 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи     Кратенко М.В.,

при секретаре    Кузнечиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковцева ФИО9 к ПАО «Росгосстрах» о признании недействительными условий договора личного страхования, взыскании страховой суммы и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Марковцев Ю.В. обратился с иском к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил с ответчиком ООО «Росгосстрах» (в настоящее время – ПАО «Росгосстрах») договор страхования от несчастных случаев и болезней, сроком на 1 год, с указанием страховой суммы 120 000 руб. К страховым случаям отнесены в том числе травмы, заболевания, полученные в результате ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия страхового полиса, истец стал участником ДТП в виде столкновения автомобилей Тойота Целика г.н. № под управлением истца и автомобиля Тойота Лэнд Крузер Прадо г.н. №. Указанное ДТП произошло по вине водителя Тойота Лэнд Крузер Прадо. В результате указанного ДТП истец получил телесные повреждения и травмы в виде ушиба головного мозга, ссадин и ушибов мягких тканей лица, что зафиксировано в заключение судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страховой суммы по страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ «Фортуна-Авто» сер. 1-5034 №, приложив к нему документы об обстоятельствах ДТП и лечении полученных травм, включая выписку из истории болезни КГБУЗ «ККБ», копию медицинской карты амбулаторного больного, а также копию медицинского исследования в Клинике «НИИ Севера».

Однако ответчиком указанное заявление по существу не рассмотрено, в адрес истца направлено письмо об отказе в осуществлении страховой выплаты по договору ОСАГО. Указанный отказ в страховой выплате истец считает незаконным.

Кроме того, истцу стало известно о том, что выплата страхового возмещения по полису «Фортуна-Авто» осуществляется в соответствии с таблицей выплат, в зависимости от видов и характера полученных потерпевших телесных повреждений и травм, при этом выплачивается не вся страховая сумма 120 000 руб., а только её часть. В выданной истцу страховом полисе указанный порядок страховой выплаты не отражен, соответствующая информация не была доведена до сведения истца при заключении договора страхования, ограничивает его права на получение страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 943, 947 ГК РФ, истец просит признать недействительным договор страхования сер. 1-5034 № от 24.08.2014г. в части условий о выплате страховой суммы по таблице №, взыскать с ответчика страховую сумму в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., а также расходы по оплате юридической помощи в сумме 20 000 руб.

В судебном заседании истец Марковцев Ю.В. и его представитель – Чевелев И.А. (доверенность от 15.01.2016г.) исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям, просили удовлетворить. О дополнении материалов дела ходатайств не заявляли, от проведения судебно-медицинской экспертизы с целью уточнения характера полученных в ДТП травм отказались, просили рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. На вопросы суда истец пояснил, что больничный лист не оформлял, поскольку на момент ДТП официально трудоустроен не был.

Представитель ПАО «Росгосстрах» - Хорошавина А.О. (доверенность от 14.04.2016г.) с иском не согласилась, указала на то, что при заключении договора страхования до истца была доведена информация о том, что договор (полис «Фортуна-Авто») заключается в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев, копия указанных Правил была вручена истцу вместе со страховым полисом, что подтверждается подписью самого истца в страховом полисе. При этом Таб. 3 страховых выплат является составной частью указанных Правил страхования. С учетом указанных доводов просила в иске о признании недействительными условий договора страхования отказать. Также указала на то, что представленных истцом медицинских документов о характере полученных в ДТП травм и пройденном лечении недостаточно для расчета суммы страховой выплаты. С учетом указанных возражений просила также отказать в иске о взыскании страховой суммы и компенсации морального вреда. О дополнении материалов дела ходатайств не заявляла.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств или односторонне изменение его условий.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (ст. 943 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Марковцевым Ю.В. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор личного страхования, истцу оформлен и выдан страховой полис «РГС – Фортуна –Авто», сер. 1-5034 №, по условия которого застрахованы жизнь и здоровье истца от несчастных случаев, на сумму 120 000 руб., на период с 24.08.2014г. по 23.08.2015г.

Как следует из указанного страхового полиса, договор страхования заключен в соответствии с Правилами индивидуального страхования от несчастных случаев № ООО «Росгосстрах». В страховом полисе также имеется отметка и подпись страхователя Марковцева Ю.В. о том, что с условиями договора страхования, в том числе Правилами страхования от несчастных случаев он ознакомлен, копию Правил получил вместе с полисом. Свою подпись в страховом полисе истец при рассмотрении дела не оспаривал.

По условиям договора страхования (на оборотной стороне полиса) к страховым рисках относятся телесные повреждения и травмы, полученные в результате ДТП. При наступлении страховых случаев выплата производится в следующих размерах: в случае инвалидности 1-й гр. – 100 % страховой суммы, инвалидности 2-й гр. – 70 % страховой суммы, инвалидности 3-й гр. – 40 % страховой суммы, в случае получения травмы (не повлекшей установления инвалидности) – в соответствии с Таблицей размеров страховых выплат №.

В материалы дела ответчиком представлены Правила страхования от несчастных случаев № (утв. 03.12.2003г.), которыми также предусмотрена выплата страховой суммы по рискам «травмы и телесные повреждения» в соответствии с таблицей выплат (1, 2 или 3, в зависимости от вида страхования) – п.п. 9.7 – 9.7.1 Правил. Также в материалы дела представлена указанная Таблица № размеров страховых выплат, являющаяся приложением к Правилам страхования.

Также судом установлено, что в период действия указанного страхового полиса «РГС Фортуна – Авто» истец Марковцев Ю.В. стал участником ДТП от 27.12.2014г., в котором получил телесные повреждения (травмы).

По запросу суда представлены материалы административного расследования указанного ДТП, согласно которых 27.12.2014г. около 6ч. в <адрес> произошло столкновение автомобиля Тойота Лэнд Крузер 80 г.н. № под управлением Фтомина А.А. и автомобиля Тойота Селика г.н. Т684ЕА/124 под управлением Марковцева Ю.В. Указанное ДТП произошло по вине водителя Фтомина А.А., нарушившего требования ППД – допустившего проезд на запрещающий сигнал светофора. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административного правонарушении отказано в связи с истечением срока для привлечения к административной ответственности.

В результате указанного ДТП истец Марковцев Ю.В. получил телесные повреждения, что подтверждается картой вызова скорой помощи от 27.12.2014г. на место ДТП.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Марковцева Ю.В. на момент обращения за медицинской помощью вследствие события от 27.12.2014г. имелись следующие травмы: закрытая ЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени тяжести с формированием контузионных очагов в лобной области следка. Ушибы, ссадины мягких тканей лица и головы. При указанных травмах определить степень тяжести не представилось возможным. Также из описательной части заключения следует, что с 27.12.2014г. по 31.12.2014г. истец находился на стационарном лечении в ККБ с указанным выше диагнозом ЗЧМТ, после выписки рекомендовано продолжить амбулаторное консервативное лечение.

Также истцом в материалы дела представлена выписка из истории болезни (медкарта №) ККБ, отделения нейрохирургии, согласно которой истцу в указанный период было назначено консервативное лечение, выписан на амбулаторное долечивание у невролога по месту жительства, рекомендован прием препаратов мексидол до 3 недель, а также покой и витаминотерапия в течение 3-4 недель.

Из представленных истцом в материалы дела документов, в том числе карты амбулаторного больного, следует, что истец продолжил лечение по полученным вследствие ДТП травмам, наблюдаясь в январе – феврале 2015г. у невролога и окулиста, получая медикаментозную терапию. В частности, при посещении невролога Клиники в Северном истцу рекомендовано внутривенно Глиатилин или Церепро или Церетон, Церебролизин, таб. Танакам или Билобил курс на 3 мес., повторный осмотр через 14 дней (л.д. 21).

Согласно представленной ответчиком Таблице размеров страховых выплат № (приложение к Правилам индивидуального страхования от несчастных случаев) характеру полученной истцом травмы, а также продолжительности нахождения истца на стационарном и амбулаторной лечении, соответствует подп. «Б1» п. «Б» ч. 3 «Ушиб головного мозга» при лечении общей продолжительностью не менее 14 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным – 7 % от страховой суммы.

До обращения в суд с иском истец обращался в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, однако письмом от 28.01.2016г. в выплате было отказано, со ссылкой на отсутствие у причинителя вреда на момент ДТП полиса страхования гражданской ответственности (л.д. 8). Указанный отказ в страховой выплате следует признать неправомерным, поскольку истец обращался за страховой выплатой в рамках договора добровольного страхования жизни и здоровья от несчастных случаев, по полису «РГС Фортуна – Авто», в период действия указанного страхового полиса.

С учетом установленной договором страховой суммы 120 000 руб., а также характера полученной истцом травмы, страховая выплата должна быть произведена в сумме 8400 руб. (из расчета 120 000 х 0,07).

С доводами истца о том, что при заключении договора страхования с ним не было согласовано применением вышеуказанной таблицы размеров страховых выплат, нельзя согласиться поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе записями в выданном истцу страховом полисе, из которого следует, что истец вместе с полисом получил Правила страхования со всеми приложениями, был с ними предварительно ознакомлен. С учетом изложенного в удовлетворении требований Марковцева Ю.В. к ПАО «Росгосстрах» о признании недействительными условий договора страхования следует отказать.

Поскольку ответчиком были нарушены права Марковцева Ю.В. как потребителя на своевременное оказание услуги и выплату страхового возмещения в установленный законом срок, в полном объеме, с ответчика в пользу истца в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом характера допущенного нарушения, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 4 700 руб. (из расчета (8400 + 1 000/2).

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, которые заявлены в сумме 20 000 руб. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, объема выполненной представителем истца работ, указанные расходы подлежат возмещению в сумме 2 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ПАО "Росгосстрах" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Марковцева ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Росгосстрах" в пользу Марковцева ФИО9 страховую выплату по договору личного страхования в сумме 8 400 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 4 700 руб., расходы на представителя в сумме 2 000 руб., всего – 16 100 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М. В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2016 года