Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2017 от 21.06.2017

Дело № 12-56/2017г.

РЕШЕНИЕ

21 июня 2017 года                                    г.Беломорск

Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Седлецкий А.В., при секретаре Рядовой С.Х., рассмотрев жалобу Парутина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. Парутин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>.

Парутин А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района РК от ДД.ММ.ГГГГ. В своей жалобе Парутин А.А. ссылается на те обстоятельства, что на данный момент дома осталась беременная жена с двумя несовершеннолетними детьми, в связи с чем просит пересмотреть дело и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>.

В судебном заседании Парутин А.А. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Представители ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав Парутина А.А., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Свои выводы об обстоятельствах происшествия мировой судья основывал на данных протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование, рапорте инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району, справке об отсутствии прав управления, объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что Парутин А.А. ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. на ул. <адрес>, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, №, не имея права управления транспортными средствами, с признаками опьянения, в нарушение п.п.2.3.2, 2.1.1 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Выводы мирового судьи о виновности Парутина А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ основаны на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.Согласно ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица…привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Таким образом, наказание Парутину А.А. назначено в пределах санкции статьи, предусмотренной ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в минимальном размере, с учетом общих правил назначения наказания и установленных обстоятельств дела, личности виновного. Основания, препятствующие назначению наказания в виде <данные изъяты>, предусмотренные ч.2 ст.3.9 КоАП РФ не установлены. Доводы Парутина А.А. о том, что его беременная жена осталась дома одна с двумя несовершеннолетними детьми не могут служить основанием для освобождения его от назначенного наказания.

Постановление о привлечении Парутина А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Настоящее дело разрешено с соблюдением установленной подсудности, существенных нарушений процессуальных требований не допущено. Наказание в виде <данные изъяты> назначено Парутину А.А. в пределах санкции статьи в минимальном размере. Оснований для назначения наказания в виде <данные изъяты> не имеется. При назначении наказания мировым судьей были приняты во внимание характер правонарушения, которое относится к категории правонарушений, представляющих особую, повышенную опасность, данные о личности Парутина А.А., а также отсутствие у него смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Назначенное наказание не является чрезмерно суровым и снижению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. по настоящему делу оставить без изменения, а жалобу Парутина А.А. – без удовлетворения.

Судья                    А.В. Седлецкий