Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2017 (2-11884/2016;) от 22.11.2016



Дело № 2-451/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года              г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.,

При секретаре Серикове Р.В.,

С участием помощника прокурора Назаровой Т.В., представителя истца Ночевной Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного учреждения Амурской области профессиональной образовательной организации «Амурский медицинский колледж» к Белых Антонине Ивановне, Белых Анастасии Владимировне, Белых Сергею Владимировичу, УМВД России по Амурской области о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ГАУ АО ПОО «Амурский медицинский колледж» обратилось в суд с настоящим иском к Белых А.И., Белых А.В., Белых С.В., УМВД России по Амурской области, в обоснование своих требований указало, что истцу на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением департамента Администрации Амурской области по управлению государственным имуществом области № 486 от 02.08.2006 года принадлежит общежитие, расположенное по адресу: ***. До момента его передачи истцу указанное общежитие находилось на балансе ГОУ НПО Амурской области «Профессиональное училище № 20», а затем у ГОУ НПО Амурской области «Профессиональное училище № 23». Белых А.И. совместно с членами семьи – Белых А.В., Белых С.В. была вселена в указанное общежитие, в комнату *** секции 8, в связи с трудоустройством в ГОУ НПО Амурской области «Профессиональное училище № 20». 19.02.2003 года Белых А.И. уволилась из ГОУ НПО Амурской области «Профессиональное училище № 20» по собственному желанию. 01.09.2003 года с Белых А.И. был заключен краткосрочный договор найма сроком до 01.09.2004 года. В последующем Белых А.И. с членами семьи была переселена в комнаты №***, *** секции *** в этом же общежитие. 22 января 2014 года между ГАУ АО ПОО «Амурский медицинский колледж» и Белых А.И. заключен договор найма жилого помещения в общежитии *** (секция *** комнаты №***,*** сроком до 30.12.2014 года. Срок действия договора, заключенного с ответчиками от 22.01.2014 года, истек 30 декабря 2014 года. 30.09.2014 года, 05.03.2015 года, 13.03.2015 года ответчикам направлялись уведомления с требованием об освобождении жилого помещения в связи с истечением срока действия договора найма жилого помещения. До настоящего времени занимаемые ответчиками жилые помещения не освобождены. При этом оплата за коммунальные платежи производится ответчиками не регулярно, за период с сентября 2014 года по февраль 2015 года имеется задолженность.

В ходе производства по делу в порядке ст. 39 ГПК РФ ГАУ АО ПОО «Амурский медицинский колледж», уточнив исковые требования, просило признать Белых Антонину Ивановну, Белых Сергея Владимировича, Белых Анастасию Владимировну утратившими право пользования жилыми помещениями - комнатами №***, *** секции *** в общежитии, расположенном по адресу: ***; выселить Белых Антонину Ивановну, Белых Сергея Владимировича, Белых Анастасию Владимировну из занимаемых жилых помещений – комнат №***, *** секции *** в общежитии по адресу: ***; обязать Управление по вопросам миграции УМВД России по *** снять сведения о Белых Антонине Ивановне, Белых Сергее Владимировиче, Белых Анастасии Владимировны с регистрационного учета по адресу: ***, общ., секция 8; взыскать с Белых Антонины Ивановны, Белых Сергея Владимировича, Белых Анастасии Владимировны в пользу ГАУ АО ПОО «Амурский медицинский колледж» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с сентября 2014 года по февраль 2015 года в сумме 6 002 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 6 907 рублей 81 копейки, солидарно с каждого.

Определением Благовещенского городского суда от 14 декабря 2016 года для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Министерство имущественных отношений Амурской области.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о месте и времени его проведения ответчик Белых А.И., что подтверждается распиской от 17.02.2017 года, ответчик УМВД России по Амурской области, третье лицо Министерство имущественных отношений Амурской области, согласно письменным заявлениям просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей, ответчики Белых А.В., Белых С.В., неоднократно уведомлявшиеся по адресу регистрации и проживания (***, комната 10, 12), однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения».

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не являются, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представляют, явку в суд своих представителей не обеспечивают, доказательств уважительности причин неявки не представляют, суд находит извещение ответчиков как надлежащее, а их неявку в судебное заседание по неуважительным причинам. При этом также принимается во внимание, что судом надлежаще выполнены правила статьи 113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению лиц, участвующих в деле, а в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещений, явке в судебное заседание.

Судом также учитывается, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также отказ от получения лицом судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом настоящего дела. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, участвующих в настоящем деле, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. При таком положении, принимая во внимание, что, не явившись в суд и не представив доказательства уважительности причин неявки, тем самым, ответчики высказали свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а также на рассмотрение дела судом по существу и иных процессуальных прав, суд признает неявку ответчиков по неуважительным причинам.

С учетом мнениям представителя истца, заключения помощника прокурора, полагавших о возможном рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на исковых требованиях с учетом уточнений, пояснила об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, дополнительно указала, что в отношении комнат №*** и *** секции *** действует специальный правовой режим. Жилые помещения в специализированных фондах предоставляются определённым видам лиц. К данным видам лиц относятся либо учащиеся в ГАУ АО ПОО «Амурский медицинский колледж» либо сотрудники колледжа. Истец вправе был заключать договор краткосрочного найма с ответчиками, кроме того, правовая оценка данному обстоятельству судами уже была дана. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Белых А.И. ранее в судебных заседаниях с исковыми требованиями не согласилась, в обоснование своей позиции указала, что проживает в общежитии, собственником которого является ГАУ АО ПОО «Амурский медицинский колледж», другого жилья не имеет. На учете в Администрации как нуждающиеся в жилье ни Белых А.И., ни её дети Белых С.В. и Белых А.В. не состояли и не состоят. В спорных помещениях проживает вместе со своими детьми. В период с 2001 года по 2003 год Белых А.И. работа ГОУ НПО Амурской области «Профессиональное училище № 20». Также указала, что от истца получала уведомление о прекращении срока действия договора краткосрочного найма. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Из материалов дела следует, что спор возник относительно права пользования ответчиками жилыми помещениями – комнатами №***, *** общежития ГАУ АО ПОО «Амурский медицинский колледж», расположенного по адресу: ***.

Как следует из искового заявления и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.10.2014 года серии ***, ГАУ АО ПОО «Амурский медицинский колледж» на основании распоряжения от 02.08.2006 года № 486 Департамента администрации Амурской области по Управлению государственным имуществом Амурской области принадлежит на праве оперативного управления согласно передаточному акту от 29.08.2006 года здание общежития, расположенное по адресу: ***.

В судебном заседании установлено, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, а также подтверждается поквартирными карточками, на момент передачи из оперативного управления ГОУ НПО АО «Профессиональное училище № 23» на баланс ГАУ АО ПОО «Амурский медицинский колледж» общежития в комнатах №***, *** приживали и проживают в настоящее время Белых А.И., Белых А.В., Белых С.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Анализ указанных норм права показывает, что действующее законодательство связывает наличие правомочий в отношении предоставленного по договору найма жилого помещения в общежитии с наличием трудовых отношений между сторонами данного договора.

В силу ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и статью 2 настоящей статьи.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской федерации» установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного Закона дополняет определенный п. 2 ст. 103 ЖК РФ перечень лиц, которые могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской федерации» судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введение в действие Жилищного кодекса РФ (01 марта 2005 года), при одновременном наличии следующих условий: указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР; эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете. При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ. В этом случае к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие ЖК РФ при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

В соответствии со ст. 107 ЖК РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, пунктом 9 ст. 108 ЖК РСФСР установлено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены, в том числе пенсионеры по старости, персональные пенсионеры.

Из трудовой книжки Белых А.И. усматривается, что с 08.12.2000 года она состояла в трудовых отношениях с ГОУ «Профессиональное училище № 20». 19 февраля 2003 года Белых А.И. была уволена из указанного учреждения на основании ст. 80 ТК РФ – по собственному желанию.

01 сентября 2003 года между Белых А.И. и ГОУ «Профессиональное училище № 20» был заключен договор найма жилого помещения № 19-03, согласно которому Белых А.И. предоставляется жилое помещение *** секции *** в общежитии ПУ-20, расположенном по адресу: ***, при этом срок действия данного договора определен до 01 сентября 2004 года.

На основании указанного, суд приходит к выводу о том, что между ответчиком Белых А.И. и ГОУ «Профессиональное училище № 20» сложились правоотношения в рамках договора найма специализированного жилого помещения, в связи с чем Белых А.И. первоначального была вселена в жилое помещение общежития, расположенного по адресу: ***.

Из представленных в материалы дела договоров найма жилого помещения, заключенных между Белых А.И. и ГАУ АО ПОО «Амурский медицинский колледж», № 16-06 от 01.09.2006 года, от 10.11.2010 года, № 41 от 15.04.2012 года, № 18 от 01.01.2013 года, № 33 от 22.01.2014 года следует, что Белых А.И. вместе в членами семьи – Белых А.В., Белых С.В. предоставлено в общежитии отдельное изолированное жилое помещение комнаты ***, *** секции ***

Согласно п. 4 договора, заключенного 22 января 2014 года № 33, срок действия указанного договора установлен с 01 января 2014 года по 30 декабря 2014 года.

Пунктами 18,19 договора установлено, что данный договор прекращается в связи с окончанием срока действия договора. В случае расторжения или прекращения настоящего договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение.

Таким образом, исходя из их содержания представленных в материалы дела договоров найма, суд приходит к выводу, что указанные договоры по своей природе являются договорами коммерческого найма, правовое регулирование которых осуществляется главой 35 ГК РФ.

Согласно данным ОПФР по Амурской области пенсия по старости была назначена Белых А.И. 24 октября 2003 года.

Из материалов дела следует, подтверждается ответами МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр», Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, что с ответчиками Белых А.И., Белых А.В., Белых С.В. договор социального найма, договор на безвозмездную передачу жилого дома (квартиры) в собственность не заключались, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, при администрации г. Благовещенска с 2003 года не состояли и не состоят.

При этом судом обращено внимание на то обстоятельство, что ответчиками Белых А.И., Белых А.В., Белых С.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что они вправе были состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При таких обстоятельствах, в виду прекращения трудовых отношений с 19.02.2003 года, между Белых А.И. и ГОУ «Профессиональное училище № 20» прекратились и отношения по найму специализированного жилого помещения. При этом судом отмечается, что в момент прекращения трудовых отношений, а, следовательно, и прекращения договора найма специализированного жилого помещения, Белых А.И. пенсионером по старости не являлась, указанный статус был ей приобретен только 24 октября 2003 года в период действия договора от *** ***, заключенного между Белых А.И. и ПУ-20 на комнату *** секции *** общежития по ***.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, поскольку Белых А.И. приобрела статус пенсионера в период действия договора коммерческого найма от 01 сентября 2003 года № 19-03, заключенного между Белых А.И. и ПУ-20, положения 108 ЖК РСФСР к возникшим между сторонам правоотношениям по вопросу найма спорного жилого помещения не применимы.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

С учетом этого истец, как лицо, обладающее общежитием на законном основании – на праве оперативного управления, вправе был предоставлять жилые помещения по договору коммерческого найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: 1) служебные жилые помещения; 2) жилые помещения в общежитиях.

Доводы истца о необходимости использования спорных жилых помещений для уставных целей заслуживают внимания.

При этом, поскольку в соответствии со ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования; предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте, заключенный между сторонами договор найма жилого помещения нельзя рассматривать как договор специализированного найма жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В силу ч. 2 ст. 683 ГК РФ к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что договор заключался между истцом и ответчиком Белых А.И. на срок до одного года (краткосрочный наем), о чем ответчикам было известно, при этом правило продления договора по умолчанию на тех же условиях и на тот же срок к данным правоотношениям неприменимо, ответчиками законность краткосрочного договора найма жилого помещения не оспаривалась.

В силу ч. 2 ст. 683 ГК РФ ежегодное заключение между сторонами договора краткосрочного найма на новый срок не порождает сохранение за ответчиками права пользования жилым помещением после истечения срока действия последнего договора.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, ответчиком Белых А.И. в судебном заседании не оспаривалось, что истцом неоднократно направлялись и вручались уведомления ответчикам Белых А.И., Белых А.В., Белых С.В. об отказе в продлении срока договора найма жилого помещения, а также о необходимости освободить жилое по истечении действия договора найма.

Так, 06.10.2014 года было вручено ответчику Белых А.В. уведомление, адресованное нанимателю жилого помещения – Белых А.И., о чем свидетельствует личная подпись Белых А.В.

Согласно уведомлению от 05.03.2015 года, акту от 10.03.2015 года юрисконсультом истца Ночевской Т.В. было зачитано вслух Белых А.И. указанное уведомление, от подписи уведомления Белых А.И. отказалась, ответчики Белых А.В., Белых С.В. дома не находились. Кроме того, уведомления были направлены ответчикам посредством почтовой связи, но не были ими получены, однако по правилам ч. 1 ст. 165 ГК РФ считаются доставленными надлежащим образом.

Учитывая, что договор найма жилого помещения прекращен в связи с истечением срока его действия, наймодатель не желает заключать его на новый срок, до настоящего времени ответчики не освободили жилое помещение, суд приходит к выводу, что ответчики Белых А.И., Белых А.В., Белых С.В. утратили право пользования спорным жилым помещением, требования истца о выселении не исполняют, а потому указанные лица подлежат выселению из данного жилья по судебному решению.

Кроме того, согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством РФ.

На основании абз. 7 ст. 7 того же Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу указанных законоположений, регистрация места жительства является административным актом, и сама по себе не влечет возникновение у гражданина либо сохранение за ним права пользования жильем.

Согласно данным Управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области, карточки прописки, в спорном жилом помещении зарегистрированы Белых А.И., Белых А.В., Белых С.В.

Поскольку ранее судом установлено, что указанные лица подлежат выселению из данного жилья, суд приходит к выводу о том, что на Управление по вопросам миграции УМВД России по Амурской области надлежит возложить обязанность снять сведения о регистрационном учете Белых А.И., Белых А.В., Белых С.В. по указанному адресу.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2014 года по февраль 2015 года в размере 6 002 рублей 05 копеек, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с п. 20 договора найма от 22 января 2014 года наниматель вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании выставленного счета. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем через кассу ГАУ АО ПОО «Амурский медицинский колледж».

Принимая во внимание условия договора найма, заключенного с Белых А.И., суд считает, что в силу аналогии закона ч. 2 ст. 69 ЖК РФ все ответчики имеют солидарную обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ получение неосновательного обогащения (сбережения своего имущества или денежных средств за счет другого лица) недопустимо.

Доводы истца о неисполнении ответчиками обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с сентября 2014 года по февраль 2015 года включительно, о наличии долга в размере 6 002 рублей 55 копеек, подтверждаются представленными расчетами. Эти доводы ответчики не опровергли, доказательств обратного суду не представили.

Поскольку в период действия договора найма ответчики не в полном объеме исполнили обязательства по оплате, предусмотренные договором найма, требования истца о взыскании платы за жилье и коммунальные услуги за данный период обоснованы. В связи с чем заявленные требования истца о взыскании оплаты за жильё и коммунальные услуги за период с января 2014 года по 28 февраля 2015 года обоснованы, подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков Белых А.И., Белых А.В., Белых С.В. в пользу ГАУ АО ПОО «Амурский медицинский колледж» в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 6 002 рублей 55 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ч. 1 ст. 98, чт. 101 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с каждого ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме по 2 302 рубля 61 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Белых Антонину Ивановну, Белых Анастасию Владимировну, Белых Сергея Владимировича утратившими право пользования жилым помещением – комнатами №***, *** в секции *** общежития по *** в г. Благовещенске.

Выселить Белых Антонину Ивановну, Белых Анастасию Владимировну, Белых Сергея Владимировича из жилых помещений – комнат ***, *** в секции *** общежития по *** в г. Благовещенске без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Управление по вопросам миграции УМВД России по Амурской области снять сведения о Белых Антонине Ивановне с регистрационного учета по адресу: ***.

Обязать Управление по вопросам миграции УМВД России по Амурской области снять сведения о Белых Анастасии Владимировне с регистрационного учета по адресу: ***, общежитие, секция ***.

Обязать Управление по вопросам миграции УМВД России по Амурской области снять сведения о Белых Сергее Владимировиче с регистрационного учета по адресу: ***.

Взыскать с Белых Антонины Ивановны, Белых Анастасии Владимировны, Белых Сергея Владимировича в солидарном порядке в пользу Государственного автономного учреждения Амурской области профессиональная образовательная организация «Амурский медицинский колледж» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с сентября 2014 года по февраль 2015 года в сумме 6 002 рублей 55 копеек.

Взыскать с Белых Антонины Ивановны, Белых Анастасии Владимировны, Белых Сергея Владимировича в пользу Государственного автономного учреждения Амурской области профессиональная образовательная организация «Амурский медицинский колледж» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 2 302 рубля 61 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:                               Е.А. Фирсова

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2017 года