Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2397/2016 ~ М-2024/2016 от 09.09.2016

Дело № 2-2397/16г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2016 года г. Елизово

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи: Сутуловой М.А.,

при секретаре Романовой К.А.

с участием представителя истца Левусенковой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел РФ по Камчатскому краю к ФИО2 о взыскании расходов на обучение,

установил:

Управление Министерства внутренних дел РФ по Камчатскому краю (далее по тексту УМВД России по Камчатскому краю) обратилось в Елизовский районный суд с иском к Плотникову К.В. о взыскании, понесенных на обучение ответчика в образовательном учреждении ДВЮИ МВД России в размере 446 971 рубль 38 копеек.

В обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между МВД России в лице начальника ГУВД по Камчатскому краю и Плотниковым К.В. заключен контракт о службе в органах внутренних дел сроком на 5 лет, по условиям которого ответчик обязался после окончания ГОУ МВД России прослужить в органах внутренних дел не менее 5 лет. На основании приказа ДВЮИ МВД России № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Плоников К.В. был зачислен курсантом ДВЮИ МВД России, факт окончания учебного заведения подтверждается приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчик был откомандирован в распоряжение УМВД России по Камчатскому краю.

По окончании обучения ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного полиции первого отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних полиции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому.

Между тем, 07.04.2015 года от Плотникова К.В. поступил рапорт с просьбой уволить его из органов внутренних дел. Приказом УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком расторгнут контракт, вручено уведомление о возмещении затрат на обучение в образовательном учреждении МВД России, что ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца УМВД России по Камчатскому краю Левусенкова В.Н. поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

    Ответчик Плотников К.В. в судебном заседании не участвовал, извещался судом по последнему известному месту жительства, возражений по существу заявленных требований в суд не направил.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее Закона), в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Закона, гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Согласно ст. 7 Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

Кроме того, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом по месту регистрации ответчика, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает и следует признать, что ответчик надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ответчик извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

    На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 249 ТК РФ работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени, поскольку такое правовое регулирование направлено на обеспечения баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин.

Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации" на основании ст. 98 указанного Федерального закона вступил в силу с 01.01.2012, за исключением статей 94 и 95 настоящего Федерального закона.

Частью 14 ст. 76 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлена необходимость возмещения федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затрат на обучение в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. п. 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 ч. 2 либо п. п. 4, 5, 7 или 9 ч. 3 ст. 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования указанного федерального органа или в течение срока, предусмотренного п. 3 ч. 3 ст. 23 настоящего Федерального закона. При этом Правительству РФ делегировано полномочие по установлению порядка и размеров возмещения затрат на обучение в указанных случаях.

Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ними контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение.

Как установлено судом, в соответствии с приказом ДВЮИ МВД России № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Плотников К.В. был зачислен курсантом ДВЮИ МВД России, ДД.ММ.ГГГГ между МВД России в лице начальника ГУВД по Камчатскому краю и Плотниковым К.В. был заключен контракт о службе в органах внутренних дел сроком на 5 лет после окончания ГОУ МВД России и назначения на должность (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ между начальником ДВЮИ МВД России ФИО6 и Плотниковым К.В. был заключен контракт о службе в полиции. (л.д.25-26).

В соответствии с п. № указанного контракта ответчик взял на себя обязательство пройти службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении не менее срока, установленного п.№ контракта- не менее 5 лет. В соответствии с п. № контракта ответчик взял на себя обязательство возместить МВД России в случаях, установленных Законом о службе, затраты на его обучение, стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д.25).

Материалами дела подтверждается, что Плотников К.В. проходил службу в органах внутренних дел: в период с 10.08.2009 года по 03.08.2014 года в качестве курсанта Дальневосточного юридического института МВД РФ, в период с 04.08.2014 года по 24.06.2015 года в должности участкового уполномоченного полиции первого отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних полиции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому (л.д.11-14;19).

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Плотников К.В. назначен на должность участкового уполномоченного полиции первого отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних полиции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением МВД России по Камчатскому краю и Плотниковым К.В. заключен контракт на неопределенный срок о прохождении Плотниковым К.В. службы в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного полиции первого отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних полиции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому.

В силу п.п. № указанного контракта, Плотников К.В. принял на себя обязанность проходить службу в ОВД по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенный с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, возместить МВД России в случаях, установленных Законом о службе, затраты на его обучение, стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д.27-28).

Между тем, 07.04.2015 года от Плотникова К.В. поступил рапорт с просьбой уволить его с 24.06.2015 года со службы в органах внутренних дел по п. № ч.№ ст. № Федерального закона РФ от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (по инициативе сотрудника) (л.д.30).

На основании приказа УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком расторгнут контракт Плотников К.В. уволен из органов внутренних дел (л.д.15).

24.06.2015 года с Плотниковым К.В. проведена беседа, ему разъяснено, что в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел, в период обязательного срока службы в ОВД по окончанию обучения, в соответствии с правилами, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 года №1465 «Об утверждении Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ» он обязан возместить суммы, израсходованные на его обучение после января 2012 года (л.д.21-22).

24.06.2016 года ответчику вручено уведомление о возмещении затрат на обучение в образовательном учреждении МВД России с 01.01.2012 года, предусмотренных ч. 14 ст. 76 Федерального закона №342-ФЗ от 30.11.2011 года (л.д. 29).

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 г. N 1465 "Об утверждении правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации" утвердило правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства Внутренних Дел Российской Федерации в случае расторжения в ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - правила), в котором определило механизм возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, с которым расторгнут контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и который уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации по основным профессиональным образовательным программам высшего профессионального или среднего профессионального образования и порядок исчисления их размера.

Исходя из п. 2 - 3 вышеуказанных Правил, затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования на обучение сотрудника. Расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.

На день рассмотрения спора спорные денежные средства на расчетный счет истца от Плотникова К.В. не поступили.

Согласно представленного суду расчета, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 446 971 рубль 38 копеек (л.д.40).

Определяя размер подлежащей взысканию суммы, суд исходит из расчета суммы затрат на обучение сотрудника, произведенного по формуле, установленной Правилами возмещения сотрудниками органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел РФ в случае расторжения с ними контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 N 1465.

Учитывая, что обязанность по возмещению затрат на обучение возникает у сотрудника с 01.01.2012, то есть с момента вступления в силу Федерального закона от 30.11.2011 N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты", суд проверив расчет заявленных требований, соглашается с представленным истцом расчетом (л.д.40).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая настоящий спор, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчиком не представлены возражения по заявленным требованиям и не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика затрат, понесенных на обучение в образовательной организации в заявленном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истец в соответствии с законом был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7669 рублей 71 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил :

иск Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю расходы на обучение в размере 446 971 рубль 38 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7669 рублей 71 копейку.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 22 ноября 2016 года

Судья             М.А. Сутулова