Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2021 ~ М-186/2021 от 23.04.2021

36RS0015-01-2021-000369-93

2224/2021 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский	03 июня 2021 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

при секретаре Косачевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Старилову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд с иском к Старилову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

В обоснование требований истец указал, что между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - департамент) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Стариловым И.В. (далее - арендатор) 12.02.2018 был заключен договор № аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Воронежской области, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым №, общей площадью 1355194 кв.м.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2019 по делу № А14-24280/18 Старилов И.В. признан банкротом. По сведениям ЕГРИП Старилов И.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 02.11.2018. Конкурсным управляющим утвержден Шилов П.С.

В связи с заключением договора перенайма от 19.08.2020 права и обязанности по договору перешли к новому арендатору ФИО

В силу пункта 3.1.4. Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365, закона Воронежской области от 30.12.2014 № 217-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области» и закона Воронежской области от 18.12.2015 № 221-ОЗ «О внесении изменений в Закон Воронежской области «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области» департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области осуществляет распоряжение государственным имуществом Воронежской области, в том числе земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе город Воронеж.

Согласно пункта 2.3 договора аренды размер ежегодной арендной платы за участок определен в размере 826684 рубля 88 копеек.

Пунктом 2.1 срок действия договора установлен с 12.02.2018 до 12.02.2021.

По условиям пункта 2.6. договора аренды сумму арендной платы за первый год аренды, установленной по итогам торгов, за вычетом суммы задатка в размере 778481 рубль 68 копеек арендатор обязан перечислить на расчетный счет в течение 7 банковских дней с момента подписания договора.

По условиям пункта 2.7 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за последующие годы равными частями дважды в год: не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года.

По данным департамента за арендатором числится задолженность по договору перед областным бюджетом по арендной плате за период с 01.01.2019 по 17.12.2020 в размере 1526004 рубля 46 копеек.

В силу пункта 4.4 договора в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные пунктами 2.6-2.7, начисляются пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

04.02.2020 в постановление администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349 «Об утверждении Положения о порядке размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» были внесены изменения и департамент уменьшил размер пени в одностороннем порядке до 0,1 % от суммы задолженности за каждый просроченный день.

В связи с несвоевременным внесением истцом арендной платы были начислены пени за период с 17.09.2019 по 17.12.2020 в размере 1045337 рублей 54 копейки.

В адрес ответчика было направлено уведомление-предупреждение с предложением погасить имеющуюся сумму задолженности в добровольном порядке в пятидневный срок со дня получения указанного уведомления, а также предложением расторгнуть договор по соглашению сторон, которое оставлено должником без исполнения.

В связи с тем, что право аренды Старилова И.В. прекращено с 18.12.2020, на сумму основного долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) за период с 18.12.2020 по 30.03.2021 размере 18861 рубль 41 копейка.

На дату подачи настоящего искового заявления сумма задолженности по арендной плате, процентам ответчиком не погашена.

Просит суд взыскать со Старилова И.В. в пользу департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области сумму задолженности по договору аренды земельного участка от 12.02.2018 № 4812-18/сх за период с 01.01.2019 по 17.12.2020 в размере 1526004 рубля 46 копеек;

сумму задолженности по пени за период с 17.09.2019 по 17.12.2020 в размере 1045337 рублей 54 копейки,

сумму задолженности по пени за период с 18.12.2020 по 30.03.2021 в размере 18861 рубль 41 копейка с начислением по день фактической уплаты задолженности ответчиком.

В судебное заседание представитель Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области Чибисов Н.В., действующий по доверенности, не явился, извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, л.д. 151.

Суду представлены письменные пояснения по делу, в которых представитель обратил внимание суда на то, что если ИП прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, то такой спор будет подведомственен уже не Арбитражному суду Воронежской области, а суду общей юрисдикции.

Считает, что исковые требования заявлены не в рамках дела о банкротстве обоснованно, так как договор аренды был заключен до даты принятия заявления о признании должника банкротом и арендные платежи являются текущими.

В отношении текущих платежей представитель в письменном пояснении по делу указал следующее. Как разъяснено в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве, и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Исковые требования просит удовлетворить в полном объеме, л.д. 154-156.

Ответчик Старилов И.В. в судебное заседание не явился, доказательства его надлежащего уведомления в деле имеются.

Третье лицо, финансовый управляющий ИП Старилова И.В. Шилов П.С. из числа арбитражных управляющих Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия», в суд не явился при надлежащем уведомлении.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из нормы статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 статьи 614 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 01.04.2021 № КУВИ-002/2021-29958589 правообладателем земельного участка с кадастровым № является Воронежская область, л.д. 100-118.

В силу положений пункта 3.1.4 постановления Правительства Воронежской области № 365 от 08 мая 2009 года «Об утверждении положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области» в соответствии с возложенными задачами департамент исполняет следующие функции, в том числе, продажа находящихся в собственности Воронежской области земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков на торгах.

12.02.2018 между департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и ИП Главой КФХ Стариловым И.В. был заключен договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения №.

Согласно пункту 1.1 указанного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, находящийся в государственной собственности Воронежской области, с кадастровым №, общей площадью 1355194 кв.м (в том числе ограничено в использовании 17046 кв.м), расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно пункта 2.1 договора аренды срок действия договора аренды с 12.02.2018 по 12.02.2021.

Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами (пункт 2.2 договора аренды).

На основании протокола о результатах аукциона от 31.01.2018 № 28 размер ежегодной арендной платы за участок составляет 826684 рублей 88 копеек (пункт 2.3 договора).

Задаток в сумме 48203 рублей 20 копеек, внесенный арендатором на счет организаторов торгов, засчитывается в счет арендной платы за участок в течение 3 банковских дней со дня подписания протокола о результатах торгов (пункт 2.5).

Сумму ежегодной арендной платы за первый год аренды, установленной по результатам торгов, за вычетом суммы задатка в размере 778481 рублей 68 копеек арендатор обязан перечислить на расчетный счет в течение 7 банковских дней с момента подписания договора (пункт 2.6).

Арендную плату за последующие годы арендатор обязуется вносить равными частями дважды в год: не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года в порядке, предусмотренном пунктом 2.4 договора (пункт 2.7).

Арендатор обязался своевременно уплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора (пункт 3.4.13), л.д. 119-126.

Договор аренды в установленном законе порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области 21.02.2018, запись регистрации №, что подтверждается штампом Управления Росреестра на договоре, л.д. 126.

Истцом обязательства по договору аренды земельного участка были исполнены надлежащим образом, ответчику передан в аренду предусмотренный договором земельный участок, а ответчик обязательства по внесению арендной платы за пользование земельными участками в установленные договором сроки не исполнял, ежемесячные платежи по арендной плате не вносил, что подтверждается хронологией платежей в отношении ИП Главы КФХ Старилова И.В. за период с 02.02.2018 года по 14.12.2020 года, л.д. 129.

Как следует из хронологии платежей, за 2019 и 2020 годы арендные платежи начислялись, но Стариловым И.В. не оплачивались, задолженность по арендным платежам составила 1526004 рубля 46 копеек, л.д. 133.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2019 по делу № А14-24280/2018 Старилов И.В. признан банкротом. Конкурсным управляющим на основании определения Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2019 утвержден Шилов П.С. из числа арбитражных управляющих Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия». л.д. 185-192.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 03.06.2021 № ИЭ9965-21-101010516 Старилов И.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 02.11.2018, л.д. 157- 163.

19.08.2020 Стариловым И.В. в лице финансового управляющего Шилова П.С. (арендатор) с ФИО (новый арендатор) заключен договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 названного договора арендатор передает, а новый арендатор принимает на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № от 12.02.2018, заключенного между арендатором и департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель), предметом которого являлось право аренды земельного участка сроком на три года с 21.02.2018 по 12.08.2021 с кадастровым № категории земель – земли сельскохозяйственного назначения общей площадью 1355194 +/- 10186 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, расположенного в границах участка.

Согласно пункта 3 договора о передаче прав и обязанностей от 19.08.2020, права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № от 12.02.2018 переходят к новому арендатору в полном объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, за исключением обязанности по погашению задолженности по арендным платежам, включенной в состав текущих обязательств Старилова И.В., а также включенной в реестр требований кредиторов Старилова И.В.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации Управлением Росреестра по Воронежской области, л.д. 166-167.

Государственная регистрация договора произведена 18.12.2020, номер регистрации № л.д. 168.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка между Стариловым И.В. и ФИО, заключенный 19.08.2020 на срок с 18.12.2020 по 12.02.2021, зарегистрирован 18.12.2020, л.д. 169-175.

Таким образом, поскольку договор перенайма вступил в силу 18.12.2020, первоначальный договор аренды со Стариловым И.В. прекратил свое действие с указанной даты, с 18.12.2020.

В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная арендная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Поскольку Старилов И.В. взятые на себя обязательства по погашению задолженности по арендным платежам (текущим платежам) не исполнял, 30.12.2020 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление-предупреждение о погашении задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке в течение 5-ти календарных дней с момента получения уведомления-предупреждения, л.д. 127-128.

Указанное уведомление-предупреждение было оставлено ответчиком без ответа.

До настоящего времени сумма задолженности по договору аренды истцу не выплачена, доказательств иного стороной ответчика суду не представлено. Расчет задолженности произведен истцом в полном соответствии с договором, сомнений не вызывает и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания со Старилова И.В. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 17.12.2020 в размере 1526004 рублей 46 копеек подлежит удовлетворению.

Неустойка согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 4.4 договора аренды, заключенного между сторонами, в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные пунктами 2.6-2.7, начисляются пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

04.02.2020 в постановление администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349 «Об утверждении Положения о порядке размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» были внесены изменения и департамент с указанной даты уменьшил размер пени в одностороннем порядке до 0,1 % от суммы задолженности за каждый просроченный день.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии доказательств исполнения арендатором обязательств по оплате арендных платежей в срок, установленный в договоре, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и в части взыскания со Старилова И.В. в пользу департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области неустойки в размере 1045337 рублей 54 копейки.

Расчет неустойки истцом осуществлен в тексте искового заявления, л.д. 8-9. Судом расчет проверен, является арифметически правильным, не противоречит условиям заключенного между сторонами договора и требованиям действующего законодательства, а также не был оспорен ответчиком. Доказательств оплаты неустойки материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другое.

В рассматриваемом случае размер неустойки не является чрезмерно высоким, был снижен истцом в одностороннем порядке, сумма начисленной неустойки не превышает основного долга. По мнению суда, оснований для ее снижения не имеется, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 17.09.2019 по 17.12.2020 в размере 1045337 рублей 54 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4.4 договора аренды от 12.02.2018 предусмотрено, что в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в установленные сроки кроме пени начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с тем, что право аренды у Старилова И.В. прекращено с 18.12.2020, задолженность по арендным платежам до настоящего времени не погашена, истцом на основании статьи 395 ГК РФ заявлены требования о взыскании процентов за период с 18.12.2020 по 30.03.2021 в размере 18861 рубль 41 копейка с начислением по день фактической уплаты задолженности ответчиком.

Суд соглашается с требованием истца о взыскании указанных процентов, однако при проверке правильности расчета приходит к выводу о том, что их размер посчитан истцом арифметически неверно.

Правильным представляется следующий расчет процентов:

– за период с 18.12.2020 по 31.12.2020 – 1526004,46 рублей задолженности х 4,25 % (ставка рефинансирования) : 366 дней х 14 дней просрочки = 2480,80 рублей;

– за период с 01.01.2021 по 21.03.2021– 1526004,46 рублей х 4,25 % (ставка рефинансирования) : 365 дней х 80 дней просрочки = 14214,84 рублей;

– за период с 22.03.2021 по 30.03.2021– 1526004,46 рублей х 4,50 % (ставка рефинансирования) : 365 дней х 9 дней просрочки)= 1693,24 рубля.

Итого сумма процентов за период с 18.12.2020 по 30.03.2021 составляет 18388 рублей 88 копеек.

То обстоятельство, что Старилов И.В. решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2019 по делу № А14-24280/18 признан банкротом, не влияет на подсудность данного спора суду общей юрисдикции.

В силу статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как закреплено в статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, применительно к арендным платежам по настоящему спору текущими являются обязательства, которые возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть с 19.06.2019.

Согласно пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.12 указанного Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Исходя из смысла положений пункта 8 статьи 213.6, пункта 2 статьи 213.11, статьи 213.25 Закона о банкротстве последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что требования истца относятся к текущим платежам, поскольку возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с чем не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Поскольку в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, на основании статей 89, 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 21148 рублей 65 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Старилову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить.

Взыскать со Старилова Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области задолженность по договору аренды земельного участка от 12 февраля 2018 года № за период с 01 января 2019 года по 17 декабря 2020 года в размере 1526004 (один миллион пятьсот двадцать шесть тысяч четыре) рубля 46 копеек.

Взыскать со Старилова Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области сумму задолженности по пени за период с 17 сентября 2019 года по 17 декабря 2020 года в размере 1045337 (один миллион сорок пять тысяч триста тридцать семь) рублей 54 копейки.

Взыскать со Старилова Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 декабря 2020 года по 30 марта 2021 года в размере 18388 (восемнадцать тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 88 копеек с начислением по день фактической уплаты задолженности ответчиком.

Взыскать со Старилова Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 21148 (двадцать одна тысяча сто сорок восемь) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: п/п    Э.В. Дорофеева

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2021 года.

Копия верна: Судья:

Секретарь: