Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-527/2014 ~ М-498/2014 от 19.06.2014

Дело № 2-527/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша        11 сентября 2014 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре судебного заседания Ю.Б. Рахимовой,

с участием представителя истца Ташкинолв С.С., действующего на основании нотариальной доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по иску Брилько А.В. к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Двадцать первый век» о выплате страхового возмещения и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Брилько А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «СК «Двадцать первый век» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и страховой компанией был заключен договор страхования непредвиденных расходов граждан на оказание экстренной медицинской помощи во время зарубежных поездок и выдан полис страхования №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, находясь Финляндской Республике, он поскользнулся во дворе дома, упал и сломал левую плечевую кость (сильно оскольчатый перелом). ДД.ММ.ГГГГ он уведомил страховую компанию о несчастном случае. ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление о выплате страхового возмещения в страховую компанию с приложением необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в выплате страхового возмещения по основаниям возникновения непредвиденных расходов вследствие алкогольного опьянения, которое явилось причиной наступления страхового случая. Считает, что основания отказа истцу в выплате страхового возмещения, являются надуманными и необоснованными. У него не диагностировано состояние алкогольного опьянения. Иных доказательств не предоставлено. Его заявление страховой компанией о приеме алкоголя за 2 - 3 часа до получения травмы не может служить доказательством состояния алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в больнице, он самостоятельно прошел тест на наличие алкоголя в крови. В результате теста, содержание алкоголя в крови установлено «0.0». Поскольку лечение оскольчатого перелома проходило в медицинском центре в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то стоимость лечения составила <данные изъяты> евро <данные изъяты> центов, по назначению лечащего врача-хирурга им были приобретены лекарственные средства общей стоимостью <данные изъяты> евро <данные изъяты> центов. Общие затраты на его лечение, медикаменты и транспортировку составили <данные изъяты> евро <данные изъяты> центов, что курсу Центробанка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> евро <данные изъяты> центов х <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Оплата данного счета была произведена ДД.ММ.ГГГГ его сестрой - К.Д.В. В связи с неисполнением его требования о выплате страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке, заявил требование о взыскании со страховой компании в свою пользу штраф. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» заявил требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании ст. 333 ГК РФ снизил неустойку до <данные изъяты> рублей. Заявил требование о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы на оплату: услуг по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, услуг переводчика представленных документов в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ЗАО «СК «Двадцать первый век» в свою пользу указанные выше суммы.

Истец Брилько А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, уважительной причины неявки суду не сообщил. Ходатайство о рассмотрении дела без его участия не заявил. Для представления своих интересов направил в суд представителя Ташкинолв С.С.

Представитель истца Ташкинолв С.С. в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в заявлению. Просит суд взыскать с ЗАО «СК «Двадцать первый век» в пользу Брилько А.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы. Считает, что факт опьянения Брилько А.В. на момент поступления получения травмы не установлен.

Представитель ответчика ЗАО «СК «Двадцать первый век» в судебное заседание не явился, уважительной причины неявки суду не сообщил. Ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя страховой компании не заявлено.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ЗАО «СК «Двадцать первый век» Мишин а.А. исковые требования не признал по тем основаниям, что истец при заключении договора страхования непредвиденных расходов граждан на оказание экстренной медицинской помощи во время зарубежных поездок по программе страхования «А» был ознакомлен с правилами комбинированного страхования путешественников ЗАО СК «Двадцать первый век» и условиями страхования непредвиденных расходов граждан на оказание экстренной медицинской помощи, включающие в себя п/п. 6 п. 4.1 ст. 4, которым определено, что исключаются из страхового покрытия случаи возникновения непредвиденных расходов вследствие алкогольного опьянения застрахованного, если они явились причинной наступления страхового случая.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 1 ст. 942 ГК РФ определено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страхового случая; о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Положениями гражданского законодательства предусмотрены случаи освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения.

Из п. 1 ст. 963 ГК РФ следует, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 ст. 963 ГК РФ. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СК «Двадцать первый век»» и Брилько А.В. был заключен договор страхования непредвиденных расходов граждан на оказание экстренной медицинской помощи во время зарубежных поездок по программе страхования «А», что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Брилько А.В. уплачена страхования премия по договору в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Брилько А.В. въехал на территорию Финляндской Республики, что подтверждается отметкой в загранпаспорте о пересечении границы Российской Федерации на автотранспорте.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Брилько А.В. упал во дворе дома сестры К.Д.В. и получил травму руки: перелом нижней части плечевой кости.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов по факту получения травмы руки истец поставил в известность ЗАО «СК «Двадцать первый век».

ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов обратился в Медицинский центр Северной Карелии Муниципального объединения социального обслуживания в <адрес> Республики, где ему была сделана операция и где он находился по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Брилько А.В. обратился в ЗАО «СК «Двадцать первый век» с заявлением о возмещении расходов на оказание экстренной медицинской помощи во время зарубежной поездки.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, исходящим №, ЗАО «СК «Двадцать первый век» отказало Брилько А.В. в страховой выплате, мотивируя свой отказ тем, что в ходе выяснения обстоятельств получения травмы он сообщил об употреблении алкогольных напитков за 2-3 часа до падения.

Из краткого плана лечения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Брилько А.В. поступил в Медицинский центр Северной Карелии Муниципального объединения социального обслуживания в <адрес> Республики в 16 часов 02 минуты с переломом нижней части плечевой кости. Прошел тест на алкоголь - содержание алкоголя в крови 0.0.

В соответствии с п. 4.1 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных генеральным директором ЗАО СК «Двадцать первый век» ДД.ММ.ГГГГ не покрываются настоящим страхованием случаи возникновения непредвиденных расходов вследствие алкогольного, наркотического или токсического опьянения застрахованного, если они явились причиной наступления страхового случая.

Аналогичный пункт содержится в Условиях страхования непредвиденных расходов граждан на оказание экстренной медицинской помощи во время зарубежных поездок, с которыми Брилько А.В. был ознакомлен и которые выданы ему на руки.

Свидетель К.Д.В. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехал ее брат Брилько А.В. с супругой и детьми. Был накрыт праздничный стол по случаю встречи и праздника. Она не видела, чтобы Брилько А.В. употреблял спиртные напитки. Спустя какое-то время Брилько А.В. вместе с ними вышел во двор, чтобы запускать фейерверки. Возвращаясь домой Брилько А.В. поскользнулся на обледенелой дорожке и упал на руку и сразу же стал жаловаться на боли в руке. Скорая помощь была занята. Она Брилько А.В. в больницу тоже не повезла, так как больница была перегружена.

Свидетель Б.В.В. подтвердила показания свидетеля К.Д.В. по обстоятельствам падения Брилько А.В. во дворе дома. Пояснила, что Брилько А.В. в тот вечер спиртных напитков не употреблял.

К показаниям свидетелей К.Д.В. и Брилько А.В. в части отрицания ими факта употребления истцом спиртных напитков относится критически, поскольку свидетели состоят с Брилько А.В. в близких отношениях и заинтересованы в положительном исходе настоящего дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что основанием для отказа ЗАО «СК «Двадцать первый век» от выплаты страховой суммы Брилько А.В. явилось то обстоятельство, что сам истец заявил страхователю об употреблении им алкогольных напитков за 2-3 часа до получения травмы. О правдивости слов истца об употреблении им алкогольных напитков свидетельствует также тот факт, что семья Брилько приехала в гости к К.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в канун новогоднего праздника, и возможность употребления спиртных напитков в этот вечер и ночь судом не исключается.

Кроме того, употребление спиртных напитков увеличило для Брилько А.В. риск получения им травмы, что в дальнейшем и произошло, что свидетельствует о причинно-следственной связи между двумя этими обстоятельствами.

То обстоятельство, что Брилько А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения в момент получения травмы, суд считает достаточным для отказа в иске.

Доводы представителя Ташкинолв С.С. о том, что состояние алкогольного опьянения у Брилько А.В. установлено не было, суд находит необоснованными, поскольку сам истец не отрицает употребления спиртных напитков.

Довод представителя Ташкинолв С.С. о том, что при поступлении в медицинский центр и прохождении теста на наличие алкоголя в крови у Брилько А.В. результаты показали 0.0, суд находит несостоятельным, так как с момента употребления алкогольных напитков до обращения в суд прошло около 16 часов и тест мог не выявить алкоголя в крови.

Таким образом, суд полагает, что в иске Брилько А.В. к ЗАО «СК «Двадцать первый век» о защите прав потребителей следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требования Брилько А.В. отказать.

Ответчик вправе подать в Костомукшский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      подпись      Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья          Е.С. Бехтерев