Приговор по делу № 1-451/2019 от 12.11.2019

Дело № 1-451/19

59RS0001-01-2019-005520-04

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Щеклеина А.И.,

при секретаре судебного заседания Семиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Захарова А.В.,

защитника Кашиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рязанцева С.С., ..., ранее судимого:

01.08.2012 года Дзержинским районным судом г.Перми по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года (судимость в несовершеннолетнем возрасте),

22.09.2014 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 14.11.2016 года по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 01.11.2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 17 дней,

осужденного 23.09.2019 года Ленинским районным судом г.Перми по ч.1 ст.228 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 15% из заработной платы в доход государства (отбытого срока не имеет),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Рязанцев С.С. 25.07.2019 года в период времени с 18 часов 41 минуты до 18 часов 58 минут, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г.Перми от 08.10.2018 года, вступившего в законную силу 19.10.2018 года, находясь в магазине ..., Адрес, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял из закрытой витрины 2 батона колбасы «Сервелат Финский в/к в/у срез 420*18», стоимостью ... за 1 штуку, на сумму ... и спрятал в сумку, находящуюся при нем, после чего в отделе алкогольной продукции взял с витрины 3 банки пивного напитка «Хугарден белое» нефильтрованного пастеризованного, объемом 0,45 л, стоимостью ... за 1 банку, на сумму ..., которые также убрал в сумку. Затем Рязанцев С.С. подошел к витрине с конфетами, где взял 6 наборов шоколадных конфет «Мерси Шок Мусс 10х210 г», стоимостью ... за 1 набор, на сумму ..., которые спрятал под футболку. После этого Рязанцев С.С. прошел в отдел бытовой химии, где с одной из витрин взял банку «Увлажняющего крема (унив.) 150 мл», стоимостью ..., и спрятал в карман своей куртки. Затем Рязанцев С.С. подошел к витрине с кофейной продукцией, откуда взял 1 банку кофе «Эгоист Платинум 100х9 Фриз Джар», стоимостью ..., и убрал в принесенную с собой сумку.

После этого, удерживая при себе похищенный товар, не оплатив его, Рязанцев С.С. вышел из торгового зала. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ..., материальный ущерб на общую сумму ....

На основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела Рязанцевым С.С. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимым заявлено, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, представитель потерпевшего ФИО в своем заявлении не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Рязанцева С.С. по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Рязанцев С.С. пояснил, ... По предыдущему приговору он не уклоняется от исполнения наказания, приходя в организации, указанные в выдаваемых ему уголовно-исполнительной инспекцией предписаниях, ему сообщают, что вакансий нет. Преступление совершено им по непонятным для него причинам, как случайное стечение обстоятельств. Вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб им возмещен.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Рязанцев С.С. ранее судим, ..., по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства соседями характеризуется также положительно, участковым характеризуется удовлетворительно.

...

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: раскаяние в содеянном, явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку начиная с объяснений на л.д.12 Рязанцев С.С. сообщал об обстоятельствах совершенного им преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, ....

Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности признать явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба исключительными смягчающими обстоятельствами, и о возможности применить при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, то есть назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, наличие у него места жительства, места работы, суд назначает Рязанцеву С.С. наказание в виде штрафа. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно исправлению подсудимого.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Представитель гражданского истца ФИО в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ отказался от гражданского иска к Рязанцеву С.С. в сумме ... в связи с возмещением ущерба в полном объеме, в связи с чем производство по гражданскому иску ... в лице ФИО подлежит прекращению.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Рязанцев С.С. по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Рязанцева С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 20000 рублей.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г.Перми от 23.09.2019 года, окончательно назначить Рязанцеву С.С. наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 15% из заработной платы в доход государства и штрафа в доход государства в размере 20000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН 5904140498, КПП 590401001, БИК 045773001, наименование получателя банка Отделение Пермь г. Пермь, счет получателя: 40101810700000010003, наименование платежа: Уголовный штраф, назначенный судом (Рязанцев С.С., дело № 1-451/2019), код ОКТМО: 57701000, КБК (Код бюджетной классификации дохода): 188 1 16 21020 02 6000 140.

Меру пресечения Рязанцеву С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску ... в лице ФИО о взыскании с Рязанцева С.С. в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба в размере ... прекратить.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в ходе предварительного расследования в размере 2 070 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись.

Копия верна. А.И. Щеклеин