Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2336/2019 ~ М-1286/2019 от 07.03.2019

Дело № 2-2336/19 (17) 66RS0004-01-2019-001790-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при секретаре судебного заседания Серебрякове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова А. И. к филиалу № Федерального государственного казенного учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным и отмене заключения, возложении обязанности изменить формулировку,

У С Т А Н О В И Л:

Третьяков А.И. обратился в суд с иском к филиалу № ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным и отмене заключения, возложении обязанности изменить формулировку. В обоснование заявленных требований указал, что согласно архивной справки от <//> №, выданной филиалом Центрального архива Министерства Обороны Российской Федерации следует, что в приказе командира войсковой части № по строевой части № от <//> значится, что Третьяков А.И. был призван для прохождения действительной военной службы, а согласно приказу командира войсковой части № от <//> он считался убывшим на излечение в в/ч № на основании заключения старшего врача войсковой части. В приказах командира войсковой части № с <//> по <//> не отражены факты убытия на учения и прибытие с учений. В приказе командира в/ч № от <//> имеются сведения об убытии состава 1 батареи в количестве 27 человек на учения сроком на 2 суток. В приказах командира в/ч № от <//> по <//> прибытие личного состава с учений, в том числе Третьякова А.И. не отражено. Архивной справкой Центрального архива Министерства Обороны Российской Федерации от <//> № подтверждается, что с <//> по <//> истец находился на лечении в в/ч №, на исследовании в 231 ВГ с <//> по настоящее время. Таким образом, по мнению истца, подтверждается, что с <//> по <//> проводились учения, после которых ряд солдат по приказу командира войсковой части № от <//> по заключению врача был направлен на излечение в в/ч №, где истец и находился с <//> по <//>. Согласно свидетельству о болезни от <//> № ВВК 321 военного госпиталя по распоряжению начальника 321 ВГ истец был освидетельствован и ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>. Состояние после перенесенного ревмокардита, полиартирита, острого течения. Хронический тонзиллит. ВВК вынесло постановление о том, что он не годен в мирное время, годен к нестроевой службе в военной время. Заболевание, полученное в период прохождения военной службы. В настоящее время истец признан инвалидом II группы с указанием причины инвалидности – заболевание полученное в период прохождения военной службы. <//> филиалом № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО Российской Федерации принято решение об отказе в изменении ему причины заболевания, полученного в период прохождения военной службы на военную травму. Считает данное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ответчик ссылается на заключение ВВК от <//> №, в котором указано, что еще с 1967 года у него появились колющие боли в области сердца, в школе был установлен диагноз – <данные изъяты>. Однако истец не согласен с тем, что ранее имел проблемы с сердцем и суставами, поскольку еще в школе занимался спортом и участвовал в спортивных соревнованиях, продолжит заниматься спортом и во время обучения в ВУЗе. Учитывая изложенное, просил признать отказ филиала № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО Российской Федерации от <//> в изменении ему причины инвалидности незаконным, обязать ответчика внести изменения в причину инвалидности с формулировки «заболевание. Полученное в период военной службы» на «военную травму».

В судебном заседании истец Третьяков А.И. поддержал исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представители ответчика филиала № ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Герман Ж.С. и Мельковский Л.И., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что оснований для изменения формулировки причины инвалидности на военную травму не имеется.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военно-врачебная экспертиза проводится, в том числе в целях установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы).

В силу ч. 2 ст. 61 указанного Федерального закона Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), и в создаваемых на военное время специальных формированиях, в том числе порядок проведения медицинского обследования и медицинского освидетельствования граждан при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования, призыве на военные сборы, граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу, а также требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, изъявивших желание заключить с Министерством обороны Российской Федерации договор об обучении в учебном военном центре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки для прохождения военной службы по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению офицерами, или на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, или в военной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призываемых на военные сборы (проходящих военные сборы), поступающих на военную службу по контракту, в военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования, военнослужащих и граждан, пребывающих в запасе, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. «а» и «б» п. 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 предусмотрено, что военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой "военная травма", в том чсиле в случае, если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей);

если заболевание получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в результате поражений, обусловленных воздействием радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения, компонентов ракетных топлив и иных высокотоксичных веществ, токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, источников электромагнитного поля и лазерного излучения, микроорганизмов I и II групп патогенности.

если увечье, заболевание получено в период пребывания освидетельствуемого в составе действующей армии в годы гражданской войны, Великой Отечественной войны, на Китайско-Восточной железной дороге в 1929 году, во время советско-финляндской войны 1939 - 1940 годов, в период боевых действий в Западной Белоруссии и на Западной Украине в 1939 году, в боях у озера Хасан в 1938 году и на реке Халхин-Гол в 1939 году, во время войны с Японией 1945 года, а также в боевых операциях по ликвидации националистического подполья (бандитизма) на территориях Украинской ССР, Белорусской ССР, Латвийской ССР, Литовской ССР и Эстонской ССР в период с 1 января 1944 г. по 31 декабря 1951 г. (при наличии удостоверения участника войны), во время пребывания в плену (если пленение не было добровольным и военнослужащий, находясь в плену, не совершил преступления против Родины), либо если имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до указанных событий, либо если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами и особенностями течения заболевания, позволяющими отнести начало заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях;

если заболевание возникло у освидетельствуемого в период проведения контртеррористических операций, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период прохождения военной службы (приравненной службы) в государстве, где велись боевые действия (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период его пребывания на разведывательной и контрразведывательной работе за границей, или если имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до указанных событий, или если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами и особенностями течения заболевания, позволяющими отнести начало заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях (при данных условиях);

если заболевание вирусным гепатитом, синдромом приобретенного иммунодефицита (СПИДом) или ВИЧ-инфицирование возникло у освидетельствуемого в период нахождения на лечении вследствие хирургического вмешательства (медицинской манипуляции), а у освидетельствуемого из числа медицинских работников - вследствие ранения, полученного при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей);

если увечье, заболевание возникло у освидетельствуемого при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) вследствие укуса насекомого, пресмыкающегося или телесного повреждения, нанесенного животным;

если у военнослужащего, гражданина, проходящего приравненную службу, возникло поствакцинальное осложнение, вызванное профилактическими прививками, включенными в национальный календарь профилактических прививок, и профилактическими прививками по эпидемическим показаниям;

б) "заболевание получено в период военной службы":

если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов либо в указанный период имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до призыва на военную службу, военные сборы, поступления на военную службу (приравненную службу) по контракту, службу в органы и организации прокуратуры, а также при хроническом, медленно прогрессирующем заболевании, диагностированном после увольнения с военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, если медицинские документы и особенности течения заболевания позволяют отнести начало заболевания к периоду прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов;

если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (приравненной службы), военных сборов в воинских частях, органах или учреждениях, не входивших в состав действующей армии, либо до его убытия в государство, где велись боевые действия, и военная служба (приравненная служба) в этом государстве не привела к прогрессированию (утяжелению течения) заболевания;

если увечье, заболевание получено освидетельствуемым в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей);

если увечье, заболевание получено в период прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов, но на момент освидетельствования документы об обстоятельствах получения увечья, заболевания отсутствуют.

Таким образом, на основании приведенного выше положения действующего законодательства следует, что военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой "военная травма" либо "заболевание получено в период военной службы".

Материалами дела установлено, что Третьяков А.И. является инвалидом II группы с указанием причины инвалидности – заболевание полученное в период прохождения военной службы.

В 2015 году Третьяков А.И. обращался в филиал № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО Российской Федерации с заявлением об изменении ему причины инвалидности с заболевания, полученного в период прохождения военной службы, на военную травму.

Решением филиала № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО Российской Федерации <//> №-Т ему было отказано в изменении причины инвалидности с заболевания, полученного в период прохождения военной службы, на военную травму, с чем истец в настоящее время не согласен.

Судом также установлено, что согласно архивной справке от <//> №, выданной филиалом Центрального архива Министерства Обороны Российской Федерации, следует, что в приказе командира войсковой части № по строевой части № от <//> значится, что Третьяков А.И. был призван для прохождения действительной военной службы, а согласно приказу командира войсковой части № от <//> он считался убывшим на излечение в в/ч № на основании заключения старшего врача войсковой части.

В приказе командира в/ч № от <//> имеются сведения об убытии состава 1 батареи в количестве 27 человек на учения сроком на 2 суток.

Также архивной справкой Центрального архива Министерства Обороны Российской Федерации от <//> № подтверждается, что с <//> по <//> истец находился на лечении в в/ч №, на исследовании в 231 ВГ с <//> по настоящее время (согласно справке).

Согласно свидетельству о болезни от <//> № ВВК 321 военного госпиталя по распоряжению начальника 321 ВГ истец был освидетельствован и ему поставлен диагноз: <данные изъяты>. Состояние после перенесенного ревмокардита, полиартирита, острого течения. Хронический тонзиллит. ВВК вынесло постановление о том, что он не годен в мирное время, годен к нестроевой службе в военной время. Заболевание, полученное в период прохождения военной службы.

Данное заключение военно-врачебной комиссии истец в настоящее время и когда-либо не оспаривал, что он подтвердил в судебном заседании.

Таким образом, материалами дела установлено, что категория годности истца к военной службе на основании заключения ВВК от <//> № была установлена на основании имевшегося у истца заболевания.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 5 п. 96 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, предусмотрено, что военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа, подразделения, организации или учреждения), в которой гражданин проходил военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы в момент получения увечья, заболевания, в случаях возникновения при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) заболевания в результате поражений, обусловленных воздействием радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения, компонентов ракетных топлив и иных высокотоксичных веществ, токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, источников электромагнитного поля и лазерного излучения, микроорганизмов I и II групп патогенности.

Таким образом, факт получения военной травмы может быть подтвержден только вышеуказанными документами.

Однако истец документов, подтверждающих факт получение им травмы при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) или в результате поражений, обусловленных воздействием радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения, либо в результате участия в контртеррористических операциях и т.п. судуд в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было. Факт отсутствия участия в боевых действиях, а также получения ионизирующего изложения истец не отрицал в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Третьякова А.И. к филиалу № ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным и отмене заключения, возложении обязанности изменить формулировку причины инвалидности с заболевания, полученного в период прохождения военной службы, на военную травму.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░