Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2020 (2-3075/2019;) от 27.11.2019

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2020 года

(в соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)

УИД: 51RS0003-01-2019-002207-46

№ 2-178/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Дородновой А.Е.,

с участием:

представителя истца – адвоката Бояринцева Е.В.,

ответчика Богданова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широких Е.В. к Богданову А.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

у с т а н о в и л:

Широких Е.В. обратилась в суд с иском к Комитету имущественных отношений города Мурманска о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 04 февраля 2019 года истцу из письма, направленного её адрес <данные изъяты> стало известно, что родная тетя её умершего супруга – <данные изъяты> 23 декабря 2017 года умерла в городе Апатиты Мурманской области. Также из текста письма она узнала, что умершей было составлено завещание на истца и её умершего супруга, согласно которому после смерти <данные изъяты> переходило в наследство недвижимое имущество в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> Муж истца – <данные изъяты> являлся племянником умершей. <данные изъяты> умер 28 января 2012 года. После того, как истцу стало известно об открытии наследства после смерти <данные изъяты> и наличии завещания, она незамедлительно обратилась в нотариальную контору за оформлением своих прав. До указанного времени истец не могла знать ни о наличии завещания, ни об открытии наследства после смерти <данные изъяты> поскольку она не являлась родственником последней, а последнее общение между ними имело место в 2009 году, проживают они в разных городах. Просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты> и признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Мурманск, <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования (л.д. 95-96), просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты> и признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признать за истцом право на денежные вклады умершей <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями, открытые в <данные изъяты>

Определением суда от 19 августа 2019 года в качестве соответчика к участию в деле привлечен Богданов А.А., Комитет имущественных отношений города Мурманска исключен из числа ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца адвокат Бояринцев Е.В. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях с учетом их уточнений, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Богданов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Комитета имущественных отношений города Мурманска в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен, об уважительности причин неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по Мурманской области, будучи уведомленным надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы наследственного дела № 48/2018, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По смыслу указанной нормы, основанием восстановления в судебном порядке срока, установленного для принятия наследства, закон признает обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследств. В числе указанных обстоятельств уважительного характера могут быть такие, которые воспрепятствовали возникновению у наследника намерения принять наследство, и такие, которые создали невозможность своевременного осуществления наследником имеющегося у него намерения принять наследство. То есть, суд может восстановить срок принятия наследства, если наследник не знал и (по конкретным) обстоятельствам дела) не должен был знать (жил в другом городе, не поддерживав отношений с родственниками) об открытии наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, является выяснение того, когда истцу стало известно об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя, и соблюдение истцом шестимесячного срока для обращения в суд с требованием о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после того, как причины пропуска этого срока отпали. Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Судом установлено, что 23 декабря 2017 года умерла <данные изъяты>, что подтверждается записью акта о смерти выполненной 26 декабря 2017 года отделом ЗАГС администрации города Апатиты Мурманской области (л.д. 55 оборот).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве нотариуса нотариального округа город Апатиты Мурманской области <данные изъяты> находится наследственное дело , открытое 12 апреля 2018 года по заявлению ГОАУСОН «Мурманский ДИПИ», к имуществу умершей <данные изъяты>

Из материалов указанного дела следует, что 12 апреля 2018 года с заявлением о принятии наследства по закону обратился ответчик Богданов А.А., 04 марта 2019 года с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась истец <данные изъяты>

Из завещания удостоверенного 11 июня 2009 года нотариусом нотариального округа город Мурманск Мурманской области следует, что <данные изъяты> все имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>, завещала в равных долях каждому: <данные изъяты>, <данные изъяты> рождения, Широких Е.В. <данные изъяты> рождения, проживающим по адресу: <адрес> (л.д. 67).

Указанное завещание наследодателем при жизни не отменялось и не изменялось (л.д. 66 оборот).

Доказательств того, что данное завещание оспорено иными наследниками, завившими о своих правах на наследство умершей Широких З.В., либо признано в установленном законом порядке недействительным, суду не представлено, а равно таких доказательств не имеется в материалах наследственного дела.

Таким образом, истец Широких Е.В. является наследником после смерти <данные изъяты> по завещанию.

Второй наследник по завещанию – Широких И.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер 28 января 2012 года (л.д. 24).

В обоснование доводов о восстановлении срока для принятия наследства истец и её представитель ссылаются на то обстоятельство, что о смерти наследодателя <данные изъяты> об открытии наследства и наличии завещания на имя истца, последней стало известно 04 февраля 2019 года из письма, направленного в её адрес Богдановой Н.А. До указанного времени ввиду того, что родственником умершей являлся супруг истца – <данные изъяты> который умер ранее – в 2012 году, а стороны фактически не поддерживали родственные связи ввиду отдаленности места проживания с 2009 года, она не могла знать об открытии наследства и наличии каких-либо распоряжений, в том числе с упоминанием её в завещании как наследника.

В подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении, истцом представлено письмо, направленное в её адрес <данные изъяты> 31 января 2019 года, в котором последняя сообщает истцу о смерти <данные изъяты> открытии наследственного имущества и его составе, а также о наличии завещания на имя истца (л.д. 15,16).

Возражая относительно исковых требований в указанной части, ответчик Богданов А.А. указал, что действительно, истец не поддерживала родственные связи и общение с умершей, между тем могла и обязана была интересоваться здоровьем <данные изъяты> а также знать о её смерти и наличии завещательного распоряжения.

При этом ответчиком Богдановым А.А. не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих что истцу было известно о смерти наследодателя <данные изъяты> ранее получения от <данные изъяты> письма. При этом факт направления его матерью <данные изъяты> письма в январе 2019 года, ответчик не оспаривал.

Оценив представленные доказательства в совокупности в указанной части, суд приходит к выводу, что установленный законом срок для принятия наследства был пропущен истцом по уважительной причине, поскольку истец не знала о смерти <данные изъяты> о наличии имеющегося в ее пользу завещания и о том, что она имеет право на наследство по завещанию. Родственником умершей она не является, её супруг который приходился <данные изъяты> родственником умер ранее, в 2012 году. Об открытии наследства и наличии на её имя завещания ей стало известно 04 февраля 2019 года.

При этом обращение Широковой Е.В. в суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска – исковое заявление направлено в суд 01 июля 2019 года (л.д. 7).

При таких обстоятельствах, требования истца о восстановления срока для принятия наследства в порядке наследования по завещанию являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Относительно требований Широких Е.В. о признании за ней права собственности на наследственное имущество, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 11 июня 2009 года наследодателем <данные изъяты> было составлено завещание, в соответствии с которым все имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> завещала в равных долях каждому: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения, Широких Е.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающим по адресу: <адрес> (л.д. 67).

Один из указанных в завещании наследников – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер 28 января 2012 года (л.д. 24).

Обосновывая свои требования в указанной части, истец полагает, что поскольку второй наследник по завещанию – <данные изъяты>. умер, она имеет право на все наследственное имущество, отрывшееся после смерти <данные изъяты>

Между тем, исковые требования Широких Е.В. в указанной части суд находит основанными на неверном толковании норм закона.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Пунктом 1 статьи 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в случае смерти наследника по завещанию, в соответствии с которым все наследственное имущество завещано нескольким наследникам с распределением между ними долей либо конкретного имущества, до открытия наследства или одновременно с завещателем по смыслу пункта 2 статьи 1114 и пункта 1 статьи 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации предназначавшаяся ему часть наследства наследуется по закону наследниками завещателя (если такому наследнику не был подназначен наследник).

Таким образом, в случае смерти наследника по завещанию до открытия наследства или одновременно с завещателем, наследование по закону будет иметь место только тогда, когда завещатель распределил между наследниками доли в наследственном имуществе либо завещал конкретное имущество.

Как указывалось выше, <данные изъяты> распорядилась своим имуществом, включая жилое помещение, путем составления завещания в пользу Широких Е.В. и <данные изъяты>

При этом завещателем <данные изъяты> сделано распоряжение в отношении всего принадлежащего ей имущества, включая квартиру, и доли между наследниками в завещании распределены – в равных долях каждому, то есть в ? доле каждому из обозначенных в завещании наследников.

Поскольку наследник по завещанию <данные изъяты> умер 28 января 2012 года до открытия наследства (дата смерти наследодателя Широких З.В. – 23 декабря 2017 года), поднаследник, как следует из материалов дела, назначен не был, то доля наследственного имущества в виде доли отпавшего наследника (<данные изъяты>.) - ? доля должна быть распределена между наследниками по закону.

Как следует из представленных в материалах документов, <данные изъяты> на день смерти принадлежало следующее имущество: однокомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес> принадлежащая наследодателю на праве собственности на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 18 февраля 1998 года; денежный вклад с причитающимися процентами и компенсациями, хранящийся на счете (ранее счет <данные изъяты> открытый в <данные изъяты> подразделение денежный вклад с причитающимися процентами и компенсациями, хранящийся на счете <данные изъяты>, открытом в <данные изъяты>

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что на день рассмотрения установленный законом срок для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) истек, между тем в ходе судебного разбирательства установлено наличие иных лиц, которые, по мнению сторон могут входит в круг наследников по закону, однако соответствующих требований в ходе судебного разбирательства не заявлено, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца о признании за нею права собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти <данные изъяты> в порядке наследования по завещанию, а именно – в ? доле, как и определено в завещании <данные изъяты>

Другая ? доля наследственного имущества подлежит распределению между наследниками <данные изъяты> по закону.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, предметом спора являлось восстановление пропущенного срока для принятия наследства после смерти Широких З.В. по завещанию, признания права собственности истца. При рассмотрении спора противоправных действий ответчика, нарушения прав истца его действиями, установлено не было. Ответчиком не было допущено нарушения прав и свобод истца, не были созданы препятствия к осуществлению прав и свобод указанного лица.

Сам по себе факт частичного удовлетворения судом исковых требований по делу не является однозначным основанием, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для возложения обязанности по возмещению судебных расходов истца на ответчика Богданова А.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Широких Е.В. к Богданову А.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, - удовлетворить частично.

Восстановить Широких Е.В. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти 23 декабря 2017 года <данные изъяты>

Признать за Широких Е.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, в порядке наследования по завещанию после смерти <данные изъяты> право собственности на:

- ? (одну вторую) долю в праве собственности на однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> принадлежащей наследодателю на праве собственности на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 28 февраля 1998 года.

- ? (одну вторую) долю денежного вклада с причитающимися процентами и компенсациями, хранящегося на счете <данные изъяты>

- ? (одну вторую) долю денежного вклада с причитающимися процентами и компенсациями, хранящегося на счете <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований Широких Е.В. отказать.

Указанное решение суда является основанием для регистрации права собственности на ? долю в праве собственности на объект недвижимого имущества: <данные изъяты> за Широких Е.В.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Мацуева

2-178/2020 (2-3075/2019;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Широких Екатерина Владимировна
Ответчики
Богданов Андрей Александрович
Другие
Бояринцев Евгений Валерьевич
Комитет имущественных отношений г. Мурманска
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
Суд
Ленинский районный суд г. Мурманска
Судья
Мацуева Юлия Викторовна
Дело на сайте суда
len--mrm.sudrf.ru
27.11.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
27.11.2019Передача материалов судье
27.11.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.12.2019Судебное заседание
13.01.2020Судебное заседание
14.01.2020Судебное заседание
20.01.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.02.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.02.2020Дело оформлено
07.02.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее