Решение по делу № 2-290/2014 ~ М-280/2014 от 25.08.2014

Дело № 2-290\2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Гайны 29 сентября 2014 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Гирева М.А.,

при секретаре Колеговой Т. В.,

с участием истца – ФИО1,

ответчика - представителя администрации Кебратского сельского поселения, заместителя главы администрации поселения ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кебратского сельского поселения о взыскании денежный средств в размере 51565 рублей 80 копеек, затраченных на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, затрат, произведенных в связи с подачей искового заявления в суд в размере 1500 рублей и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей,

установил:

ФИО7. обратилась в суд с иском к администрации Кебратского сельского поселения о взыскании денежный средств, затраченных на ремонт квартиры и компенсации морального вреда. В обосновании своих требований указала, что она проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Она неоднократно обращалась в администрацию Кебратского сельского поселения по исполнению решения суда от 3 февраля 2012 года, где было указано: - обязать администрацию Кебратского сельского поселения произвести осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес> капитальный ремонт этой квартиры. Летом 2013 года она просила главу администрации поменять окна в ее доме, но ей отказали. В июле 2014 года ей снова несколько раз в администрации поселения отказали в производстве ремонта (замены) окон. Она произвела замену окон своими силами, затратив свои денежные средства.

Считает, что ей причинен моральный вред, выразившийся в неоднократном игнорировании ее просьб в выплате затраченных на ремонт сумм, по этому поводу она сильно переживала, при посещении администрации от работников встречала негатив, что ей было неприятно. Просит взыскать с администрации Кебратского сельского поселения денежные средства, затраченные на ремонт квартиры в сумме 51565,80 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просит взыскать с администрации Кебратского сельского поселения денежные средства, затраченные на ремонт квартиры в сумме 51565,80 рублей, затраченных на покупку оконных блоков и бруса для частичной замены нижних венцов и компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. Так же ФИО1 указала, что 6 августа 2014 года она ездила в п. Гайны для закупки строительных материалов (оконных блоков). Затратила 500 рублей для переправы через реку Кама (стоимость переправы в один конец – 250 рублей). В последующем, она дважды ездила в п. Гайны для собирания документов и подачи заявления в суд, затратив на переправу через реку Кама 1000 рублей.

Ответчик - представитель администрации Кебратского сельского поселения ФИО3 в судебном заседании пояснила, что они выполнили Решение Гайнского районного суда 2012 года, осмотрели квартиру ФИО1 Иск ФИО6 они не признают, так как замена оконных блоков не входит в капитальный ремонт. ФИО1 стоит в очереди на ремонт, которая еще не подошла. Денег на компенсацию затрат ФИО1 в поселении нет. Не согласны и с другими требованиями ФИО1, так как в Гайны та могла бы ездить и на автобусе.

В судебном заседании изучены материалы дела: - договор социального найма жилого помещения №392 от 20 июля 2011 года (л. д. 11-15); - акт обследования помещения от 13.06.2012 года №Ак-058/2012 и заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 13.06.2012 года №Ак-058/2012 (л. д. 6-7, 8-9); накладная №1 от 19.08.2014 года на сумму 48565,80 рублей с квитанциями кассовых ордеров от 4 и 6.08.2014 года (л. д. 10, 20 обор.); - товарный чек на сумму 1500 рублей (л. д. 25); - квитанции за переправу от 06.08.2014 года, от 25.08.2014 года, от 26.08.2014 года на общую сумму 1500 рублей (л. д. 25-26); заявления ФИО1 в администрацию Кебратского сельского поселения (л. д. 29, 30).

Согласно акту обследования помещения от 13.06.2012 года №Ак-058/2012 следует, что в квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, необходимо усиление перекрытий, ремонт оконных блоков, частичная замена нижних венцов. По заключению межведомственной комиссии по результатам обследования, состояние жилого помещения удовлетворительное, рекомендован текущий ремонт, помещение по адресу: <адрес>1, пригодно для постоянного проживания.

Заслушав истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с подпунктом «д» п. 9 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года №25, наниматель жилого помещения имеет право требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Согласно п. 3.8 Постановления Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №15/1 от 5 марта 2004 года, к капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели.

Согласно ч. 2 ст. 66 ЖК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Пунктом 2 ст. 681 ГК РФ, обязанность по проведению капитального ремонта возложена на наймодателя и за его счет.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения №392 от 20.07.2011 года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является администрация Кебратского сельского поселения. ФИО1 со своей семьей проживает в указанном доме с 1988 года. Капитальный ремонт дома не производился с 1995 года. Дом введен в эксплуатацию в 1975 году, износ дома составляет 64%. Согласно Акту осмотра квартиры, произведенному 13.06.2012 года, в квартире ФИО1 необходимо усиление перекрытий, ремонт оконных блоков, частичная замена нижних венцов. Данные действия по ремонту не подпадают под понятие текущего ремонта, а относятся к ремонту капитальному, связанному с работами по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования. ФИО1 обращалась в администрацию Кебратского сельского поселения с требованием произвести капитальный ремонт квартиры (замену оконных блоков), ввиду ухудшения их конструктивных качеств, что было отражено в Акте осмотра. Но получала отказ в администрации поселения по причине отсутствия в администрации поселения финансовых средств. Тогда ФИО6 за счет собственных средств закупила брус для подоконных венцов и оконные блоки, произвела ремонт. ФИО1 произведена замена оконных блоков и нижних подоконных венцов, в соответствии с Актом осмотра. В связи с этим, произведены затраты: - по покупке строй материалов и оконных блоков, транспортные расходы за переправу от 6.08.2014 года в размере 500 рублей, связанные с покупкой строительных материалов (квитанция об оплате оконных блоков, указывает на оплату блоков тоже 6.08.2014 года). Все это подлежит взысканию в пользу ФИО1, так как данное обстоятельство подтверждается показаниями истца, не отрицается показаниями представителя ответчика, а также подтверждается материалами дела.

Следовательно, требования истицы о возмещении затрат на ремонт (замену оконных блоков, нижних подоконных венцов) в муниципальной квартире, где она проживает с семьей, и связанные с этим транспортные расходы в размере 500 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 и ст. 98 ГПК РФ, с ответчика частично подлежат взысканию издержки, понесенные истицей, связанные с рассмотрением дела. Истицей заявлено, что для подачи заявления в суд ею понесены транспортные расходы (пересечение переправы через реку Кама дважды в обоих направлениях 25 и ДД.ММ.ГГГГ). Поездка ДД.ММ.ГГГГ соотносится с подачей заявления в суд, сопряженного с оплатой истицей государственной пошлины в банке и затраты ФИО6 в размере 500 рублей подлежат удовлетворению. То, что она ездила на своем транспорте, а не на автобусе, не является основанием к отказу ФИО6 в удовлетворении данного требования. Поездка истицы 26 августа 2014 года ни как с издержками, связанными с рассмотрением дела, не соотносится, не подтверждается документально, что она производилась именно в рамках расходов по этому делу и в этой части следует истице отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей, уплаченная истицей при подаче заявления в суд за требование компенсации затрат на капитальный ремонт.

Исковые требования о компенсации причиненного истцу морального вреда удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

Согласно ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Поскольку истцом заявлены исковые требования имущественного характера, а законом не предусмотрена компенсация морального вреда в случае взыскания расходов, понесенных в связи с ремонтом квартиры, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Соответственно, не подлежит взысканию в пользу истицы произведенная ею оплата государственной пошлины в размере 200 рублей за подачу заявления о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст., ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Кебратского сельского поселения о взыскании денежных средств, затраченных на ремонт дома, и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Кебратского сельского поселения в пользу ФИО1 денежные средства, затраченные на капитальный ремонт квартиры в сумме 50565 (пятьдесят тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 80 копеек.

Взыскать с администрации Кебратского сельского поселения в пользу ФИО1 500 (пятьсот) рублей издержек, связанных с рассмотрением дела.

Взыскать с администрации Кебратского сельского поселения в пользу ФИО1 200 (двести) рублей государственной пошлины, уплаченной истицей при подаче заявления в суд.

Всего взыскать с администрации Кебратского сельского поселения в пользу ФИО1 51265 (пятьдесят одну тысячу двести шестьдесят пять) рублей 80 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: М. А. Гирев

Копия верна: М. А. Гирев