Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-154/2021 (2-1596/2020;) ~ М-10579/2019 от 25.12.2019

                                                                   Дело № 2-1596/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2020 года                                                              г. Благовещенск

            Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фандеевой Г.В.,

при секретаре                Быконя В.С.,

с участием представителя ответчика Ерёмина В.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску Черных О. Г. к ООО «Восток» о взыскании задолженности, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Черных Л.Г. обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Восток», в обоснование требований указав, что является учредителем ООО «Восток» в размере 26 процентов доли уставного капитала общества. 15 мая 2019 года к ней обратился ответчик, в письме, направленном ей, просили произвести платеж в размере 617 849 рублей 42 копейки в счет погашения задолженности общества по налоговым платежам, перечисленную сумму ответчик обязался вернуть в течение 6 месяцев в срок до 15 ноября 2019 года. Однако денежные средства возвращены не были в срок.

            На основании изложенного, истец Черных О.Г. просит взыскать с ООО «Восток» задолженность в размере 617 849 рублей 42 копейки, судебные расходы.

            Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

            В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями истца не согласился, заявил о подложности доказательств, в частности, письма от генерального директора ООО «Восток» к Черных О.Г. от 15 мая 2019 года об оплате за ООО «Восток» 671 849 рублей 42 копейки с обязательством возврата Черных О.Г. этой суммы. Полагает, что письмо было изготовлено позднее в период смены генерального директора ООО «Восток» и увольнения Черных О.Г. с предприятия в целях создания несуществующей задолженности ООО «Восток» перед Черных О.Г.

            В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной технической экспертизы на предмет установления давности изготовления письма от генерального директора ООО «Восток» Лазько В.В. к Черных О.Г. от 15 мая 2019 года об оплате за ООО «Восток» 617 849 рублей 42 копейки с обязательством возврата Черных О.Г. данной суммы. Проведение экспертизы представитель ответчика просил поручить экспертам Автономной некоммерческой организации «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа».

           В судебном заседании представитель истца возражал против назначения экспертизы. Однако в случае удовлетворения ходатайства, просил поручить проведение экспертизы специалистам ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России г. Хабаровск.

              Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

       В силу ст. 12, 35 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые вправе заявлять ходатайства, в том числе, о назначении судебных экспертиз для обоснования своих доводов и возражений.

             В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, проведение которой может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

            Поскольку истец Черных О.Г. свои требования о взыскании денежных средств обосновывает, в числе прочего, на письмо от генерального директора ООО «Восток» Лазько В.В. к Черных О.Г. от 15 мая 2019 года об оплате за ООО «Восток» 617 849 рублей 42 копейки с обязательством возврата Черных О.Г. данной суммы, о подложности которого в судебном заседании заявлено представителем ответчика, учитывая, что для разрешения спора о давности изготовления данного документа требуются специальные познания в различных областях науки и техники для установления данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что по делу надлежит назначить судебную техническую экспертизу документа.

        В этой связи заявленное представителем ответчика ходатайство о назначении судебной технической экспертизы подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос в части поручения производства экспертизы экспертному учреждению, суд приходит к следующим выводам. По смыслу п. 1 ст. 79 ГПК РФ, выбор учреждения, а также эксперта принадлежит суду. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости поручения проведения экспертизы экспертам Автономной некоммерческой организации «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» (664050, г. Иркутск, ул. Байкальская, 291, офис 808). Оснований не доверять экспертному учреждению, предложенному представителем ответчика, у суда не имеется.

           При этом у суда оснований сомневаться в объективности и квалификации данного экспертного учреждения не имеется. Для качественного и объективного выполнения экспертиз учреждение располагает необходимыми возможностями и оборудованием, имеет подготовленных, опытных (с достаточно длительным стажем работы) экспертов, обладает специальными познаниями и отвечает требованиям поставленных для разрешения эксперта вопросов, что следует из имеющихся в материалах дела документов, в частности, из учредительных документов, свидетельств о допуске к определенным видам работ, дипломов экспертов и иных материалов дела.

         В силу ч. 2 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при проведении экспертизы, суд учел мнения сторон и представленные ими вопросы.

         В силу ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.

         При таких обстоятельствах, несение расходов, подлежащих выплате экспертам, надлежит возложить на ООО «Восток», расположенное по адресу: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, пер. Релочный, 3.

         В силу абз. 4 ст. 216 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу подлежит приостановлению до окончания проведения экспертизы.

         Руководствуясь ст.ст. 79-80, 216, 217, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

о п р е д е л и л:

          Назначить по гражданскому делу по иску Черных О. Г. к ООО «Восток» о взыскании задолженности, судебных расходов, судебную техническую экспертизу документов, производство которой поручить Автономной некоммерческой организации «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа».

                      Перед экспертами поставить следующие вопросы:

Определить соответствует ли дата фактического выполнения подписи генерального директора Лазько В.В. от ООО «Восток» в письме от 15 мая 2019 года, дате указанной в данном документе?

Определить соответствует ли оттиск печати ООО «Восток», поставленной в письме от 15 мая 2019 года экспериментальным образцам оттисков печати ООО «Восток», отобранных для исследования?

    Разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а именно - эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение. Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение. Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего. Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

             Кроме того, судья полагает необходимым разъяснить экспертам положение ст. 85 ГПК РФ о том, что эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением; в случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

                 Экспертов предупредить об уголовной ответственности за дачу заведомо ложное заключение по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

                 Разъяснить экспертам, что подписка, удостоверяющая факт предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подлежит приобщению к материалам экспертизы.

                 В силу ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, кругом поставленных на разрешение вопросов экспертам (эксперту) не ограничиваться. В случае установления при проведении экспертизы имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельств, по поводу которых не были поставлены вопросы, дополнительные выводы включить в экспертное заключение с учетом существа спора.

     Представить в распоряжение экспертам: материалы гражданского дела              № 2-1596/2020 по иску Черных О. Г. к ООО «Восток» о взыскании задолженности, судебных расходов, в том числе подлинник письма от 15 мая 2019 года, а также для сравнения с данным письмом подлинные документы: расчет по страховым взносам Лазько В.В. от 16 апреля 2019 года; расчет по страховым взносам Лазько В.В. от 23 июля 2019 года; расчет по страховым взносам Лазько В.В. от 15 октября 2019 года; счет от 18 июня 2019 года; акт от 18 июня 2019 года; акт от 17 июля 2019 года; акт от 16 декабря 2019 года; товарная накладная от 17 декабря 2019 года; товарная накладная от 18 ноября 2019 года; счет от 20 ноября 2019 года; акт от 16 декабря 2019 года; акт от 20 ноября 2019 года; заявление от 06 декабря 2019 года; копию договора займа от 01 марта 2007 года; копии квитанции от 01 марта 2007 года; от 06 марта 2007 года; от 13 марта 2007 года; оттиски печати ООО «Восток».

Согласно ч. 3 ст. 84 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

О проведении экспертизы уведомить участвующих в деле лиц: истца Черных О. Г., проживающую по адресу: ***; ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Восток», расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, пер. Релочный, 3.

            Оплату за проведение экспертизы возложить на ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Восток», расположенного по адресу: 657000, Амурская область, г. Благовещенск, пер. Релочный, 3.

             Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Восток» произвести оплату экспертизы не позднее пяти дней с момента предъявления соответствующего требования; в тот же срок письменно уведомить суд о заключении договора на проведение экспертизы, об оплате экспертизы с предоставлением копий документов, подтверждающих факт заключения договора и факт оплаты экспертизы.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 79 ГПК РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе (неявки на экспертизу, непредставления экспертам необходимых предметов исследования и тому подобного), когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

           Обязать стороны представить в суд заключение экспертизы не позднее 7 дней с момента окончания проведения экспертизы.

Заключение эксперта в соответствии с положения ст. 80 ГПК РФ предоставить в суд г. Благовещенска (ул. Краснофлотская, 137 каб. № 402) не позднее одного месяца с момента поступления дела в экспертное учреждение, либо в соответствии с ч. 1 ст. 85 ГПК РФ представить мотивированное сообщение о невозможности исполнения в указанный в определении срок.

                Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

               Вступившее в законную силу постановление суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти, органов управления, должностных лиц, граждан и организаций.

                  На определение в части приостановления производства и распределения судебных расходов может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

        Судья Благовещенского

        городского суда                                                                                                 Фандеева Г.В.