Дело №2-2478/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2012 года г.Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Гинтера А.А.
с участием помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Мироновой Н.С.
истца Щетининой Т.И.
при секретаре Гладких Д.А.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Щетининой Т.И. к Щетининой А.М. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Щетинина Т.И. обратилась в суд с иском к Щетининой А.М. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.
Требования мотивировала тем, что она (Щетинина Т.И.) является собственником квартиры <адрес>, где на регистрационном учете состоит ее внучка - Щетинина А.М., опекуном которой она была. До достижения совершеннолетия за ответчицей закреплялось право пользование вышеуказанной квартирой распоряжением администрации Ленинского района г. Красноярска. В настоящее время между ними сложились личные неприязненные отношения, Щетинина А.М. приводит квартиру в непригодное для проживание состояние, выражается в ее адрес нецензурной бранью, употребляет спиртные напитки, нанесла побои, угрожает, в связи с чем она обращалась с заявлением в полицию, участие в оплате коммунальных платежей не принимает, совместное с ней хозяйство не ведет.
Приведенные обстоятельства не позволяют ей проживать вместе Щетининой А.М., а также пользоваться и распоряжаться квартирой, в связи с чем она как собственник просит прекратить право пользования Щетининой А.М. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить и снять ее с регистрационного учета.
Истец Щетинина Т.И. в судебном заседании иск поддержала, по основаниям, изложенным в нем.
Ответчик Щетинина А.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена лично своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании иск признала, о чем представила письменное заявление, в котором также просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 112).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Сергеев В.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании иск поддержал, пояснив, что Щетинина А.М. устраивает в квартире беспорядок, проживать с ней не возможно, между Щетининой Т.И. и Щетининой А.М. сложились напряженные отношения (л.д. 97-100).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Щетинин М.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 90).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора представитель ОУФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г.Красноярска в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав стороны и показания свидетелей, заключение прокурора Ленинского района г.Красноярска Мироновой Н.С., полагавшей возможным удовлетворить заявленные исковые требования, в связи с признанием ответчицей иска.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.
Положения ст.288 ГК РФ определяют, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Он вправе его использовать как для личного проживания, так и для проживания членов своей семьи и иных граждан по договору.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд не принимает признание иска ответчиком, только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из материалов дела усматривается, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>, является Щетинина Т.И. (л.д.6), на регистрационном учете в которой, кроме истицы состоят Щетинина А.М., Сергеев В.В. и Щетинин М.А. Как следует из распоряжения администрации Ленинского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № несовершеннолетняя ответчица находилась на попечении у бабушки Щетининой Т.И. и за ней на было закреплено право пользования спорной квартирой (л.д.55).
Учитывая, что в судебном заседании Щитинина А.М. признала исковые требования в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования истца. Судом Щетининой А.М. правовые последствия признания иска разъяснены.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, поскольку ответчице разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, учитывая, что она не возражает против заявленных требований, добровольно признала иск, оформив его в виде письменного заявления в суд, у суда имеются все основания принять от нее признание иска, которое не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав, а также законных интересов других лиц, что является основанием для удовлетворения иска в полном объеме.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Щетининой Т.И. к Щетининой А.М. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать Щетинину А.М. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Выселить Щетинину А.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия Щетининой А.М. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда.
Судья: А.А. Гинтер