Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2013 от 22.02.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 апреля 2013 года г.Лесосибирск Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Цитцер М.В., при секретаре судебного заседания Мамонтовой В.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Лесосибирска Курмель Н.В.

подсудимого Гаака Д.А.,

защитника адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» г. Лесосибирска Быстрова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО7,

законного представителя несовершеннолетено потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-127 (23121098) в особом порядке в отношении:

ГААКА Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаак Д.А., находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в г. Лесосибирске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Гаак Д.А. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ВК124, на котором с пассажиром ФИО6, двигался по автодороге «Красноярск-Енисейск» в черте г. Лесосибирска.

При этом Гаак Д.А. находился за управлением автомобилем в алкогольном опьянении, а также в утомленном состоянии, тем самым грубо нарушив п. 2.7 действующих Правил дорожного движения РФ запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, что не могло не влиять на оценку Гааком Д.А. дорожной обстановки и обоснованность принимаемых им мер.

Двигаясь по автодороге «Красноярск - Енисейск», в южном направлении, в черте г. Лесосибирска на 303 километре и, приближаясь к повороту дороги влево, Гаак Д.А. вел свой автомобиль в темное время суток, в условиях достаточной видимости, с включенным ближним светом фар, со скоростью примерно 70 км/час, превышающей установленное ограничение для движения транспортных средств в населенных пунктах - 60 км/час.

Тем самым, Гаак Д.А. грубо нарушил требования п. 10.2 действующих Правил дорожного движения РФ о том, что «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час...», а также, п. 10.1 действующих Правил дорожного движения РФ о том, что «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Двигаясь на участке автодороги, имеющей поворот влево, обозначенный дорожным знаком 1.11.2 «Опасный порот» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, что требует от водителя повышенного внимания, Гаак Д.А. по причине возникшей между ним и пассажиром ФИО6 ссоры, отвлекся от управления автомобилем, продолжил движение, не наблюдая за обстановкой на проезжей части. В результате чего, Гаак Д.А. изменил направление движения своего автомобиля в сторону противоположной обочины, по которой в это время двигался в южном направлении переход – несовершеннолетний ФИО7.

В связи с этим, для водителя Гака Д.А. возникла опасность для дальнейшего движения, которую он, при должном внимании в состоянии был обнаружить и принять меры, предусмотренные п. 10.1 действующих Правил дорожного движения РФ о том, что «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Однако, по причине преступной небрежности, водитель Гаак Д.А. во время ссоры с ФИО6, по-прежнему не наблюдая за обстановкой на дороге, опасность для движения своевременно не обнаружил, скорость движения автомобиля не снизил и не остановился, а продолжил движение в I направлении противоположной обочины, то есть в опасном направлении со скоростью примерно 70 км/час. В результате этого, Гаак Д.А. выехал на полосу встречного движения, а затем, на противоположную для себя обочину автодороги «Красноярск-Енисейск», чем грубо нарушил требования п. 9.9 действующих Правил дорожного движения РФ о том, что запрещается движение транспортных средств по обочинам, а кроме того, требования п. 1.5 действующих Правил дорожного движения РФ о том, что «участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Двигаясь по противоположной для себя обочине автодороги «Красноярск-Енисейск», водитель Гаак Д.А. вследствие допущенных им грубых нарушений Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 10 минут на <данные изъяты> метре <данные изъяты> километра автодороги «Красноярск-Енисейск» в черте <адрес>, на обочине совершил наезд на движущегося по ней в южном направлении пешехода - несовершеннолетнего ФИО7.

В результате дорожно-транспортного происшествия совершенного водителем Гааком, пешеходу - несовершеннолетнему ФИО7 по неосторожности причинена сочетанная тупая травма тела, сопровождавшаяся закрытым переломом верхней трети диафиза правой бедренной кости, ушибленной раной мягких тканей затылочной области головы, которая согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года п. 6.11.6 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть. По указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановления правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) данная сочетанная тупая травма тела, сопровождавшаяся закрытым переломом верхней трети диафиза правой бедренной кости, ушибленной раной мягких тканей затылочной области головы, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7,Ф. – ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании имущественного вреда в размере <данные изъяты> копеек и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей ( л.д.79-81)

По ходатайству подсудимого, полностью признавшего свою вину и согласившегося с предъявленным ему обвинением, в присутствии защитника, с согласия законного представителя потерпевшего и государственного обвинителя, проведен особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Гаак Д.А. вину признал полностью, согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, гражданский иск по возмещению имущественного вреда и компенсации морального вреда признает в полном объеме.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Гака Д.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает совершение преступления впервые, относящегося к категории средней тяжести, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему в добровольном порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гаака Д.А., судом не установлено.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется с положительной стороны.

Учитывая, что Гаак Д.А. осознал свое противоправное поведение, раскаялся, гражданский иск признает в полном объеме, обязуется загладить причиненный вред потерпевшему, работает, суд считает возможным исправление осужденного без отбытия наказания реально с применением статьи 73 УК РФ к назначенному наказанию в виде лишения свободы, возложив на осужденного определенные дополнительные обязанности.

Подсудимый Гаак Д.А. с гражданским иском согласен. В соответствии со статьями 1064, 151 ГК РФ, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из этого в пользу ФИО1 подлежит взысканию с осужденного Гаак Д.А. в счет возмещения имущественного вреда <данные изъяты> копеек, в счет компенсации морального вреда -<данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ, вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак О 500 ВК 124, переданный на хранение владельцу Гааку Д.А., следует оставить владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гаака Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

Обязать Гаак Д.А. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянное место жительства, работы, один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Гаак Д.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда <данные изъяты> рублей 52 копеек, в счет компенсации морального вреда -<данные изъяты> рублей.

Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак О <данные изъяты>, - оставить у владельца Гаака Д.А..

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней срок со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Судья: М.В.Цитцер