Решение по делу № 2-1116/2012 от 20.08.2012

Дело № 2-1116/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 18 октября 2012 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе

Председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,

при секретаре Казариновой Н.Б.,

с участием представителя истца - Головиной Н.В., по доверенности от **.**.**,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г. Сыктывкару к Пинягину С.В. о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Сыктывкару обратилась в суд с иском к Пинягину С.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество в размере ... руб. и пени в размере ... руб., указывая на то, что ответчик, являясь в **.**.** годах собственником недвижимого имущества в виде квартиры по адресу: по адресу ...№..., трех нежилых помещений, расположенных по по адресу ..., нежилого помещения по адресу: по адресу ..., трех гаражей №..., №... и №..., расположенных по по адресу ... дивизии, офиса №... в по адресу ..., не произвел в установленные сроки уплату налога на имущество в размере ... руб., о котором был уведомлен требованием №... от **.**.**. Неуплата налога послужила основанием для начисления пени в размере ... руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по налогу и пени в общем размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца требования уточнил, снизив сумму налога в связи с частичной его уплатой за квартиру по адресу: по адресу ... в сумме ... руб. Просит взыскать с ответчика сумму налога на имущество физических лиц в размере ... руб. и пени ... руб., всего ... руб.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В письменных возражениях ответчик указал, что с **.**.** он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. **.**.** и **.**.** он обращался в ИФНС России по г. Сыктывкару с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения, а в апреле **.**.** года им были поданы уточненные налоговые декларации по налогу, уплачиваемым в связи с применением УСН. Указанное налоговым органом имущество, кроме по адресу ..., за которую им налог уплачен, использовалось в предпринимательской деятельности и, следовательно, с него не может взыскиваться налог на имущество с физических лиц. Обязанность налогоплательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения, представлять налоговому органу документы, подтверждающие использование имущества в предпринимательских целях, действующим законодательством не предусмотрена.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст.1 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

На основании ч.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу п.1 ст.346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно.

С учетом требований п.3 ст.346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности).

Установлено, что с **.**.** Пинягин С.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством №... о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, выданным администрацией по адресу ..., и свидетельством о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до **.**.**, выданным налоговым органом по адресу ... **.**.**.

Также установлено, что Пинягин С.В. в период с **.**.** г.г. являлся собственником недвижимого имущества:

- квартиры, расположенной по адресу: по адресу ...;

- нежилого помещения (убойно-санитарный пункт), расположенного по адресу: по адресу ...;

- нежилого помещения (здание свинарника), расположенного по адресу: по адресу ...;

- нежилого помещения (котельная), расположенного по адресу: по адресу ...;

-нежилых помещений №..., №..., №..., и помещения в здании заводоуправления, расположенных по адресу: по адресу ...;

- гаражей №..., №..., №..., расположенных по адресу: по адресу ... по адресу ...

- офиса №..., расположенного по адресу: по адресу ....

В **.**.** году ИФНС России по г. Сыктывкару на указанные объекты недвижимости исчислен налог на имущество физических лиц в размере ... руб., об уплате которого в адрес Пинягина С.В. направлено налоговое уведомление №....

Неуплата налога в установленные сроки послужила основанием для начисления пени в размере ... руб.

Требование налогового органа об уплате налога и пени по состоянию **.**.** Пинягин С.И. в установленный срок не исполнил.

С учетом частичной уплаты налога за квартиру по по адресу ... в сумме ... руб., недоимка по налогу на имущество физических лиц на момент рассмотрения дела составляет ... руб. Общий размер задолженности, заявленный налоговым органом к взысканию с учетом пени составляет ... руб.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оспаривая законность налога на имущество физических лиц, начисленного в отношении вышеуказанных объектов недвижимости, Пинягин С.В. указывает о своем переходе как индивидуального предпринимателя на упрощенную систему налогообложения и освобождении его от уплаты налога на имущество физических лиц, представив в доказательство использования недвижимого имущества в предпринимательской деятельности договоры аренды, заключенные с ООО ...

Вместе с тем, изучение договоров аренды показало, что принадлежащие ответчику на праве собственности объекты недвижимости передавались арендатору без оплаты за пользование помещениями, поскольку условие об арендной плате договоры не содержат. Иных доказательств получения арендной платы за объекты недвижимости, в отношении которых начислен налог на имущество физических лиц, ответчик не представил. Указанное свидетельствует о том, что соответствующее недвижимое имущество Пинягин С.В. использовал не для предпринимательских целей, то есть не для извлечения прибыли, что установлено в статье 2 ГК РФ, и соответственно он не имеет права льготу, освобождающую его от уплаты налога на имущество физических лиц на основании п.3 ст.346.11 НК РФ.

При указанных обстоятельствах законность налога на имущество физических лиц, исчисленного в размере ... руб. в отношении объектов недвижимости, собственником которых является Пинегин С.В., сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.75 НК РФ с налогоплательщика, допустившего нарушение срока уплаты налога, подлежит взысканию пеня за каждый день просрочки, которая по состоянию на **.**.** составляет ... руб.

Оценив добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Пинягина С.И. задолженности по налогу и пени в уточненном размере, поскольку их начисление основано на законе, доказательств обратного ответчик суду не представил.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере ФИО7 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИФНС России по г. Сыктывкару удовлетворить.

Взыскать с Пинягина С.В. в пользу бюджета задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за ... годы в размере ... руб. ... коп., пени по налогу в размере ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп.

Взыскать с Пинягина С.В. в доход бюджета госпошлину в размере ... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено 22.10.2012г.

Судья Т.Ю. Арефьева