Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3976/2017 ~ М-3545/2017 от 15.08.2017

Дело 2-3976/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Куркине С.А..

с участием представителя истца

в отсутствии ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Путимцевой Наталии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на залоговое имущество.

установил:

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) в г. Воронеже обратился в суд с иском к Путимцевой Н.А. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов обращении взыскания на залоговое имущество и просят взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность в сумме 599806,63 рубля, в том числе: задолженность по плановым процентам в размере 25107,44 рублей, пени по основному долгу в размере 295,77 рублей, пени по просроченному долгу 1575,16 рублей, основной долг в размере 572828,26 рублей, возврат государственной пошлины в размере 15198,07 рублей, обратить взыскание на ТС, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ.между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Путимцевой Н.А. заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 658861,32 рублей на приобретение ТС на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов 7 % годовых.

Кредит в сумме 658861,32 рублей был предоставлен ответчику.

Истец исполнил свои обязательства в полным объёме.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом направлено требование досрочно погасить кредит в полном объеме в срок до 01.08.2017 г. Однако ответа на данное требование истцом не получено, задолженность до настоящего времени не погашена.

В обеспечение надлежащего обязательства был заключен договор о залоге ТС от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно отчёта об оценке стоимость ТС определена в 399 000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на 03.08.2017 г. составляет 616645,10 рублей, в том числе: задолженность по плановым процентам начисленных в размере 25107,44 рублей, пени по основному долгу в размере 2957,74 рублей, пени по просроченному долгу 15751,66 рублей, основной долг в размере 572828,26 рублей. Однако ответчиком добровольно снижена неустойка на 90%.

Представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Полтавцева О.А. исковые требования поддержала. Предоставила выписку по счёту на день принятия решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён судом надлежащим образом, в соответствии с адресной справкой ( ст.119 ГПК РФ )

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Путимцевой Н.А. заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 658861,32 рублей на приобретение ТС на срок по 01.07.2019 г. с взиманием процентов 7 % годовых, а заёмщик обязался получить кредит, использовать его своевременно вернуть кредит( л.д.13-20).

Кредит в сумме 658861,32 рублей был предоставлен ответчику в полном объёме 30.06.2016 г.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства в полным объёме.

Пунктом 2.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня( за исключением просроченной задолженности).

В обеспечение надлежащего обязательства был заключен договор о залоге ТС от ДД.ММ.ГГГГ № №.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается расчётом задолженности ( л.д.10-12).

Согласно условий кредитного договора истец направил ответчику требование о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок до 01.08.2017 г., однако обязательства не были исполнены в установленный срок.( л.д.34-35)

В соответствии с п.12 кредитного договора в случае просрочки исполнения заёмщиком своих обязательств по возврату кредита и/ или уплате начисленных процентов заёмщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

На основании ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Задолженность ответчика по состоянию на 03.08.2017 г. составляет 616645,10 рублей, в том числе: задолженность по плановым процентам начисленных в размере 25107,44 рублей, пени по основному долгу в размере 2957,74 рублей, пени по просроченному долгу 15751,66 рублей, основной долг в размере 572828,26 рублей.

Истцом была добровольно снижена задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом с 2957,74 рублей до 295,77 рублей, и пени по просроченному долгу с 15751,66 рублей до 1575,16 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства длительность неисполнения обязательства и другие.

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющих в нем доказательств.

С учётом размера суммы основных обязательств, а так же то обстоятельство, что истцом самостоятельно снижена пеня до 10 % от реальной суммы, суд не находит оснований для снижения пени.

При удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание расчёт иска предоставленный истцом, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15198,07 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен Договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии с которым в залог передан автомобиль марки № идентификационный номер №, двигатель № шасси- отсутствует, паспорт транспортного средства Серия <адрес>.

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно отчёта об оценке № ( л.д.28-33) стоимость ТС определена в 399000 рублей.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым начальную продажную стоимость предмета залога автомобиля марки № установить в размере 399000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Путимцевой Наталии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить.

Взыскать с Путимцевой Наталии Александровны в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность в сумме 599806,63 рубля, в том числе: задолженность по плановым процентам в размере 25107,44 рублей, пени по основному долгу в размере 295,77 рублей, пени по просроченному долгу 1575,16 рублей, основной долг в размере 572828,26 рублей, возврат государственной пошлины в размере 15198,07 рублей

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ виде автомобиля марки №

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 399000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2017 г.