Решение по делу № 5-703/2016 от 18.05.2016

Дело № 5-703/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

**.***. 2016 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Семенова Т.И.,

при секретаре Кукушкиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 11», (данные о юридическом лице изъяты), ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

**-**.***.2016 года старшим инспектором ОНД и ПР по г. Пскову УНД и ПР ГУ МЧС России по Псковской области И.Э. была проведена внеплановая проверка соблюдения норм пожарной безопасности в помещении МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 11» по адресу: г. Псков, ул. С., д. **.

По результатам проведения проверки указанным должностным лицом был составлен акт проверки № ** от **.***. 2016 года, в котором указано, что выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: в четырехэтажном здании школы классы для детей младших возрастов размещены на третьем этаже; внутренние лестничные клетки не отделены от примыкающих коридоров перегородками с дверями.

**.***. 2016 года старшим инспектором ОНД и ПР по г. Пскову УНД и ПР ГУ МЧС России по Псковской области И.Э. в отношении юридического лица МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 11» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, которое выразилось в том, что юридическое лицо повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно имеется нарушение норм пожарной безопасности – внутренние лестничные клетки не отделены от примыкающих коридоров перегородками с дверями.

**.***. 2016 года дело об административном правонарушении в отношении МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 11» передано на рассмотрение в Псковский городской суд.

Представитель МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 11» Б.И. в судебном заседании пояснила, что вину в совершении правонарушения не признает, ссылаясь на отсутствие денежных средств, необходимых для выполнения указанных требований. Также пояснила, что неоднократно обращалась в Управление образования Администрации г. Пскова с письменными заявлениями о выделении денежных средств. Однако денежные средства на указанные цели до настоящего времени не выделены. Также представила в суд заключение № 175-** от **.***.2016 г. о независимой оценке пожарного риска, сделанное по результатам проверки здания школы, согласно выводов которого в здании выполнены все условия обеспечения безопасной эвакуации людей при пожаре.

Представитель ГУ МЧС России по Псковской области Е.Д. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал, указав, что на момент проведения проверки имело место правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ. Также пояснил, что оснований не доверять выводам, изложенным в представленном в суде заключении № ** от **.***.2016 г. о независимой оценке пожарного риска в здании школы, у него не имеется. При проведении проверки по исполнению предписания об устранении указанного нарушения данные заключение, скорее всего, будет принято во внимание и требования по устранению указанного нарушения предъявляться не будут, сроком на три года.

Представитель Управления образования Администрации г. Пскова в суде подтвердила факты неоднократных обращений директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 11» за выделением денежных средств, необходимых для устранения нарушений требований пожарной безопасности в здании школы, выявленных пожарным надзором.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что постановлением № ** от **.***.2015 года главного государственного инспектора г. Пскова по пожарному надзору В.И. МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 11» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу.

С ** по **.***. 2016 года на основании распоряжения начальника ОНД и ПР г. Пскова УНД и ПР ГУ МЧС России по Псковской области № ** от **.***.2016 г. была проведена внеплановая проверка выполнения МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 11» требований пожарной безопасности.

По итогам проверки **.***.2016 года был составлен акт, из которого следует, что в ходе проверки вновь было выявлено нарушение требований пожарной безопасности, за которое учреждение было привлечено к административной ответственности ранее, а именно внутренние лестничные клетки в здании не отделены от примыкающих коридоров перегородками с дверями, как указано в акте проверки и в составленном по ее результатам протоколе об административном правонарушении (п. 6.24, 6.34 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 4 СНиП 2.01.02.85).

Между тем, при рассмотрении дела в суде было представлено заключение № ** от **.***.2016 г. о независимой оценке пожарного риска в здании, расположенном по адресу: г. Псков, ул. С., д. **, согласно которому сделан вывод о выполнении условия обеспечения безопасной эвакуации людей из здания при пожаре. Здание имеет необходимые объемно-планировочные решения, конструктивное исполнение эвакуационных путей, в условиях работоспособной автоматической пожарной сигнализации и оповещения и управление эвакуацией в здании 3 типа, позволяющие обеспечить безопасную эвакуацию людей при пожаре. Пожарная безопасность указанного объекта обеспечена допустимой величиной пожарного риска 6,264 *10?8 (норма – 10?6, установлена ст. 79 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ), что подтверждает соответствие объекта защиты требованиям пожарной безопасности. Согласно выполненным расчетам угроза жизни и здоровью людей в результате пожара отсутствует.

Оснований не доверять выводам указанного заключения специалиста у суда не имеется. Организация, проводившая исследование и расчеты – ООО «А.» имеет соответствующие свидетельства об аккредитации, квалификационные свидетельства, указывающие на то, что она на профессиональной основе вправе проводить указанные исследования и давать независимую оценку пожарного риска.

Кроме того, компетентность выводов указанного заключения не вызвала сомнений и у представителя ГУ МЧС России по Псковской области Е.Д., который в процессе указал, что данное заключение, действующее в течение 3 лет, будет принято во внимание должностными лицами органов пожарного надзора при проведении последующих проверок соблюдения требований пожарной безопасности на указанном объекте.

Таким образом, невозможно сделать вывод о том, что юридическим лицом нарушены требования пожарной безопасности, указанные в протоколе об административном правонарушении с учетом приведенного выше заключения специалиста об обеспечении допустимой величины пожарного риска на указанном объекте в том числе в части состояния эвакуационных путей (нарушение требований пожарной безопасности в данной части вменяется юридическому лицу в протоколе от **.***.2016 г.).

Кроме того, судом учитывается, что директором юридического лица после вынесения в отношении МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 11» ранее предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности предпринимались все необходимые меры для его исполнения. А именно неоднократно направлялись письма с просьбами о выделении денежных средств для устранения нарушений требований пожарной безопасности в здании школы. Однако денежные средства на указанные цели в необходимых объемах от распорядителя денежных средств – Управления образования Администрации г. Пскова не поступали.

С учетом приведенных обстоятельств, в действиях юридического лица МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 11» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если в действиях лица отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с изложенной нормой закона дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 20.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 11» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 11» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление изготовлено в полном объеме **.***. 2016 года.

Судья Т.И. Семенова

Постановление в апелляционном порядке не обжаловано.

Вступило в законную силу.