Решение по делу № 2-128/2013 (2-3515/2012;) от 20.06.2012

Дело № <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего - Губина Я.Ю.

при секретаре - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к ФИО3, ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения

у с т а н о в и л:

ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения указав, что постановлением ФИО2 муниципального района МО от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ТОО «<данные изъяты>» под индивидуальное строительство был выделен земельный участок площадью 7,97 га., расположенный в районе <адрес> ФИО2 <адрес>. В дальнейшем ТОО «<данные изъяты>» был реорганизован в ООО «<данные изъяты>». ФИО3 принадлежит земельный участок № 13, расположенный по адресу: МО, <адрес>, мкр. <данные изъяты>, <адрес>. В состав данного земельного участка входят земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. ФИО1 принадлежит земельный участок № 11, расположенный по адресу: МО, <адрес>, мкр. <данные изъяты>, <адрес>. Между указанными земельными участками находился проезд под которым проходит силовой кабель. Ответчики незаконно захватили указанный проезд. Однако указанный проезд принадлежит истцу. На основании изложенного, истец просит суд истребовать у ФИО3 земельный участок площадью 197 кв.м., где ранее находился проезд, а у ФИО1 земельный участок площадью 234 кв.м. и исключить из ГНК сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО2 ООО «<данные изъяты>» ФИО6 исковые требования поддержал и просил суд в их удовлетворить.

ФИО2 ответчиков ФИО7 исковые требования не признал и просил суд в их удовлетворении отказать.

ФИО2 муниципального района МО и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по МО в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением ФИО2 муниципального района МО от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ТОО «<данные изъяты>» под индивидуальное строительство был выделен земельный участок площадью 7,97 га., расположенный в районе <адрес> ФИО2 <адрес>. ТОО «<данные изъяты>» было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок <данные изъяты>. В дальнейшем ТОО «<данные изъяты>» был реорганизован в ООО «<данные изъяты>». ФИО3 принадлежит земельный участок № 13, расположенный по адресу: МО, <адрес>, мкр. <данные изъяты>, <адрес>. В состав данного земельного участка входят земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. ФИО1 принадлежит земельный участок № 11, расположенный по адресу: МО, <адрес>, мкр. <данные изъяты>, <адрес>. Между указанными земельными участками находился проезд под которым проходит силовой кабель.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» от 2013 года, между земельными участками ответчиков ранее имелся проезд между <адрес> и <адрес> обстоятельство подтверждается также письмом ФИО2 муниципального района МО от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>. земельные участки находящиеся во владении ФИО3 налагаются на земельный участок принадлежащий ООО «<данные изъяты>» общей площадью 197 кв.м., а земельный участок принадлежащий ФИО1 налагаются на земельный участок ООО «<данные изъяты>» общей площадью 243 кв.м.

С учетом изложенного, требования истца об истребовании у ответчиков земельных участков площадью 197 кв. и 243 кв.м., суд находит подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что указанные земельные участки принадлежат муниципалитету и ООО «<данные изъяты>» является ненадлежащим истцом противоречат исследованным выше доказательствам.

На основании ч. 5 ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Довод ответчиков о том, что истцом пропущен срок исковой давности не основан на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 197 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ № ░ ░░░░░░░░░░░: ░ - 478566.46 Y – 2173449.36; ░ - 478581.56 Y – 2173488.63; ░ - 478600.66 Y – 2173482.74; ░ - 478598.86 Y – 2173483.66; ░ - 478597.51 Y – 2173484.31; ░ - 478594.44 Y – 2173485.70; ░ - 478584.67 Y – 2173490.57; ░ - 478585.27 Y – 2173491.86; ░ - 478582.22 Y – 2173493.26; ░ - 478581.02 Y – 2173490.69; ░ - 478579.72 Y – 2173491.28; ░ - 478564.44 Y – 2173457.90; ░ - 478566.50 Y – 2173456.77; ░ - 478566.06 Y – 2173455.85; ░ - 478563.65 Y – 2173450.72; ░ - 478566.46 Y – 2173449.36.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 234,04 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ № ░ ░░░░░░░░░░░: ░ - 478564.44 Y – 2173457.90; ░ - 478579.72 Y – 2173491.28; ░ - 478573.76 Y – 2173494.13; ░ - 478558.44 Y – 2173460.74; ░ - 478564.44 Y – 2173457.90.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░