Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-466/2017 ~ М-493/2017 от 07.08.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

31 августа 2017 года г. Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сидорина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И.,

представителя истца Шутовой А.С. по доверенности Илюхина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Шутовой А.С. к Путыниной Н.С., Богатыревой Т.С., территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Администрации муниципального образования Камынинское Плавского района, Администрации муниципального образования Плавский район о признании права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в порядке наследования по закону,

установил:

Шутова А.С. обратилась в суд с иском к Путыниной Н.С., Богатыревой Т.С., территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, Администрации муниципального образования Камынинское Плавского района, Администрации муниципального образования Плавский район о признании права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в порядке наследования по закону, после смерти её мужа ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

До рассмотрения дела по существу представитель истца Шутовой А.С. по доверенности Илюхин А.В. представил в суд заявление с ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.

Представитель истца по доверенности Илюхин А.В. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, и просил суд прекратить производство по делу, в связи с тем, что при ознакомлении с материалами дела ему стало известно, что Шутова А.С. уже оформила спорный земельный участок, получив свидетельство о наследстве у нотариуса в 2007 году.

Ответчики Путынина Н.С., Богатырева Т.С. (дочери истицы) в судебное заседание не явились. Представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В заявлении указали, что признают исковые требования Шутовой А.С. в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО Плавский район в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Глава администрации Гарифзянов А.Р. предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации и просил вынести законное и обоснованное решение.

Представитель ответчика администрации МО Камынинское Плавского района в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Глава администрации Кожурина В.В. предоставила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации и вынести решения на усмотрение суда.

Представитель ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Ходатайств об отложения дела не заявлял, возражений по иску не представлено.

Нотариус Плавского нотариального округа, привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований Шутовой А.С.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ заявителя от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

Предусмотренное частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть вторая статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ). Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

Определяя в данном деле, нарушает или нет отказ истца от иска права и законные интересы других лиц, суд исходит из обстоятельств данного конкретного дела и в соответствии с закрепленным статьями 118 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципам независимости и самостоятельности судебной власти, приходит к следующему.

Поскольку принятие судом отказа от заявления по своей юридической силе делает невозможным в дальнейшем обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, на суд возлагается такая же ответственность за законность принятия отказа от иска, как и ответственность за законность выносимого решения суда по существу спора.

Принимая во внимание, что отказ от иска является диспозитивным правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истцу разъяснены, отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает, что заявление представителя истца об отказе от иска и о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, подлежат удовлетворению.

Волеизъявление на отказ от заявленных требований выражены представителем истца Шутовой А.С. по доверенности Илюхиным А.В. в заявлении от 31.08.2017 года, которое было поддержано представителем истца до рассмотрения дела судом по существу. Последствия отказа от иска и положения ст. 221 ГПК РФ участнику разъяснены и понятны.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд,

определил:

производство по гражданскому делу № по иску Шутовой А.С. к Путыниной Н.С., Богатыревой Т.С., территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, Администрации муниципального образования Камынинское Плавского района, Администрации муниципального образования Плавский район о признании права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в порядке наследования по закону, после смерти её мужа ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, прекратить в связи с отказом от иска.

На определение может быть подана жалоба в Тульский областной суд через Плавский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий Сидорин А.Ю.