Решение по делу № 2-450/2015 ~ М-441/2015 от 02.11.2015

Дело № 2-450/2015

Решение

именем Российской Федерации

14 декабря 2015 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В.,

при секретаре К.В.Г.,

с участием истца индивидуального предпринимателя Н.Ю.А.,

представителя истца по доверенности В.Т.М.,

ответчиков П.Д.О., З.О.М., ФР.В.Н., Ф.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Н.Ю.А. к П.Д.О., З.О.М., ФР.В.Н., Ф.О.В. о взыскании материального ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей, судебных расходов,

установил:

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Н.Ю.А. обратился в суд с вышеназванным иском, обосновав его следующими доводами.

Ответчики П.Д.О., З.О.М., ФР.В.Н., Ф.О.В. были приняты по трудовым договорам продавцами в его магазин «<данные изъяты>». С ответчиками заключен договор о полной материальной ответственности. Проведенной 25 сентября 2015 года ревизией (инвентаризацией) подотчетных ответчикам товарно-материальных ценностей выявлена недостача товаров продуктовой группы на сумму <данные изъяты> рублей 88 копеек.

В добровольном порядке ответчики не возмещают материальный ущерб. Просит суд взыскать с ответчиков причиненный ему материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей 88 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 34 копейки.

В судебном заседании истец Н.Ю.А. поддержал изложенные в исковом заявлении требования, просит удовлетворить их. Пояснил, что отпускать продукты из магазина в долг покупателям он не разрешал. Разрешал брать продавцам продукты на сумму, не превышающую их заработную плату, указанную в трудовых договорах, пояснил о том, что по окончанию ревизии у продавцов были истребованы объяснительные по факту обнаружения недостачи, причины которой они пояснить не смогли.

Представитель истца Н.Ю.А. – В.Т.М. просила удовлетворить исковые требования, пояснила, что ревизия проводилась с участием ответчиков, замечаний по результатам ревизии с их стороны не имелось.

Ответчики П.Д.О., З.О.М., ФР.В.Н., Ф.О.В., каждая в отдельности иск не признали, объяснить причину недостачи не смогли, размер недостачи не оспаривают.

Выслушав стороны, изучив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Доказывание размера материального ущерба, причиненного работником, возлагается на работодателя.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 245 ТК РФ по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Как следует из материалов дела, между истцом Н.Ю.А. и ответчиками П.Д.О., З.О.М., ФР.В.Н., Ф.О.В. заключены трудовые договоры, согласно которых ответчики приняты продавцами в магазин «<данные изъяты>» (л.д.119-122).

Между индивидуальным предпринимателем Н.Ю.А. и членами коллектива (бригады) магазина «<данные изъяты>» в лице руководителя коллектива (бригады) П.Д.О. был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (л.д.117-118).

Согласно имеющегося в материалах дела акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в подотчетных ответчикам товарно-материальных ценностях выявлена недостача товаров продуктовой группы на сумму <данные изъяты> рублей 88 копеек. Размер ущерба ответчики не оспаривают.

Согласно имеющихся в материалах дела объяснительных ответчиков, объяснить причину недостачи они не смогли (л.д. 37-38).

Поскольку истцом доказан размер ущерба, который ответчиками не оспорен, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

Поскольку ответчиками не доказано отсутствие их вины, суд взыскивает в пользу истца с ответчиков, с которыми был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности, в возмещение материального ущерба, причиненного ими при исполнении трудовых обязанностей в сумме <данные изъяты> рублей 88 копеек, по <данные изъяты> рублей 72 копейки с каждой, поскольку ответчики работали без передачи товарно-материальных ценностей друг - другу, недостачу совершили вместе, степень вины каждой из них в допущенной недостаче определить невозможно.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 34 копейки. Поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате заявления государственной пошлиной в размере <данные изъяты> рублей 33 копейки с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Н.Ю.А. удовлетворить.

Взыскать в пользу Н.Ю.А. в возмещение материального ущерба с П.Д.О. <данные изъяты> рублей 72 копейки.

Взыскать в пользу Н.Ю.А. в возмещение материального ущерба с З.О.М. <данные изъяты> рублей 72 копейки.

Взыскать в пользу Н.Ю.А. в возмещение материального ущерба с ФР.В.Н. <данные изъяты> рублей 72 копейки.

Взыскать в пользу Н.Ю.А. в возмещение материального ущерба с Ф.О.В. <данные изъяты> рублей 72 копейки.

Взыскать в пользу Н.Ю.А. с П.Д.О., З.О.М., ФР.В.Н., Ф.О.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей 34 копейки, по <данные изъяты> рублей 33 копейки с каждой.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья В.В.Помигуев

Решение изготовлено в окончательной форме 18 декабря 2015 года.