Решение по делу № 2-730/2014 ~ М-690/2014 от 27.10.2014

Дело № 2-730/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2014 года                                                                                                г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе судьи Малаховой Е.А.,

при секретаре Гончаренко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Е.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, к Забайкальскому государственному университету о восстановлении срока для принятия наследства и признания наследником,

У С Т А Н О В И Л:

Баранова Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим.

03.09.2011 года умер ее муж Б.. В совместной собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на иждивении двое несовершеннолетних детей. 30.06.2011 г. они получили свидетельство о государственной регистрации права, соглашение о выделе долей в праве собственности на каждого члена семьи. Муж имел 1/4 от общей долевой собственности квартиры. Кроме того осталась денежная сумма-взнос в размере <данные изъяты> рублей на счете высшего учебного заведения Забайкальского государственного университета по адресу: <адрес>, где он не начал обучение в связи со смертью. Мать Н. на 1/4 доли квартиры не претендует, а также не претендует на оплату за обучение в сумме <данные изъяты> рублей. В установленный законом срок истица не обратилась в нотариальные органы за принятием наследства, поскольку не была уведомлена о сроках принятия наследства. Наследственное дело в нотариальной конторе по месту открытия наследства не заводилось. Истица обратилась за принятием наследства, однако нотариус отказал ей в связи с пропуском срока, о чем выдал постановление, об отказе в совершении нотариального действия.

Просит суд восстановить срок для принятия наследства после смерти ее мужа и признать ее наследницей умершего мужа Б. на имущество в виде 1/4 от общей долевой собственности квартиры и денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Баранова Е.А. подтвердила обстоятельства, указанные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, Забайкальский государственный университет в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Приведенная выше норма Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

В силу положения п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истица Баранова Е.А. знала о дате смерти ее мужа Б., поскольку совместно с ним проживала, о чем и сообщила в судебном заседании.

В обоснование того, что срок для принятия наследства после смерти ее мужа Б. пропущен по уважительной причине истица ссылалась на то, что ее никто не уведомил о сроках принятия наследства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" к числу уважительных причин пропуска срока для принятия наследства следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследства в течение всего срока, установленного законом. Не является уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Истица в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств наличия тяжелой болезни, беспомощного состояния, неграмотности и т.п., которые бы препятствовали в оформлении наследственных прав.

Суд считает возможным отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствие сведений о составе наследственного имущества не является уважительной причиной пропуска срока принятия наследства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Барановой Е.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, Забайкальскому государственному университету о восстановлении срока для принятия наследства и признания наследником отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 ноября 2014 г.

             Судья                                                               Малахова Е.А.