Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1594/2021 ~ М-1184/2021 от 23.03.2021

Дело № 2-1594/21

УИД: 51RS0003-01-2021-001910-96

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года                         город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                         Лучника А.В.,

при помощнике судьи                             Васильевой И.Л.,

с участием:

истца                                        ФИО1,

прокурора                                    ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что истец и трое ее несовершеннолетних детей зарегистрированы по месту жительства и проживают по адресу: <адрес>. Также в указанном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства ответчик.

В 2006 году ответчик выехала из указанного выше жилого помещения, забрав все свои вещи. В настоящее время создала свою семью и проживает у супруга по адресу: <адрес>. С тех пор ответчиком не предпринимались какие-либо меры для реализации принадлежащего ей права пользования жилым помещением. Ответчик не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участие в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по жилому помещению несет истец.

Спорное жилое помещение было предоставлено на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного с отцом сторон – ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Указала, что в 2006 году ответчик собрала свои вещи и выехала из квартиры, никаких ссор, конфликтов, связанных с вынужденностью отъезда ответчика, не было. Впоследствии препятствий для вселения ответчику не чинилось, однако попытки вселиться в квартиру ответчиком не предпринимались. Ответчик в последний раз ночевала в спорном жилом помещении в 2015 или 2016 году, после ссоры с мужем. В судебном заседании истцом на обозрение суда также представлены квитанции об оплате коммунальных услуг, ремонта в спорном помещении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по существу предъявленных требований не представила. Заявила ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом было отказано.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, принимая во внимание, что ответчик не представила доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области в лице отдела по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по г. Мурманску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо – Комитет имущественных отношений города Мурманска, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении лиц, указанных в статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.Судом установлено, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО5 Совместно с нанимателем в качестве членов его семьи в жилое помещение вселены: ФИО6 (жена), ФИО2 (дочь), ФИО15 (дочь), ФИО7 (внучка), ФИО8 (внук).

В жилом помещении по месту жительства в настоящее время зарегистрированы: ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 – с ДД.ММ.ГГГГ, а также несовершеннолетние дети ФИО1 – ФИО8, ФИО9, ФИО10, что подтверждается справкой по форме №, представленной ГОБУ «МФЦ МО».

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-ДП №, выданного отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в 2006 году ответчик выехала из указанного выше жилого помещения, забрав все свои вещи, создала свою семью и проживает у супруга по другому адресу; ответчиком не предпринимались какие-либо меры для реализации принадлежащего ей права пользования жилым помещением. Ответчик не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участие в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по жилому помещению несет истец.

Допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 в ходе судебного разбирательства дали последовательные и непротиворечивые показания о том, что на протяжении длительного времени (с 2014 года, с 2012 года, с 2013 года) регулярно бывают в гостях в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, однако ответчик ФИО2 в указанной квартире не проживает, им неизвестно о проживании ответчика в спорном жилом помещении.

Суд не находит оснований сомневаться в показаниях указанных свидетелей, лично не заинтересованных в исходе дела, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем принимает показания в качестве доказательства по делу. Свидетельские показания являются последовательными, не противоречат иным материалам дела и объяснениям участвующих в деле лиц.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что ответчик ФИО2, выехав в 2006 году в добровольном порядке из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в течение длительного времени – более 14 лет в спорной квартире не проживает, не нуждается в ней, в одностороннем порядке отказавшись от прав и обязанностей по договору социального найма, участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг не принимает. Непроживание ФИО2 в жилом помещении не является временным, носит постоянный, длительный и добровольный характер, следовательно, регистрация ответчика в квартире носит формальный характер.

Доказательств того, что ответчику чинились препятствия во вселении в спорную квартиру со стороны истца, суду не представлено, а судом не добыто. Напротив, из сведений ОП № 2 УМВД России по городу Мурманску следует, что в правоохранительных органах не имеется сведений об обращениях ФИО2

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту проживания и по месту жительства в пределах Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Согласно приказу МВД России от 15 апреля 2016 года № 192 «Об утверждении Положения о Главном управлении по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации», функции по осуществлению регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, контроля за соблюдением, гражданами и должностными лицами правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации отнесены к ведению Главного управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещения, отсутствуют основания для снятия ФИО2 с регистрационного учета в судебном порядке. Вместе с тем, в случае отказа органов регистрационного учета в снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим административным исковым заявлением.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    А.В. Лучник